ПРИГОВОР

ИФИО1

Дело №RS0№-20/2026

28 января 2026 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уржумского района Кировской области Миловой К.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района 

<

адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

- осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 26 дней ограничения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 02 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры толкнул Потерпевший №1 двумя руками в грудь, не причинив ей при этом физической боли, от чего она упала и ударилась о пол поясницей, испытав физическую боль. Затем ФИО2 пнул лежащую на полу Потерпевший №1 правой ногой в область живота, причинив ей физическую боль. После этого в кухне ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью и два удара кулаком правой руки по лицу, схватил ее правой рукой за футболку на груди, встряхнул, при этом костяшками кулака ударив в грудь и причинив потерпевшей всеми своими действиями физическую боль. Затем в сенях квартиры ФИО2 схватил Потерпевший №1 двумя руками за волосы и с силой дернул не менее двух раз, после чего схватил ее двумя руками футболку на груди, встряхнул, при этом ударив в грудь костяшками кулаков, причинив потерпевшей всеми своими действиями физическую боль и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения: кровоподтеки в области подбородка (1), в области поясницы слева (1), множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, которые согласно пункту 6 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что синяки на груди потерпевшей образовались от того, что он встряхнул ее за одежду, при этом ударив ее в грудь костяшками кулаков. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, и между ними на почве ревности произошла ссора, во время которой он толкнул Потерпевший №1 обеими руками в грудь, от чего она упала на пол, пнул ее правой ногой в область живота и ушел на кухню. Через какое-то время туда зашла Потерпевший №1, и он ударил ее один раз ладонью и два раза кулаком правой руки в область лица. Далее он схватил Потерпевший №1 правой рукой в область грудной клетки сверху между шеей и грудью. Потерпевший №1 выбежала в сени, где ФИО2 схватил ее обеими руками за волосы и дернул их не менее двух раз. Затем он снова схватил Потерпевший №1 обеими руками в область грудной клетки сверху между шеей и грудью. Позже он успокоился, и они вернулись в квартиру (л.д. 55-57).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания (л.д. 39-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Между ними на почве ревности произошла словесная ссора, во время которой она пошла в зал, а ФИО10 пошел за ней, толкнул её обеими руками в область груди, от чего она физической боли не испытала, но упала на пол, ударившись поясницей. От удара о пол она испытала физическую боль, а позже на указанном месте появился синяк. Затем ФИО2 пнул её один раз ногой в область живота, и от удара она испытала физическую боль. После чего ФИО2 ушел на кухню, а Потерпевший №1 поднялась с пола и тоже пошла туда. На кухне ФИО2 ударил её один раз ладонью и два раза кулаком правой руки по лицу, и у нее из нижней губы потекла кровь. От всех действий она испытала физическую боль. Далее ФИО2 схватил её правой рукой в область грудной клетки сверху между шеей и грудью, от чего она испытала физическую боль, а в последующем у нее в этой области образовались синяки. Она вырвалась и выбежала в сени дома, а ФИО2 вышел за ней, схватил её обеими руками за волосы, с силой дернул не менее двух раз, из-за чего у неё выпал клок волос. От данных действий она испытала физическую боль. Затем ФИО2 снова схватил ее обеими руками в область грудной клетки сверху между шеей и грудью, от чего она испытала физическую боль. ФИО2 через какое-то время успокоился, и они вошли обратно в квартиру (л.д. 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности фельдшера КОГБУЗ ССМП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минут на скорую поступил вызов от Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> связи с избиением сожителем. Когда они прибыли по указанному адресу, Потерпевший №1 также пояснила, что ее избил сожитель ФИО2 При осмотре Потерпевший №1 у нее были установлены повреждения: гематома размером 40 на 20 мм в области поясницы слева синюшно-багрового цвета, гематома на подбородке размером 20 на 20мм синюшно-багрового цвета, на передней части грудной клетки справа множественные гематомы различных размеров (кровоподтеки) ярко-розового цвета (л.д. 42-43).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ей позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти к ней домой, пояснив, что ее избил ФИО2 Когда она вошла в дом, то увидела на лице Потерпевший №1 в области подбородка большой синяк, на передней поверхности грудной клетки справа множество царапин, синяков. Позже Потерпевший №1 показала синяки в области поясницы слева. Потерпевший №1 была в белой кофте, запачканной кровью. Потерпевший №1 пояснила, что между нею и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стал наносить ей побои. Около 16 часов они решили вызвать скорую помощь, чтобы Потерпевший №1 осмотрел фельдшер и зафиксировал побои (л.д. 44-45).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в дежурной части ОМВД России «Уржумский» в 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, фельдшер ССМП 

<

адрес> Свидетель №1 сообщила, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: «множественные поверхностные травмы». Со слов избил сожитель (л.д. 4).

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в дежурной части ОМВД России «Уржумский» от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ФИО2 (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом преступления является квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 установлено повреждение - кровоподтеки в области подбородка (1), в области поясницы слева (1), множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения согласно п. 6 Приказа М3 РФ №н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причинили вреда здоровью. Данные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении: при толчке руками в область груди с последующим падением поясничной областью спины на пол и при ударах правой рукой в область лица. Давность причинения повреждений составляет до 1 суток на момент осмотра фельдшером и не противоречит сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку указанное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими исследованными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме умственной отсталости легкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 76-79).

Оценивая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии и психологии.

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО2 - вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления.

Совершенное преступление является оконченным.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе дознания и в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нанес Потерпевший №1 побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ФИО2 в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

При этом указанные показания ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: сообщениями о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о характере, происхождении и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, имеет психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии и состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние и признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка и психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени.

По мнению суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае отсутствует, поскольку по смыслу закона оно состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не в случае совершения преступления в условиях очевидности, под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, в том числе наличия психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы и установить осужденному ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Уржумский муниципальный район 

<

адрес>».

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Приговором Уржумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Уржумский муниципальный район 

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

ФИО2 совершил вменяемое ему преступление до вынесения приговора Уржумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Уржумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытое ФИО2 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда 

<

адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть в окончательное наказание.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного в ходе дознания защитника ФИО6 в сумме 3722 рубля, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру наказания – 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда 

<

адрес>, окончательно назначить ФИО2 меру наказания – 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Уржумский муниципальный район 

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток.

Судья Е.А. Ускова