Дело №1-698-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной А.А.

При секретаре Зюзиной А.Ю.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

Защитника- адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своими друзьями ФИО20 А.И., ФИО11 находились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>», где встретили ранее не знакомого ФИО16 И.В. Между ФИО10 и потерпевшим ФИО3 находившимися в состоянии опьянении вызванном употреблением алкоголя произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО10 ударил потерпевшего по лицу рукой, в ответ на это потерпевший ФИО3 стал размахивать, имеющимся у него ножом.

В это время у находящегося рядом ФИО1 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, у помещения кафе, поднял с земли камень и используя его в качестве оружия, с расстояния около 5 метров кинул камень в ФИО16, попав ему в область головы спереди, чем причинил ФИО3 открытый вдавленный перелом черепной кости справа, слева с распространением линий перелома спереди на лобную кость и кзади двух линий на теменную и височную кости, ушибленная рана головы в проекции перелома, ушиб головного мозга со сдавлением костными отломками, формированием контузиоцинного очага височной доли слева, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для здоровья, поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый вину признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он находясь со своими знакомыми ФИО21, ФИО16, ФИО2 в баре « 

<

данные изъяты> распивали пиво. Там же находился потерпевший ФИО16. Через какое-то время ФИО19 ушел домой, ФИО22 уснул за столом, а он и ФИО16 вышли на улицу покурить. А когда вернулись в бар, то увидели, что ФИО23 ругается с потерпевшим, из-за того, что потерпевший осматривал карманы ФИО24. Они вышли на улицу и ФИО25 и потерпевший, продолжили выяснять отношения, в ходе ссоры ФИО26 ударил потерпевшего один раз по лицу кулаком. Он и ФИО16 в это время находились рядом с ними на небольшом расстоянии. После чего потерпевший достал из кармана раскладной нож и направив в их сторону, стал размахивать и кричать : « Идите сюда». Он испугался, отбежал на расстояние 5-10 метров, взял с земли камень и кинул в потерпевшего, от чего ФИО16 упал на землю. Он подбежал к потерпевшему и увидел, что у него разбита голова, шла кровь, рядом с ним лежал нож. Он взял нож и положил себе в карман. После чего в кафе попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он же пояснил, что возможность убежать у него была, но он кинул камнем, так как испугался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье друзей. Понимает, что от его действий потерпевший упал, но утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Камень, который вмещался в его руку, он кинул с целью выбить нож из руки потерпевшего. 

Свои показания относительно того, что он кинул в потерпевшего камнем и что от его действий потерпевший упал, подтвердил при проверки показаний на месте и на очной ставке с потерпевшим.( л.д.31-36, л.д.86-89)

Помимо частичного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО27 А.И. и ФИО16, показаниями эксперта ФИО12 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он дома распивал спиртные напитки. Сколько было времени он не помнит, он решил прогуляться и зашел в кафе « 

<

данные изъяты> Находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому, что происходило в кафе, с кем был конфликт, не помнит. Пришел в сознание лишь в больнице. Он же пояснил, что с собой постоянно носит перочинный нож и не исключает, что мог его достать его в ходе конфликта.

Свидетель ФИО28 А.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО35, ФИО16 распивали пиво в кафе « 

<

данные изъяты>». Сильно опьянев, он уснул за столом и проснулся от того, что почувствовал, что кто-то расстёгивает замок его куртки и проверяет его карманы. На вопрос к потерпевшему, зачем он лез к нему в карман, последний ответил нецензурной бранью и вышел из кафе, он проследовал за ним. На улице после очередных оскорблений нецензурной бранью в его адрес со стороны потерпевшего, находясь на незначительном расстоянии, он ударил потерпевшего по лицу. В этот момент ФИО16 достал из кармана раскладной нож и начал перед ним размахивать, был зол. Поэтому он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отошел от него. Где в это время находились ФИО1 и ФИО16, он не видел. Через какое –то время он увидел, что потерпевший лежит на земле, из головы текла кровь. Они вызвали скорую помощь. О том, что ФИО1 кинул в потерпевшего камнем, он не видел. Об этом ему стало известно от ФИО1.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что совместно с ФИО29 и ФИО1 находился в кафе « 

<

данные изъяты>». От ФИО30 ему стало известно, что потерпевший проверял его карманы, поэтому между ФИО31 и потерпевшим произошла ссора. На улице в ответ на нецензурную брань потерпевшего, ФИО32 ударил ФИО16 по лицу. Он и ФИО1 стояли рядом. Потерпевший достал нож, и направляя в их сторону стал перед ними размахивать. Он испугался, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал отходить в сторону, поэтому сам момент, когда ФИО1 кинул камнем, он не видел. Об этом позже узнал от ФИО1. Увидел только то, что потерпевший лежит на земле, он подошел и начал оказывать помощь. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Из протокола осмотра места происшествия, коим явился участок местности около магазина « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, следует, что на плиточном покрытии на крыльце магазина обнаружены незначительные смазанные пятна вещества бурого цвета. ( л.д.5-8)

- Из протокола осмотра места происшествия, коим явился участок местности около кафе « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, следует, что осматриваемый участок имеет асфальтовое покрытие. ( л.д.10-12). 

-Добровольно выданный ФИО1 нож, принадлежащий потерпевшему осмотрен, выдан потерпевшему. ( л.д.38-40, л.д.41-42, л.д.79) 

- Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения: открытый вдавленный перелом теменной кости « справа, слева?» с распространением линий перелома кпереди на лобную кость и кзади двух линий на теменную и височную кости; ушибленная рана головы в проекции перелома. Ушиб головного мозга со сдавлением костными отломками, формированием контузионного очага височной доли слева. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате одного удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и учитывая одномоментальность образования, оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Не исключается образование такового повреждения в результате падения потерпевшего с высоты роста и ударе о твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью.( л.д.51-52)

Эксперт ФИО12 подтвердил в полном объеме выводы экспертизы и суду пояснил, что установленные у ФИО3 повреждения: в виде открытого вдавленного перелома кпереди теменной кости справа, слева с распространением линий перелома спереди налобную кость и кзади двух линий на теменную и височную кости, ушибленнаярана головы в проекции перелома, ушиб головного мозга со сдавлением костнымиотломками, формированием контузиоцинного очага височной доли слева, судя по истории болезни, не исключается, что повреждения образовались одномоментно, от одного удара. Основное повреждение –вдавленный перелом – это место приложения силы образовалось от камня, от него одновременно образуются трещины. В связи с противоречивыми записями врачей в медицинской карте определить сторону расположения перелома черепа: справа или слева, не возможно. Повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для здоровья, поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Утверждает, что сам по себе открытый вдавленный перелом теменной кости, являлся бы опасным для жизни человека и квалифицировался бы, как тяжкий вред здоровью.

Вышеприведенные доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и относимые, а их совокупность достаточной, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вывод о виновности суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, не отрицавшего, что от его действий у потерпевшего образовались повреждения, вышеизложенных показаниях свидетелей, письменных доказательствах, которые как согласующиеся между собой и с обстоятельствами дела в целом, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. 

При этом, оценивая показания подсудимого и свидетелей с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что каждый из допрошенных на предварительном и судебном следствии лиц, изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. 

Выводы суда подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения могли образоваться в результате одного удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и учитывая одномоментальность образования, оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как подсудимый, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя камень в качестве оружия, нанес один удар в область головы.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленный характер действий ФИО1 явно и достоверно следует из целенаправленного характера его поведения, характеристик избранного им предмета, используемого в качестве оружия - камень, способный нанести существенные телесные повреждения. При этом механизм причинения тяжкого вреда здоровью путем нанесения удара, в жизненно важный орган - голову потерпевшего, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

По смыслу Уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении преступлений, понимаются любые материальные объекты, обладающие качествами оружия, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, как специально приготовленные или приспособленные, подобранные на месте или принесенные с собой для этого, например, камень, обрезок арматуры или кабеля, цепь, палка и т.д., а также предметы хозяйственно-бытового назначения, например молоток, топор, пила, лом и т.д.

Исходя из показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшего не имеющих между собой противоречий, удар ФИО1 потерпевшему нанес камнем, используемым в качестве оружия. Камень относится к категории материального объекта, обладающим качеством оружия.

При этом суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый действовал в целях защиты от нападения со стороны потерпевшего с применением ножа, от действий которого он испугался за себя и своих друзей.

Суд полагает, что признаков обороны или самообороны, а также причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности подсудимым не усматриваются, поскольку суду не представлено доказательств того, что потерпевший в момент непосредственно предшествующий нанесению ему удара камнем нападал на подсудимого, и именно для него представлял реальную опасность.

Так из показаний, допрошенных по делу лиц, в том числе самого подсудимого следует, что в момент нанесения удара, а также непосредственно перед ним, потерпевший каких-либо действий в отношении самого подсудимого, направленных на причинение ему телесных повреждений не совершал, более того, подсудимый находился от потерпевшего на расстоянии. В тоже время, сам характер удара и используемого подсудимым для удара предмета, однозначно свидетельствует о желании подсудимого причинить потерпевшему серьезные телесные повреждения.

Более того, окружающая обстановка и обстоятельства, непосредственно предшествующие совершению подсудимым преступления ( подсудимый - находясь на расстоянии 5-10 метров от потерпевшего), (из показаний свидетеля ФИО33 следует, что увидев нож у потерпевшего, отошел от него) безальтернативно и совершенно определенно указывали на то, что основания для обороны от потерпевшего в сам момент нанесения удара камнем, отсутствовали, что явно осознавалось подсудимым.

При этом ничто не препятствовало подсудимому покинуть место происшествия, не причиняя вреда здоровью потерпевшему, не применяя к нему насилия. Более того, реальной угрозы применения насилия потерпевшим к подсудимому не существовало.

Кроме того, несмотря на указание в выводах судебно-медицинской экспертизы о том, что образование такого повреждения не исключается в результате падения потерпевшего с высоты роста и ударе о твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью и данную экспертизу не ставит под сомнение, суд берет за основу показания эксперта согласно которых сам по себе открытый вдавленный перелом теменной кости, является опасным для жизни человека и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и именно данное повреждение причинено подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты, о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку таковых условий, суд не установил. 

При определении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, данные о его личности, суд не находит оснований сомневаться в полноценности его психического состояния, с учетом этого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ст.61 УК РФ, суд признает смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, оказание иной помощи ( вызвал скорую медицинскую помощь), противоправное поведение потерпевшего в отношении свидетеля ФИО34, явившегося поводом к совершению преступления подсудимым.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжести совершенного преступления, против жизни и здоровья, мнения потерпевшего не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает необходимым что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначает в исправительной колонии общего режима.

Достижение цели наказания и исправления, осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении гражданского иска суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО3. о взыскании с подсудимого ФИО1. причиненного преступлением морального вреда в сумме 70 000 рублей в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос в отношении гражданского иска заместителя прокурора о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, денежных средств в сумме 106 677 рублей 35 копеек, потраченных на лечение потерпевшего, суд считает необходимым, оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данных о том, что страховой медицинской организацией « Забайкалмедстрах» денежные средства возмещены лечебному учреждению, суду не представлены, в связи с чем необходимо привлечение третьих лиц, что влечет отложение дела.

В соответствии со ст. 131 ч.1, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12 375 рубля, затраченные на оплату труда адвоката Фирсовой Т.А... за оказание юридической помощи надлежит взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ, так как подсудимый является взрослым, трудоспособным, иждивенцев не имеет, данных о его несостоятельности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО4 ФИО37 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>) денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО38. в интересах государственного унитарного предприятия « Государственная страховая медицинская компания « Забайкалмедстрах» оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 12 375 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Куклина