Дело № 1-83/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000411-57)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 13 июля 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.И.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении:

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

что ФИО3 совершила кражу денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> 

<

адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия остаются незамеченными посторонними лицами, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, прошла в спальную комнату 

<

адрес> 

<

адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с полки шкафа, похитила денежные средства в сумме 113 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего с места совершения преступления скрылась, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 113 000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 по существу предъявленного обвинения вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3 на л.д.161-163, 166-167, 189-191 Том 

<

номер> согласно которых с ней через дорогу проживает соседка Потерпевший №1, с которой они ранее часто распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к Потерпевший №1 и они пошли в магазин, где Потерпевший №1 приобрела продукты питания и спиртное, а ей купила муки, которую она отнесла к себе домой, потом снова вернулась в дом к Потерпевший №1, где они продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития Потерпевший №1 стирала вещи в стиральной машинке и пекла блины, постирала и её куртку. Когда спиртное закончилось, то она видела, как Потерпевший №1 заходила в спальню и из шкафа брала деньги, подала ей 500 рублей, на которые она в магазине купила спиртного и сигарет. После этого они продолжили распивать спиртное. Около 18 часов Потерпевший №1 вышла из дома для того, чтобы вынести из ведра, в это время ФИО3 увидела из окна зальной комнаты, что кто-то идет по улице, она встала из-за стола, чтобы посмотреть в окно в зальной комнате дома. Она подошла к окну, а когда обернулась, то увидела, что в спальной комнате открыта дверца и на полке лежат денежные средства, большая пачка денег. Тогда она решила похитить часть денежных средств. Она быстро зашла в спальню, где в шкафу на полке лежали денежные средства в пачке, перемотанные резиночкой, пачка была большая, тогда она быстро попыталась вытащить из пачки денежные средства, она хотела взять часть денег, чтобы Потерпевший №1 не заметила их пропажи. Когда она вытаскивала деньги из-под резинки, то часть купюр порвались. Вытащенные деньги вместе с порванными, она положила в карман джинсов и села в кухне на стул, на котором сидела ранее. После этого они продолжили распивать спиртное. Она ушла от Потерпевший №1 к себе домой около 20 часов и легла спать. Проснувшись ночью, она решила посмотреть сколько она похитила денег, она вытащила их из кармана и увидела что 5 купюр по 5000 рублей порваны, она решила сжечь их, она бросила порванные денежные средства в печь и подожгла их. После этого она положила деньги под ковер, на котором стоит диван в спальне. Деньги она не пересчитала. На данные денежные средства она отдала долг ИП ФИО1 №3 7850 рублей и приобрела у нее продукты питания на сумму около 7 000 рублей. Так же она приобрела телевизор за 13 999 рублей, музыкальную колонку за 1900 рублей и чайник стоимостью 1 027 рублей, газонокосилку стоимостью 4 298 рублей, шуруповерт за 4 498 рублей, планшет она приобретала за 3 990 рублей. Так же она приобретала игрушки - робота за 797 рублей, робота - конструктор за 442 рубля и железную дорогу за 1000 рублей, 600 рублей она давала ФИО1 №2. Примерно на сумму 300 рублей она приобретала спиртное, оставшиеся у нее денежные средства в сумме 40 489 рублей 50 копеек у нее изъяли сотрудники полиции. С заключением эксперта о стоимости чайника 1 027 рублей, планшета 3990 рублей, железной дороги 1000 рублей, детской игрушки в виде робота 797 рублей, детской игрушки в виде динозавра 442 рубля она согласна. Вину в хищении денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 113 000 рублей, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Не согласна с размером заявленного гражданского иска, поскольку считает, что причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 113 000 рублей, сотрудниками полиции у неё изъяты денежные средства в сумме 40 489 рублей 50 копеек и возвращены потерпевшей, кроме того, приобретенное имущество телевизор стоимостью 13 999 рублей, музыкальная колонка стоимостью 1900 рублей и чайник стоимостью 1 027 рублей, газонокосилка стоимостью 4 298 рублей, шуруповерт стоимостью 4 498 рублей, планшет стоимостью 3 990 рублей, игрушка - робот стоимостью 797 рублей, робот – конструктор стоимостью 442 рубля и железная дорога за 1000 рублей, всего имущества на сумму 31 951 рубль также возвращено потерпевшей. Она сожгла денежные средства в размере 25000 рублей, отдала долг в магазин в сумме 7850 рублей, приобрела продукты питания на сумму 7000 рублей, истратила 600 рублей на такси, на спиртное 300 рублей, всего на сумму 40 750 рублей. Согласна возместить причиненный ущерб в сумме 40 750 рублей. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 с ними полностью согласилась. 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала, что ДД.ММ.ГГГГ похитила у своей соседки Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 90 000 рублей. В содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было (Том 1 л.д. 5). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии понятых и защитника рассказала и показала, каким именно образом ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере 113000 рублей из шкафа, находящегося в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> (Том 1 л.д.173-182).

В проведенной очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 настаивала на своих показаниях и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, когда Потерпевший №1 вышла из дома, она прошла в комнату, открыла дверцу шкафа, увидела пачку денежных средств, перетянутых резиночкой, она вытащила часть денег, положила их в карман джинсов, после чего оставшиеся денежные средства положила обратно в шкаф и ушла в кухню дома (Том 1 л.д.168-172).

Кроме собственного признания, вина подсудимой, в отношении инкриминируемого ей деяния, полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, материалах дела, а именно:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она в 2019 году брала в Ренессансбанке кредиты в общей сумме один миллион рублей для покупки дома. После покупки дома 500 тысяч рублей хранила дома в шифоньере. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в шкафу не хватает денег 200 тысяч рублей. В полицию сразу не обратилась, так как решила дождаться мужа. Она считает, что деньги могла украсть только её соседка ФИО3, так как у неё под ковриком нашли 40 тысяч рублей. Причиненный ущерб в размере 113 тысяч рублей будет для неё значительным. На своих исковых требованиях в размере 459 510 рублей 50 копеек настаивает и просит взыскать указанную сумму с подсудимой ФИО3. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на л.д.118-120, 121-122 Том 

<

номер> согласно которых в 2019 году она и её сожитель брали в банке кредиты. По данным кредитным обязательствам ежемесячно она вносит плату в размере около 42 000 рублей. Данные кредиты они брали для приобретения жилья, также сдавали скот. В октябре 2019 года они приобрели дом в 

<

адрес>, сделали ремонт. В середине февраля 2020 года она пересчитывала денежные средства и там было 500 000 рублей с небольшим. 500 000 рублей она перемотала резиночкой и положила данные денежные средства в полимерный пакет черного цвета и убрала их в шкаф, который находится в спальной комнате на вторую полку под одежду. Она из данных денежных средств брала небольшую сумму на проживание. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришла в состоянии похмелья соседка ФИО3. Они поговорили, и она попросила ее сходить с ней в магазин «Луна», так как она не знала дороги до данного магазина. Вместе с ФИО3 они пошли в магазин, где она взяла продуктов питания и две бутылки пива. Так же она для ФИО3 купила пять килограммов муки. По приходу домой, она дала ФИО3 100 рублей на спиртное, так как ФИО3 пиво пить отказалась. ФИО3 ушла, и через некоторое время она вернулась с бутылкой. Они начали распивать спиртное. За это время она из дома ни разу не выходила. ФИО3 одну она не оставляла. Денег при ней она из шкафа не доставала. В послеобеденное время к ней домой приходил её сожитель ФИО1 №1 и их сын, которых она угостила блинами. Через некоторое время они ушли. Около 19 часов ФИО3 от нее ушла. И больше она к ней не приходила. Денежные средства после этого она не пересчитывала. ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в размере 9 850 рублей, которые она так же решила положить к тем деньгам, что были в шкафу, при этом ей показалось, что денег в пачке стало меньше, однако, она пересчитывать их не стала и убрала деньги обратно в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ она собралась ехать в р.

<

адрес> в больницу и решила взять немного денег из пачки, после чего она подошла к шкафу, но денег в шкафу не оказалось. О данном факте она сообщила в полицию. В хищении денежных средств она подозревает только ФИО3, поскольку к ней никто кроме ФИО3 и её сожителя не ходит. Ущерб в сумме 113 000 рублей для нее является значительным, поскольку ежемесячно оплачивает кредитные обязательства. Ее заработная плата составляет 9 000 рублей. Сожитель зарабатывает около 40 000 рублей в месяц. Иных источников дохода не имеет. 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 с ними полностью согласилась. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 №3 пояснила, в конце февраля в начале марта 2020 года ФИО3 вернула в магазин долг около 7000 рублей и приобрела продукты питания на сумму около 7000 рублей. У ФИО3 в руках была приличная сумма денег.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1 №3 на л.д. 154-157 Том 

<

номер> согласно которых у нее имеется продуктовый магазин «Ксения», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Иногда она дает продукты питания в долг. ФИО3 за период 2019 года имела долг в магазине на сумму 7 850 рублей и долгое время не отдавала. В конце февраля – начале марта 2020 года, точное число она уже не помнит, в магазин пришла ФИО3 и отдала долг в сумме 7 850 рублей и приобрела продукты питания на сумму 7 000 рублей, расплачивалась ФИО3 наличными. Она поинтересовалась, откуда у нее деньги, на что ФИО3 ответила, что ее супруг получил «больничный». 

После оглашения показаний свидетель ФИО1 №3 с ними полностью согласилась. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 №2 пояснила, что работает водителем в такси, приехала по вызову к ФИО3 Алене, свозила её и её сожителя ФИО1 №1 в магазин «Точка доступа» для покупки телевизора. ФИО3 купила телевизор и она их увезла до дома, за услуги такси ФИО3 отдала 600 рублей. Дату и время когда это было она не помнит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1 №2 на л.д. 148-149 Том 

<

номер> согласно которых она знает ФИО3 довольно давно. Она неоднократно пользовалась ее услугами по перевозке, они хорошо общаются. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 попросила свозить ее мужа на работу в «Аромашевогазсервис», после чего по просьбе ФИО3, она повезла их в магазин «Точка доступа», где последняя планировала купить телевизор. ФИО3 говорила, что взяла какую-то кредитную карту. В магазин она зашла вместе с ФИО3, они посмотрели телевизоры, она ей показала на телевизор, который стоил около 13 000 рублей, и сказала, что недавно покупала такой же – нормальный телевизор. Затем она вышла из магазина. Как и чем расплачивалась ФИО3 ей не известно. После чего она отвезла их домой на 

<

адрес>. ФИО3 расплатилась с ней, отдав 600 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвала с собой ФИО3 съездить с ней в р.

<

адрес> по своим делам, ФИО3 тоже совершала покупки в р.

<

адрес>, но что она покупала и на какие средства, ей не известно. О том, что ФИО3 похитила денежные средства, она узнала от сотрудников полиции. 

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО1 №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО3 и их малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница начала употреблять спиртное с их соседкой Потерпевший №1. В послеобеденное время он приходил с сыном к Потерпевший №1, она напоила их чаем и угостила блинами. Его сожительница и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения, он с сыном ушел домой. Домой ФИО3 вернулась затемно, сразу же легла спать. Никаких денег при ней он не видел, она ему ничего про деньги не говорила. На следующий день он лег в больницу на операцию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него случился инфаркт, поэтому, что происходило дома, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, каких-либо приобретенных вещей он в доме не видел, однако, ФИО3 ему говорила, что приобрела кредитную карту, с которой она снимает деньги. Так же он обратил внимание на то, что в доме было много продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ он на такси возил больничный на работу, с ним ездила ФИО3, которая потом сказала, что надо заехать и купить телевизор. Он в то время плохо себя чувствовал, поэтому не задавал вопросов. ФИО3 купила телевизор и музыкальную колонку. Вечером этого же дня, к ним приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данные вещи ФИО3 купила на деньги, похищенные у Потерпевший №1. Сотрудниками полиции в доме был произведен осмотр, в результате чего изъяты денежные средства около 35 000 рублей, а так же телевизор, чайник, триммер, колонка. 

ФИО1 ФИО9 суду показала, что проживает по соседству с ФИО3 и Потерпевший №1 Очевидцем кражи она не была, но слышала от соседей, что ФИО3 украла деньги у Потерпевший №1. ФИО3 ей говорила, что у Потерпевший №1 деньги пачками лежат, что они питаются хорошо. ФИО1 ФИО9 охарактеризовала подсудимую ФИО3 с отрицательной стороны, как скандального и злоупотребляющего спиртными напитками человека.

ФИО1 ФИО10 суду показала, что проживает по соседству с ФИО3 и Потерпевший №1 Очевидцем кражи она не была, но видела, как ФИО1 №1 выносил из такси телевизор и еще какие-то покупки. ФИО1 ФИО10 охарактеризовала подсудимую ФИО3 с отрицательной стороны, как скандального, конфликтного и злоупотребляющего спиртными напитками человека. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер> следует, что Потерпевший №1 сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из 

<

адрес> похитило денежные средства в сумме 500 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (Том 1 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в комнатах квартиры. В ходе осмотра изъят один след руки. К протоколу прилагается фото-таблица (Том 1 л.д.8-20). 

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3 В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 35 469 рублей 50 копеек, электрический чайник «HOMESTAR», музыкальная колонка «MN-03», телевизор «POLARLINE», триммер «PROMO PBC-52». К протоколу прилагается фото-таблица (Том 1 л.д. 21-35).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 

<

номер> ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» досмотрена ФИО3, у которой изъяты две денежные купюры достоинством по 2 000 рублей серии: АА 6030835

<

адрес>749, одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии ЛК 9972961, две денежные монеты достоинством по 10 рублей (Том 1 л.д.41). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъяты две денежные купюры достоинством по 2 000 рублей, одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей и две денежные монеты по 10 рублей, на общую сумму 5 020 рублей, изъятые ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО3 (Том 1 л.д. 62-63).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в сумме 35 469 рублей 50 копеек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 020 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО12, изъятые ею ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 

<

номер> ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» в ходе досмотра ФИО3 (Том 1 л.д.64-65) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.66). 

ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилом доме и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъято: шуруповерт марки «Интерскол», пакет документов на шуроповерт марки «Интерскол», планшет «Digma Optima Prime 5 3G» модель «TS7198PG», детская игрушка «железная дорога», детская игрушка-конструктор в виде динозавра, детская игрушка в виде робота (Том 1 л.д.47-51). 

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: один след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; электрический чайник «HOMESTAR», музыкальная колонка «MN-03», телевизор «POLARLINE», триммер «PROMO PBC-52», изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; шуруповерт марки «Интерскол», пакет документов на шуруповерт марки «Интерскол», планшет «Digma Optima Prime 5 3G» модель «TS7198PG», детская игрушка «железная дорога», детская игрушка-конструктор в виде динозавра, детская игрушка в виде робот, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.70-76) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.77).

Из заключения эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на отрезке липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется один след руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 Алёны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1 л.д. 89-94).

Согласно заключения о товароведческой экспертизе 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость чайника «HOMESTAR» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 027 рублей; рыночная стоимость музыкальной колонки MN-03 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 900 рублей, рыночная стоимость планшета «Digma Optima Prime 5 3G модель TS7198PG» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 990 рублей, рыночная стоимость детской игрушки «Железная дорога» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей; рыночная стоимость детской игрушки в виде робота на батарейках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 рублей; рыночная стоимость детской игрушки-конструктора в виде динозавра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 рубля. (Том 1 л.д. 109-110).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимой ФИО3, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной.

Подсудимая ФИО3 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии заявила о полном признании вины в инкриминируемом ей деянии.

Суд доверяет показаниям подсудимой, находит их объективными, достоверными, последовательными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Показания приведенных в приговоре потерпевшей и свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимой судом не установлено. Суд считает правдивыми показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила хищение денежных средств в сумме 113 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 113 000 рублей, который является для нее значительным.

Действия подсудимой ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенного в размере 113 000 рублей, имущественного положения и значимости его для потерпевшей Потерпевший №1, для которой кража денежных средств в сумме 113 000 рублей является существенным отчуждением её имущества, поскольку имеет небольшой доход в сумме 9000 рублей, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, иного дохода не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на её поведение в отделение полиции и сельскую администрацию не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимой необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, её отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наиболее мягкое наказание, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не работает и не имеет иных источников дохода.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимой требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО3 не имеется.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 459 510 рублей 50 копеек, с учетом предъявленного обвинения в краже денежных средств в размере 113 000 рублей и с учетом имеющихся расписок о получении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 40 489 рублей 50 копеек (Том 1 л.д.69) и получении приобретенного имущества на похищенные денежные средства на сумму 31 755 рублей (Том 1 л.д.81), заключения эксперта о рыночной стоимости имущества (Том 1 л.д. 109-110) и с учетом частичного признания иска подсудимой в размере 63354 рублей 50 копеек, подлежит частичному удовлетворению в размере 63354 рублей 50 копеек, который следует взыскать с ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом сумма похищенного имущества составила 113 000 рублей.

Выйти за пределы предъявленного подсудимой обвинения, которым вменена в вину сумма ущерба в размере 113 000 рублей, тем самым ухудшив положение подсудимой, суд законных оснований не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: денежные средства в сумме 40 489 рублей 50 копеек; имущество, а именно: телевизор «POLARLINE» стоимостью за 13 999 рублей, триммер «PROMO PBC-52» стоимостью 4 298 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» 4 498 рублей, пакет документов на шуруповерт марки «Интерскол», музыкальную колонку «MN-03» среднерыночная стоимость которой составляет 1900 рублей, чайник «HOMESTAR» среднерыночная стоимость которого составляет 1 027 рублей; музыкальную колонку MN-03 среднерыночная стоимость которой составляет 1 900 рублей, планшет «Digma Optima Prime 5 3G модель TS7198PG» среднерыночная стоимость которого составляет 3 990 рублей, детскую игрушку «Железная дорога» среднерыночная стоимость которой составляет 1 000 рублей; детскую игрушку в виде робота на батарейках среднерыночная стоимость которой составляет 797 рублей; детскую игрушку-конструктор в виде динозавра среднерыночная стоимость которой составляет 442 рубля, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу – оставить в её полном распоряжении; конверт с отрезком липкой ленты со следом рук хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 63354 (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.А.Гостюхин