Дело № 12-84/18

(в районном суде дело № 5-559/17) Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина Республики 

<

...>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушении режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания в РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

<

дата> в 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО была осуществлена внеплановая выездная проверка по распоряжению № 15/4-1431 от 07.12.2017 года мест массового пребывания иностранных граждан. В результате проверки выявлен гражданин 

<

...> ФИО1, как нарушивший режим пребывания на территории РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в превышении периода пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток на территории РФ, в нарушении ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». По состоянию на 

<

дата> суммарный срок пребывания в течение периода в 180 суток составил 179 дней. После 

<

дата> ФИО1 продолжал находиться на территории РФ.

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. При получении объяснений ФИО1 отсутствовал переводчик, что привело к появлению в протоколе об АП сведений, которые не соответствуют действительности. В протоколе отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Судом не выполнены требования ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств от отложении рассмотрения жалобы не представлено.

Защитник – адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, представил дополнительные доводы к жалобе. Согласно протокола, проверка проведена в отношении общежития ООО «

<

...>», в распоряжении указано о проверке мест массового пребывания иностранных граждан. Новое распоряжение в связи с изменением вида проверки не выносилось. В материалах дела отсутствует рапорт о проведении мониторинга миграционной ситуации и выявлении места возможного нарушения миграционного законодательства, послуживший основанием для здания распоряжения о проведении проверки. Проверка в отношении ООО «

<

...>» была проведена в отсутствие распоряжения о её проведении. ФИО1 был доставлен в отделение, однако протокол о доставлении не составлен. Отсутствуют акт проверки, материалы фото и видеофиксации, протокол осмотра. Протокол об АП составлен не уполномоченным лицом – главным специалистом-экспертом иммиграционного контроля Управления миграции ГУ МВД России СПб и ЛО. В рапорте л.д.9 указано, что инспектор провел мониторинг на территории Всеволожского района. И в последствии проведана проверка в 

<

адрес> Считает, что проверка была инициирована на анонимных заявлениях. В удостоверении переводчика имеются грамматические ошибки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Колпинского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, являются должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, закреплен в Приказе МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание"

В ходе рассмотрения дела судом не были проверены полномочия главного специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО 

<

...> Д.Г. на составление протоколов об административных правонарушениях и основания внесения в должностной регламент главного специалиста-эксперта таких полномочий.

Согласно ч.2 ст.25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО 

<

...> Д.Г., однако материалы дела содержат 2 подписки переводчика ФИО2, взятые старшим инспектором по ОП отделения по ЛО отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО 

<

...> Л.С. и специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО 

<

...> Д.Г., в протоколе отсутствуют сведения, с какого иностранного языка осуществлялся перевод (л.д.14-15).

Также, судом не были проверены основания и законность проведения внеплановой выездной проверки. Так, в рапорте инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО указано, что в результате проведенного мониторинга миграционной ситуации на территории Всеволожского района Ленинградской области, необходимо осуществить выездную проверку по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Поскольку в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Колпинский районный суд на новое рассмотрение. 

Жалобу защитника –адвоката Стрепетова А.С. удовлетворить частично. 

Судья И.Е. Калинина