Дело № 12-613/2017 29 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 июля 2017 года по делу № 5-829/2017-70 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня 2017 года, 18 мая 2017 года, в 00 часов 01 минуту, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», не исполнило в установленный законом срок требование предписания Государственной жилищной инспекции № 01/9189-р от 06.10.2016 г., а именно: в нарушение п.3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 23.09.2003 г. (далее – Правила), не обеспечило исправное состояние строительных конструкций на лестничных клетках парадных №№ 9-13 (разрушение штукатурного и окрасочного слоев); в нарушение п.3.2.3 Правил, не обеспечило восстановление внутреннего остекления оконных заполнений в парадных №№9, 12, 13.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» - заместитель начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, постановление мирового судьи необоснованно, и выводы об отсутствии в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, являются ошибочными.

Кроме того, как указывает заявитель, мировым судьей неверно определена дата совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что, согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» вменяется нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что не позволяет квалифицировать действия Общества по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ. 

Однако, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», прямо указано, что Общество обвиняется в невыполнении в установленный законом срок требования предписания Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. 

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья не исследовал и не дал оценку тому, является ли предписание, в невыполнении которого обвиняется Общество, законным, не обжаловалось ли оно в установленном законом порядке, было ли оно исполнено своевременно, предпринимались ли Обществом меры, направленные на выполнение данного предписания.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы указанные участниками процесса.

При этом, принимая во внимание, что рассмотрение дела повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами КоАП РФ, заинтересованность мирового судьи при рассмотрении дела не была установлена, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 июля 2017 года по делу № 5-829/2017-70 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района Санкт-Петербурга» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Ратушняк О.А.