№1-130-2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника Молостова А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; проживающего без регистрации 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ., 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, в период с 11 часов 00 минут 10.05.2017 г. по 14 часов 00 минут 11.05.2017 г., в 

<

адрес>, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, со двора дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, совершили тайное хищение металлической трубы длиной 2 метра диаметром 259 мм стоимостью 2750 рублей и металлической трубы длиной 3 метра диаметром 259 мм стоимостью 2750 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему смотрению. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, так как она не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимым не имеет. 

ФИО1, ФИО2, его защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1, ФИО2 не судимы, с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший их простил, ущерб возмещен полностью, какие-либо претензии отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы на земельный участок, металлические трубы оставить у потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль Иж-шиньон оставить у собственника ФИО6, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде