Судья ФИО4 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО5,

судей: ФИО11, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО8

на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес>, в котором просит:

- установить границы земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Домостроитель» 

<

адрес> края, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категории земель – земли населенных пунктов, в следующих координатах:

обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель», 

<

адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категории земель – земли населенных пунктов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес> отказала истцу в предоставлении данной муниципальной услуги.

Вместе с тем, на общем собрании членов ДНТ «Домостроитель» в 2012 году истца приняли в члены ДНТ «Домостроитель» и закрепили за ним земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Домостроитель».

Задолженности перед СНТ «Домостроитель» истец не имеет, членские взносы оплачивает регулярно, в связи с чем имеет право на предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежных земельных участков ФИО2, ФИО3

Обжалуемым решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка № в СНТ «Домостроитель» 

<

адрес> края в соответствии с координатами, установленными в межевом плане:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Домостроитель» 

<

адрес> края.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что согласно выписке из протокола общего собрания членов СТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом закреплен земельный участок №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Домостроитель», №, отсутствуют. Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации садоводческого товарищества «Домостроитель», указанное садовое товарищество зарегистрировано на земельном участке, площадью 75,85 га. В соответствии с пунктом 2.2 указанного постановления на правление СТ «Домостроитель» возложена обязанности оформить свидетельство на право пользования земельным участком. Однако, свидетельство на право пользования данным земельным участком не было оформлено.

Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ коммерческой организации, либо иной организации, при котором была создана или организованна такая некоммерческая организация.

Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Кроме того, представленная истцом копия документа, удостоверяющего личность, не заверена должным образом, в связи с чем не представляется возможным провести правовую экспертизу данного документа. Ввиду вышеизложенного, Комитетом было отказано истцу в предоставлении муниципальной услуги. Отказ Комитета обжалован не был, следовательно истец не оспаривает законность указанных в отказе оснований, которые не позволяют предоставить ему испрашиваемый земельный участок в собственность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано расположенное в районе ур. «Мамайка-2» садоводческое товарищество «Домостроитель», за которым закреплен земельный участок, общей площадью 75,85 га.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Домостроитель» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель» плана организации и застройки, утвержденного Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> в 2012 году. Согласно данному плану земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> отказала истцу в оказании данной муниципальной услуги.

Вместе с тем, согласно выписке из протокола № общего собрания ДНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняли в члены ДНТ «Домостроитель» и распределили ему из земельного участка, площадью 75,85 га, предоставленного на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 600 кв.м..

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Домостроитель», ФИО1 является членом СНТ «Домостроитель» и ему принадлежит земельный участок №, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу СНТ «Домостроитель». Задолженности по оплате членских и целевых взносов ФИО1 не имеет.

Сведения об изъятии спорного земельного участка и передачи другому лицу материалы дела не содержат. В ЕГРН, также, отсутствуют сведения о праве муниципального образования 

<

адрес> на земельный участок №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель».

Из заключения специалиста - кадастрового инженера ФИО9, приложенного к схеме расположения земельного участка № на кадастровой карте СНТ «Домостроитель», следует, что указанный земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель», согласно координат поворотных точек границ данного земельного участка фактически находится на территории СНТ «Домостроитель», расположенной в границах территориальной зоны Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, категория земель - земли населенных пунктов. При картографическом сравнении границ земельного участка № и Плана организации и застройки СНТ «Домостроитель» можно также сделать вывод, что данный земельный участок находится на территории СНТ «Домостроитель».(л.д.36-51).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, земельный участок № имеет следующие границы:

обозначение №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Данный земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок общего пользования в СНТ «Домостроитель») с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.(л.д.52-61).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст.14, 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции на момент принятия решением собрания уполномоченных СНТ «Домостроитель»), ст.6 Земельного кодекса РФ, ст.ст.8, 22, 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», ч.4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 является членом СНТ «Домостроитель», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Учитывая, что доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в их предоставлении ФИО1, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований об установлении границ земельного участка № в СНТ «Домостроитель» 

<

адрес> в соответствии с координатами, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО10, и признал за истцом право собственности на него в порядке приватизации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с правильным применением норм материального права к спорным правоотношениям.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок № входит в границы земельного участка, выделенного СТ «Домостроитель» при его образовании в 1993 году.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности Садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель» плана организации и застройки, утвержденного Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> в 2012 году.

Факт нахождения спорного земельного участка № в границах земельного участка, выделенного СТ «Домостроитель» до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ подтвержден материалами дела, в том числе, Планом организации и застройки ДНТ «Домостроитель» (л.д.20), схемой расположения земельного участка № на кадастровой карте СНТ «Домостроитель», подготовленной кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок № в СНТ «Домостроитель» отвечает всем требованиям, определенным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании которых истец ФИО1 вправе приобрести его в собственность без проведения торгов бесплатно.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: