Дело №–3–8/2025 

УИД 40 RS 0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Петров А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, на постановление № Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением № Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО2, являясь родителем (отцом ФИО1), ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в результате чего в помещении гримерки на втором этаже корпуса 2 «Б» МКОУ «Медынская СОШ» по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (не достигший возраста шестнадцати лет) употреблял алкогольную продукцию – пиво «Голд майн Бир ячменное светлое пастеризованное» объемом 1, 15 литра крепостью 4, 5 %; обжалуемым постановлением административного органа ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, обжаловал данное постановление, указывая, что исполняет свои родительские обязанности добросовестно, аморальный образ жизни не ведет, никогда не привлекался к административной или уголовной ответственности, имеет постоянное место работы; его сын так же никогда не совершал антиобщественные действия, к ответственности не привлекался, в школе учится хорошо. 

Выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились обстоятельства, связанные с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в помещении гримерки на втором этаже корпуса 2 «Б» МКОУ «Медынская СОШ» по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (не достигший возраста шестнадцати лет) употреблял алкогольную продукцию – пиво «Голд майн Бир ячменное светлое пастеризованное» объемом 1, 15 литра крепостью 4, 5 %. Причиной послужило ненадлежащее исполнение обязанностей родителя ФИО2

Факт ненадлежащего осуществления ФИО2 родительских обязанностей по воспитанию ребенка и совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и судебного инстанции о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Так, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором изложены фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности; копией паспорта ФИО2, из которой видно, что он является отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1, опрошенного в присутствии матери ФИО4, из которого следует, что в помещении гримерной ФИО3 предложил ему попробовать жидкость из пластиковой бутылки, при этом он не знал, что это пиво; он попробовал, но ему не понравилось, и он отдал бутылку обратно; протоколом изъятия бутылок из – под спиртных напитков, другими материалами дела.

Бездействие ФИО2 квалифицировано согласно установленным обстоятельствам, нормам названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие вмененного ФИО2 противоправного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный процессуальный документ составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения административного органа, оснований не согласиться с его мотивированными выводами у суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого процессуального акта не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в максимальном размере санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в сумме пятьсот рублей), без учета конкретных обстоятельств дела, оно не соразмерно содеянному. Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым изменить постановление административного органа, снизив размер назначенного ФИО2 штрафа до ста рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до ста рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в городе 

<

адрес>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья