Дело № 2-1001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, 

адвоката Иванниковой Г.В.

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

08 июня 2017 г.

дело по иску ФИО4

к ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в середине ноября 2016 года он через интернет-сайт «

<

данные изъяты>» нашёл объявление о продаже капитального гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес> общей площадью около 

<

данные изъяты> кв. метров (

<

данные изъяты>) за №. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече и осмотре данного гаража.

Гараж и его местоположение ему понравилось, и они договорились о покупной цене в размере 

<

данные изъяты> рублей. Родственник ФИО2, с которым он осматривал гараж, пояснил, что владельцем (собственником) гаража является ответчица. При этом мужчина пояснил, что документы на гараж имеются и после передачи ФИО2 денежной суммы за указанный гараж в размере 

<

данные изъяты> рублей, их сделка купли-продажи будет оформлена надлежащим образом с регистрацией права собственности.

Поэтому 20 ноября 2016 год, приехав по месту жительства ответчицы, он передал ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. О чем был составлен договор купли-продажи гаража, который фактически является распиской о передаче им и получении ответчицей денежных средств за гараж.

Однако до настоящего времени сделка купли-продажи гаража законным образом не оформлена. Более того, после неоднократно устно высказанных просьб об оформлении сделки, он направил по адресу ответчицы письмо с предложением вернуть ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как сделка купли-продажи гаража между ними так и не оформлена.

Однако, как выяснилось, документов о праве собственности на данный гараж на имя ответчицы вообще не существует. И соответственно ФИО2 не могла продавать имущество, которое ей на праве собственности не принадлежит.

Считает, что для ответчицы ФИО2 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением.

Кроме того на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Считает, что проценты необходимо начислять с 20 ноября 2016 года, т.е. со дня их получения ответчицей. Поскольку она знала о том, что гараж ей на праве собственности не принадлежит, однако получила от него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения с учётом учётной ставки банковского процента составляет 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение с учетом учётной ставки банковского процента в размере 9,75% годовых 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своих представителей.

Представители истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Иванникова Г.В., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, участвующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3–6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне ответчика, получение обогащения за счёт истца, а также отсутствие правового основания обогащения.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2016 ФИО4 приобрел у ФИО2 капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составив «договор купли-продажи», который фактически является распиской о передаче ФИО4 денежных средств ФИО2, поскольку не содержит всех обязательных условий, необходимых для данного вида договоров (л.д.6). В судебном заседании ответчица и ее представитель не оспаривали факт получения от истца денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ответчица и ее представитель в судебном заседании не отрицали того, что правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют.

До настоящего времени сделка купли-продажи гаража законным образом не оформлена, документы, подтверждающие право собственности ФИО4 не переданы.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8) Однако до настоящего времени ответчик не произвел возврат полученной суммы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представлено документов о праве собственности на вышеуказанный гараж, соответственно ФИО2 не могла распоряжаться данным имуществом как своим, поскольку оно ей не принадлежит. 

С учетом указанных обстоятельств, того факта, что приобретенный истцом у ФИО2 гараж не имеет правоустанавливающих документов, что лишает ФИО4 возможности пользоваться гаражом на законных основаниях, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика, поскольку доказательств, что покупатель знал или должен был знать о том, что на гараж нет правоустанавливающих документов, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование ответчиком его денежными средствами производится следующим образом:

С 19.09.2016 размер ключевой ставки Банка России составляет 10% (Информация Банка России от 28.10.2016, от 16.09.2016). С 27.03.2017 размер ключевой ставки Банка России 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017)

в 2016 году – 366 дней,

в 2017 году – 365 дней

в 2016 году – 10% : 366 = 0,02732% в день

с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 10% : 365 = 0,02739% в день

с 27.03.2017 - 9,75% : 365 = 0,02671% в день

С 20.11.2016 по 31.12.2016 – 42 дня, 

<

данные изъяты> х 0,02732% х 42 = 

<

данные изъяты> руб.

С 01.01.2017 по 26.03.2017 - 85 дней, 

<

данные изъяты> х 0,02739% х 85 = 

<

данные изъяты> руб.

С 27.03.2017 по 27.04.2017 - 31 день, 

<

данные изъяты> х 0,02671% х 31 = 

<

данные изъяты> руб.,

<

данные изъяты> руб. – размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 по 27.04.2017 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В связи с чем, ФИО2 должна выплатить ФИО4, согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2016 по 27.04.2017 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером Кемеровского отделения № филиал № от 27.04.2017 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5), чек-ордером Кемеровского отделения № филиал № от 12.05.2017 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.23).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 понесённые судебные расходы, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить полностью. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное денежное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей и возмещение расходов по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.