Дело № 12-1-109/2024

УИД 64RS0042-01-2023-010754-13

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

29 марта 2024 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2, без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит названные постановление и решение отменить. Ссылается на то, что вменяемого ему в вину правонарушения не совершал, указанным в постановлении автомобилем в городе Энгельсе Саратовской области не управлял. Доказательствами тому является Копия договора аренды автотранспортного средства; Копия квитанции об оплате за аренду; Копия акта приема-передачи ТС; Копия Свидетельства о регистрации ТС; Копия паспорта и вод. удостоверения водителя; Копия полиса ОСАГО; копия постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. 42 сек. на перекрестке улиц Тельмана и Волоха в сторону 

<

адрес>, водитель автомобиля марки ФИО1, регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности. 

Факт административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством СИМ ПУЛЬСАР, (з/н СИМПЕ-0123-4545, номер свидетельства о поверке С-ВЬ/17-05-2023/247028720 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки ФИО1, регистрационный знак № является ФИО2

К поданной ФИО2 жалобе на постановление приложены: копия договора аренды автотранспортного средства; копия квитанции об оплате за аренду; копия акта приема-передачи ТС; копия Свидетельства о регистрации ТС; копия паспорта и водительского удостоверения водителя; копия полиса ОСАГО.

Согласно договора аренды транспортного средства и акта приема передачи, автомобиль ФИО1, регистрационный знак № передан в аренду ФИО3

При этом, суд отмечает, что согласно условием представленного договора, а именно п. 2.5 договора: арендодатель вправе удерживать из обеспечительного платежа штрафы ГИБДД. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????v��������������������???????�?�???�??????????�?�???�??????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J???????????????

Доводы жалобы ИП ФИО2 о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, то в момент фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица, суд находит не состоятельными.