Дело № 1-268/2019

УИД № 55RS0004-01-2019-001722-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «05» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хворовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, невоеннообязанный по состоянию здоровья, имеющий среднее профессиональное образование, со слов не работающий, в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий; имеющий близких родственников с неудовлетворительным здоровьем, страдающий заболеваниями, не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде заключения под стражу (избрана ДД.ММ.ГГГГ одновременно с объявлением в розыск), но под стражей не содержавшийся в связи с заключением под стражу ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь у торгового павильона «Кондитерские изделия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП К., действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял камень, которым разбил стекло торгового павильона, надавил на стекло рукой, после чего просунув руку в образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, откуда похитил: - конфеты «Рахат Ананасовые» весом 310 г на сумму 70,80 рублей; - конфеты «РФ Восточный грильяж» весом 415 г на сумму 50,99 рублей; - крекер «Классический» весом 730 г на сумму 59,49 рублей; - крекер «Рыбки» весом 1 250 г на сумму 110,50 рублей; - конфеты «Чук и Гек» весом 315 г на сумму 79,71 рубль; - конфеты «Рахат Молочно-вафельные» весом 215 г на сумму 35,95 рублей; - конфеты «Рахат Шоколадно-вафельные» весом 840 г на сумму 140,47 рублей; - конфеты «Рахат Достык» весом 2 100 г на сумму 628,86 рублей; - конфеты «Рахат Сердцеедка» весом 875 г на сумму 289,24 рубля; конфеты «Рахат Астана» весом 950 г на сумму 321,24 рубля; драже «Арахис» весом 930 г на сумму 106,29 рублей; конфеты «Коровка» весом 615 г на сумму 85,48 рублей; конфеты «Каракум» весом 1 410 г на сумму 306,28 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 2 342 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевший К. на следствии (л.д. 204-205) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете в психиатрической больнице не состоит, с 2017 года наблюдается у нарколога. Судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (бабушки и дедушки).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания как в виде штрафа, так и более строгих видов наказания. 

С учетом вида назначаемого наказания суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом вида назначаемого наказания подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу. Одновременно с этим, поскольку ФИО1, несмотря на избрание ДД.ММ.ГГГГ ему при объявлении в розыск данной меры пресечения, фактически под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, так как был заключен под стражу по другому уголовному делу (находящемуся в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>), суд не рассматривает вопрос о зачете времени содержания последнего под стражей в срок назначенного наказания, а также вопрос об освобождении ФИО1 из-под стражи. Указанные вопросы подлежат разрешению по результатам судебного рассмотрения уголовного дела, по которому ФИО1 в настоящее время фактически содержится под стражей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- 2 пакета, в которых находились кондитерские изделия, находящиеся на хранении у потерпевшего К., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев