Дело № 2-3532/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г. 

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бродгаз» к ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возврате суммы излишне уплаченного исполнительского сбора,

установил:

ООО «Бродгаз» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми суд с иском к ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ООО «Бродгаз» по исполнительному производству №-ИП, на 6 838,06 руб., т.е. на ? часть, возврате ООО «Бродгаз» излишне взысканной суммы исполнительного сбора в размере 6 838,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Индустриальным районным судом г. Перми на основании вступившего в законную силу решения, выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Бродгаз» в размере 390 750,50 руб. На основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, и после него заявитель находился в тяжелом положении, так как у общества отсутствовали денежные средства, имущество или права требования, за счет которых должник мог погасить задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заявителя отсутствовали открытые банковские счета, предпринимательская деятельность не велась. Тяжелое финансовое положение возникло по причине неправомерных действий администрации г. Перми. ООО «Бродгаз» обратилось с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с Администрации г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Возможность погасить какие-либо требования возникла у должника после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. На сегодняшний день, денежные средства, полученные по мировому соглашению, являются единственными активами заявителя, за счет которых планируется погасить требования кредиторов ООО «Бродгаз» и возобновить хозяйственную деятельность. В связи с этим взыскание исполнительского сбора является чрезмерным. 

ООО «Бродгаз» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми суд с иском к ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 27 352,54 руб., взысканного по исполнительному производству №-ИП, возврате суммы исполнительского сбора в размере 27352,54 руб. по указанным выше основаниям. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ООО «Бродгаз» к ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора, № по иску ООО «Бродгаз» к ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора объединены в одно производство, присвоен №.

Представитель истца ООО «Бродгаз» в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ООО «Бродгаз» на сегодняшний день исполнены все исполнительные производства, от исполнения судебного решения не уклонялись, ранее за отсрочкой или рассрочкой не обращались, в настоящее время общество рассчитывается с взыскателями за счет средств полученных по мировому соглашению в размере 16 891 443,41 руб. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бродгаз» создавался для строительства газопровода в 

<

адрес>. После строительства газопровода, ООО «Бродгаз» не занимался иной деятельностью. Исковые требования, предъявленные к Администрации г. Перми, были связаны с взысканием стоимости за вторую ветку газопровода. Исполнительский сбор в размере 27352,54 руб. в настоящее время взыскан.

Представитель ответчика ОСП по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОСП по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу гр.А. с ООО «Бродгаз» взыскано в возврат суммы, уплаченной по договору, 150 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб., убытки в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 156,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебных приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (в последующем присвоен №-ИП) в отношении ООО «Бродгаз», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 469 000,50 руб. в пользу гр.А. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. 

Копия постановления о возбуждения исполнительного производства получено ООО «Бродгаз» ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бродгаз» представлена рассрочка исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах гр.А. к ООО «Бродгаз» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, нестойки, убытков, морального вреда, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему графику – ООО «Бродгаз» обязуется производить выплаты гр.А.: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., оставшуюся сумму в размере 409 000,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Бродгаз» обязуется производить выплаты Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей»: ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., оставшуюся сумму в размере 126 000,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснений гр.Б., директора ООО «Бродгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ответ на предупреждение ОСП по Свердловскому району г. Перми, задолженность перед кредиторами не погашается в связи с отсутствием денежных средств в кассе и на счетах общества. Отсутствие денежных средств объясняется невозможностью продолжения строительства газопровода и подключения новых потребителей, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы для оформления права собственности на данные сети и признании их бесхозными объектами. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 с ООО «Бродгаз» взыскан исполнительский сбор в размере 27 352,54 руб. по исполнительному производству №-ИП, в связи с тем, что должник не исполнил исполнительный документ без уважительных причин в установленный законом срок. Копия постановления получена должником 06.07.2017г.

В счет исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бродгаз» в пользу взыскателя перечислено 11 342,24 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 46 163,90 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 333 244,26 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ООО «Бродгаз» было создано для осуществления строительства газопроводов, в подтверждении представлен устав общества. Для подтверждения доводов о нахождении в тяжелом финансовом положении представлено определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения между ООО «Бродгаз» и Администрацией г. Перми, согласно условий которого Администрация г. Перми выплачивает ООО «Бродгаз» сумму в размере 16 891 443,41 руб. в качестве возмещения стоимости объектов, построенных жителями н. Новобродовский для обеспечения своих потребностей в потреблении газа. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ООО «Бродгаз» об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскании излишне уплаченной суммы исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку предметом судебной проверки по заявленным истцом требованиям является установление наличия либо отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, доказательств принятия должником необходимых и достаточных мер для погашения долга по исполнительному документу в установленный срок суду не представлено.

Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора либо для освобождения от взыскания исполнительского сбора, если должник не принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следует признать, что само по себе обращение должника в суд о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не свидетельствуют о принятии мер для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, фактически условия предоставленной рассрочки должником не исполнялись надлежащим образом. При этом, частичные погашения должником фактически в пользу взыскателя производились. В связи с чем доводы истца об отсутствии финансовой возможности для исполнения решения суда надлежащим образом не подтверждены. 

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ надлежащих мер к исполнению решения суда должником не предпринималось.

Обстоятельства, на которые ссылается должник (тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на расчетных счетах) в обоснование исковых требований, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Истец не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. Данное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было, законность его вынесения в судебном заседании истцом не оспорена.

Доводы о том, что в пользу должника имелись неисполненные денежные обязательства со стороны Администрации г. Перми в связи с чем истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, несостоятельны, и не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора и снижения установленного размера исполнительского сбора, поскольку исполнение исполнительного документа не может быть поставлено в зависимость от наличия других денежных обязательств.

Таким образом, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на ? часть и освобождения от взыскания исполнительского сбора, возврате истцу уплаченной суммы исполнительского сбора не имеется по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бродгаз» об уменьшении исполнительского сбора на 1/4, освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возврате излишне взысканной суммы исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н. Г. Судакова