47RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Дмитриева А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца Голка ФИО10,

представителя истца ФИО1 ФИО11,

представителя ответчиков ФИО2 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голка ФИО13 к Каптан ФИО14 и Маслак ФИО15 о признании долей на земельные участки незначительными, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Голка ФИО16 (Далее – Истец, Голка ФИО17) обратилась в суд с иском к Каптан ФИО18 и Маслак ФИО19 (Далее – Ответчики) о признании долей на земельные участки незначительными, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на земельные участки. В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования, просила: признать незначительными доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельные участки №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ответчиков на указанные доли; взыскать с истца в пользу ответчиков денежные компенсации за принадлежащие им доли в перечисленных земельных участках, стоимость которых определена в соответствии с проведённой экспертизой; признать за истцом право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки. В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на каждый из перечисленных земельных участков. Указанные земельные участки фактически объединены в один земельный участок, обнесенный забором, фактически спорными земельными участками пользуется истец и её несовершеннолетний ребёнок, бремя содержания земельных участков несёт истец, ответчики не имеют существенного интереса в пользовании указанными участками, бремя содержания земельных участков не несут. 

Истец и его представитель ФИО1 ФИО20 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель ответчиков ФИО2 ФИО21 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что истец Голка ФИО22 является собственником:

- 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Поркузи», СНТ «Акварель», участок №, кадастровый № (Далее – Земельный участок №), на основании свидетельств: о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу серия 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (

<

данные изъяты> доли); о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (

<

данные изъяты> доли) (л.д.28-29);

- 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № № (Далее – Земельный участок №), на основании свидетельств: о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (

<

данные изъяты> доли); о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (

<

данные изъяты> доли) (л.д.23,27);

- 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (Далее – Земельный участок №), на основании свидетельств: о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, наследство по закону серия 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (

<

данные изъяты> доли); о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (

<

данные изъяты> доли) (л.д.22,24).

Кроме того, несовершеннолетний сын истца – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником:

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № № (л.д.20);

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (л.д.25);

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № № (л.д.30).

Таким образом, истец совместно с сыном владеют и пользуется в совокупности 

<

данные изъяты> долями в праве общей долевой на спорные земельные участки.

Ответчик Каптан ФИО60 является сособственником:

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (л.д.185);

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (л.д.181);

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (л.д.176).

Ответчик Маслак ФИО59 является сособственником:

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (л.д.196);

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (л.д.192);

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (л.д.188).

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.33-40, л.д.177-180, 182-184, 186-187, 189-191, 193-195, 197-198).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок № составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; на земельный участок № составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; на земельный участок № составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.89-133).

Сведений об иной стоимости земельных участков ответчиками не представлено.

С учетом позиции истца и имеющихся в деле доказательств, выдел 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельные участки №, принадлежащей каждому из ответчиков невозможен, так как 

<

данные изъяты> доля земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м,; 

<

данные изъяты> доля земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; и 

<

данные изъяты> доля земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м не обеспечивают нормативные показатели Градостроительного кодекса Российской Федерации и являются незначительной площадью.

Из материалов дела следует, что пользование и несение бремени содержания в отношении спорных земельных участков осуществляет истец. Ответчики никаких мер по содержанию спорного имущества, равно как и действий, направленных на реализацию своего права пользования и владения указанным имуществом, не предпринимают. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и, в числе прочего, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Однако ответчики доказательств наличия у них существенного интереса в пользовании спорными земельными участками, равно как и доказательств чинения им препятствий в их использовании вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представили. Более того, представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что ответчики спорными земельными участками не пользуются (л.д.202).

Истцом представлены доказательства финансовой состоятельности, а именно квитанции о внесении денежных средств на депозит суда (л.д.151-154).

С учётом изложенных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчиков, содержащиеся в письменных возражениях на исковое заявление как несостоятельные, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, а их доводы о финансовой несостоятельности истца опровергаются фактом внесения последним денежных средств на депозит суда.

Таким образом, учитывая, что доли ответчиков в спорном имуществе являются незначительными, ответчики не имеют существенного интереса в его использовании, на протяжении длительного периода времени им не пользовались, мер, направленных на обеспечение его содержания, не предпринимали, сохранность не обеспечивали, выдел долей ответчиков в натуре невозможен, суд пришел к выводу, что требования истца о выплате каждому из ответчиков компенсации за принадлежащие им доли в соответствующих участках в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. соответственно подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голка ФИО23 к Каптан ФИО24 и Маслак ФИО25 о признании долей на земельные участки незначительными, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на земельные участки – удовлетворить.

Признать незначительной долю Каптан ФИО26 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Прекратить право собственности Каптан ФИО27 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Взыскать с Голка ФИО28 в пользу Каптан ФИО29 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за Голка ФИО30 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Признать незначительной долю Каптан ФИО31 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Голка ФИО32 в пользу Каптан ФИО33 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за Голка ФИО34 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать незначительной долю Каптан ФИО35 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Прекратить право собственности Каптан ФИО36 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Взыскать с Голка ФИО37 в пользу Каптан ФИО38 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за Голка ФИО39 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Признать незначительной долю Маслак ФИО40 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Прекратить право собственности Маслак ФИО41 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Голка ФИО42 в пользу Маслак ФИО43 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за Голка ФИО44 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Признать незначительной долю Маслак ФИО45 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности Маслак ФИО46 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Взыскать с Голка ФИО48 в пользу Маслак ФИО49 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за Голка ФИО47 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Признать незначительной долю Маслак ФИО50 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Прекратить право собственности Маслак ФИО51 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Взыскать с Голка ФИО52 в пользу Маслак ФИО53 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за Голка ФИО54 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на расчетном счете УФК по Ленинградской области «Управление Судебного департамента в Ленинградской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 783801001, банк получателя: УФК по Ленинградской области, БИК 044030098, счет получателя 40102810745370000098, внесённые Голка ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат выдачи в равных долях Каптан ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Центральной районе г.Санкт-Петербурга за принадлежащие ей 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: №, 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 30, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и Маслак ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за принадлежащие ей 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: №, 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Голка ФИО58 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд Ленинградской области. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Дмитриев