Судья Перваков О.Н. № 22-4892/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

адвоката Аванесяна А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аванесяна А.Г. в интересах директора ............ ...........5 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2024 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба директора ............ ...........5 на действия и решения сотрудников полиции при проведении осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

............ ...........5 обратилась в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения сотрудников полиции при проведении осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года.

В обоснование жалобы указывала, что 15 мая 2024 года оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 в отсутствие понятых в помещении ............ провел осмотр места происшествия. В ходе чего были изъяты личные вещи сотрудников школы - мобильные телефоны. Полагала, что телефоны были изъяты незаконно, копия протокола им не вручалась. Протокол личного досмотра вещей не составлялся.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2024 года, оставлена без удовлетворения жалоба директора ............ ...........5 на действия и решения сотрудников полиции при проведении осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесян А.Г. в интересах директора ............ ...........5 просит постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2024 года отменить, как немотивированное, незаконное и необоснованное. Вынести самостоятельное решение, которым доводы жалобы ...........5 удовлетворить в полном объёме и признать незаконными проведение 15 мая 2024 года осмотра в помещении ............ составление протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года и изъятие личных мобильных телефонов ...........5 оперативным уполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Новороссийску ФИО1, т.е. его вышеуказанные действия, составленные процессуальные документы и решения – незаконными и необоснованными. Указывает, что данными действиями сотрудника полиции и составленными им документами ...........5 категорически не согласна, так как, своими действиями и принятыми решениями сотрудники полиции грубо нарушили её права и законные интересы, неожиданно вторглись в помещение школы, приостановили на определённый период времени её деятельность. Сотрудники полиции не сообщили причины необходимости проведения осмотра помещения, не предоставили информацию о том, в рамках проведения какой именно проверки проводится осмотр, действовали самовольно, и фактически проводили обыск данного помещения без соответствующего на то разрешения либо постановления суда или следователя, протокол обыска не составлялся. Сотрудники полиции проследовали в помещение школы без понятых, таковые ими не приглашались и факт проведения данного следственного действия и грубого поведения сотрудников полиции общественностью не фиксировался. Всё происходящее выглядело, как проявление произвола со стороны сотрудников полиции, т.е. должностных лиц, которые, в первую очередь, должны служить закону, защищать права и законные интересы граждан РФ. Сотрудники полиции перед началом проведения осмотра не ознакомили ...........5, как участвующее в ходе осмотра и заинтересованное лицо, с зарегистрированным заявлением либо иным официальным документом, на основании которого проводился осмотр, не разъяснили поводы и основания, в связи с которыми возникла необходимость в проведении подобного осмотра помещения школы, не уточнили какое именно происшествие произошло в помещении школы, которое послужило поводом для проведения осмотра и составления именно «протокола осмотра места происшествия». Считает, что у сотрудников полиции не было оснований для проведения подобного мероприятия в помещении школы. Изъятые предметы были изъяты сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия, т.е. ненадлежащим образом, без достаточных на то правовых оснований с нарушением действующего законодательства РФ, так как при этом ни обыск, ни выемка не проводились. Сотрудниками полиции обманным путём были изъяты принадлежащие ...........5 и другим работникам школы личные мобильные телефоны. На просьбы и требования ...........5 вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, ФИО1 ответил отказом. Копию протокола осмотра места происшествия, сотрудники полиции выдавать отказались, сфотографировать его так же возможности не предоставили, не смотря на просьбы ...........5 об этом. В результате неправомерных действий сотрудников полиции были грубо нарушены конституционные права, законные права и интересы ...........5, как гражданина РФ. В своём постановлении суд первой инстанции фактически не дал правовую оценку нарушениям действующего законодательства, допущенными оперативным уполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 при проведении осмотра помещения школы и составлении процессуальных документов, несмотря на то, что все вышеперечисленные нарушения имели место быть и были установлены в ходе судебного заседания и фактически оставил без внимания его обоснованные доводы.

В возражении оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.Новороссийску ФИО1 просит постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В возражении помощник прокурора г.Новороссийска Корягин Ю.Г. просит постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как показало изучение материалов дела, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции данные выводы суда считает правильными. 

При рассмотрении Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края жалобы ...........5 установлено, что в производстве ОЭБиПК УМВД России по г. Новороссийску находился материал проверки КУСП ........ от 14 мая 2024 года по сообщению о противоправных действиях директора художественной школы ...........5

Проведение проверочных мероприятий по сообщению о преступлении поручено уполномоченным дознавателям ФИО1 и ФИО2

В рамках доследственной проверки 15 мая 2024 года уполномоченными дознавателями проведен осмотр места происшествия в помещении художественной школы, в ходе которого изъяты мобильные телефоны, содержащие информацию, имеющую непосредственное отношение к предмету проводимой проверки. По результатам проверочного мероприятия составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, в том числе ...........5 К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ...........5 достоверно установлено, что осмотр места происшествия проведен уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находился материал проверки по сообщению о преступлении. Участвующим в проверочном мероприятии лицам, в том числе директору ...........5 и другим работникам художественной школы, до начала проведения осмотра места происшествия разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия, что подтверждается соответствующим протоколом от 15 мая 2024 года, содержащим подписи участвующих лиц.

Изъятые предметы (мобильные телефоны) на момент осмотра места происшествия находились на поверхности столов, расположенных в помещении художественной школы. Собственники мобильных телефонов, будучи осведомленными о предмете доследственной проверки, а также целях проводимого осмотра места происшествия добровольно сообщили пароли от своих мобильных телефонов, что подтверждается, как представленными суду на обозрение процессуальными документами, так и пояснениями участвовавших в судебном заседании лиц.

Поскольку при проведении осмотра места происшествия не участвовали понятые, уполномоченными дознавателями осуществлялась фотофиксация данного проверочного мероприятия, по результатам чего составлена соответствующая фототаблица, приобщенная к протоколу от 15 мая 2024 года.

Таким образом, уполномоченные дознаватели ОЭБиПК УМВД России по г. Новороссийску 15 мая 2024 года действовали в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 УПК РФ, предусматривающей возможность проведения осмотра места происшествия при проверке сообщения о преступлении. Проверочное мероприятие проведено в пределах сроков, установленных уголовно - процессуальным законом.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Составленный 15 мая 2024 года по результатам проверочного мероприятия протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Суд в своем постановлении дал анализ исследованным материалам, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также ущемления конституционных прав и свобод лиц, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба директора ............ ...........5 на действия и решения сотрудников полиции при проведении осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: