Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 19 декабря 2025 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу представителя администрации муниципального округа Верхний Тагил ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО5 *** от 00.00.0000, которым юридическому лицу: Администрация муниципального округа Верхний Тагил, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО5 *** от 00.00.0000 юридическое лицо Администрация муниципального округа Верхний Тагил было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица представитель Администрации муниципального округа Верхний Тагил ФИО1 обратился с жалобой, просив отменить постановление должностного лица за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы представитель указывает, что 00.00.0000 Администрацией получено определение *** от 00.00.0000 о вызове лиц для рассмотрения протокола об административном правонарушении 00.00.0000 в 11.30 часов (вх. 8332 от 00.00.0000). Указанное определение должностным лицом не подписано, следовательно, считаться надлежаще составленным документом не может. Более того, в связи с тем, что вышеуказанное определение поступило 00.00.0000 непосредственно перед днём рассмотрения 00.00.0000, место рассмотрения протокола находится в другом населенном пункте (....) и до места рассмотрения представителю Администрации необходимо прибыть из г. Верхний Тагил каким-либо транспортом - прибыть в .... из г. Верхний Тагил 00.00.0000 не представилось возможным.

Администрация считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, незаконным, поскольку противоречит ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и законные интересы Администрации и муниципального округа Верхний Тагил, является значительным, а именно: Администрация осуществила мероприятия: заключены муниципальные контракты от 00.00.0000 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000; проведены работы по созданию (обновлению) минерализованной полосы, шириной не менее 10 м. на территории ..... В адрес ООО «Агрофирма «Северная» направлено письмо о необходимости создания минерализованной полосы шириной не менее 10 метров или иных противопожарных барьеров вблизи объектов принадлежащих ООО «Агрофирме «Северная»; кладбище в .... расположено на землях лесного фонда Невьянского лесничества (письмо направлено); На территории проведены работы по созданию (обновлению) минерализованной полосы, шириной не менее 10 м.: на территории г. Верхний Тагил ведутся работы по созданию (обновлению) минерализованной полосы и созданию противопожарных барьеров с вырубкой лесного массива.

Таким образом на территории муниципального округа Верхний Тагил приняты исчерпывающие меры для исполнения обязательных требований пожарной безопасности. Однако, выделенных в 2025 году бюджетных ассигнований на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в полном объеме недостаточно.

Доводы Администрации о принятии всех возможных мер для исполнения обязательных требований пожарной безопасности по оборудованию минерализованных полос и оснащению источниками наружного противопожарного водоснабжения и наличии обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе отсутствие умысла, вины должностным лицом не были учтены.

Администрацией принимались необходимые меры для обеспечения исполнения обязательных требований пожарной безопасности, неисполнение этого решения произошло из-за недостаточного финансирования.

При рассмотрении протокола *** заместитель главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО5 не принял во внимание доводы представителя Администрации о заключении договоров (частичном исполнении требований) и недостаточном выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, что привело к ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, а также не учел особенности формирования местного бюджета на очередной финансовый год: для обеспечения первичных мер пожарной безопасности по результатам согласительных процедур на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в местном бюджете муниципального округа Верхний Тагил учтены дополнительно 5992 тыс. рублей, протокол согласования исходных данных к проекту бюджета на 2025 год представлен в материалы дела. Вышеуказанные денежные средства учтены на расходные обязательства муниципального образования и направлены на оборудование минерализованных полос.

Администрация не уклоняется от исполнения обязательных требований пожарной безопасности и предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения обязательных требований пожарной безопасности, следовательно, факт злостного уклонения (вина, умысел) от исполнения своих обязанностей Администрацией отсутствует, принимая во внимание недостаточное для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, выделение бюджетных ассигнований, что приводит к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального округа Верхний Тагил ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОНД и ПР Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил УНД и ПР МЧС России по Свердловской области не явился, надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Абзацем десятым ст. 19 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов.

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 131-ФЗ) отнесено к вопросам местного значения городского поселения, городского округа (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16).

Статьей 37 Федерального закона да N 69-ФЗ установлено, что организации и их руководители обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

При этом ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ за нарушение требований противопожарной безопасности предусмотрено привлечение к установленной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

П.5* СНиП2.07.01-89 приложение1 Расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м.

П.4.14 СП4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

П.6.1.6 СП4.13130-2009 Расстояние от зданий производственных объектов (независимо от степени их огнестойкости) до границ лесного массива хвойных пород и мест разработки или открытого залегания торфа следует принимать 100 м, смешанных пород — 50 м, а до лиственных пород — 20 м.

СНиПН-89-80 табл.1. Примечания: 1 п.5. Расстояние от зданий и сооружений предприятий (независимо от степени их огнестойкости) до границ лесного массива хвойных пород и мест разработки или открытого залегания торфа следует принимать 100 м, смешанных пород-50 м, а до лиственных пород - 20 м

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.В силу части 2 указанной статьи к наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод) (п. 1); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2); пожарные резервуары (п. 3).

Согласно ч. 4 указанной статьи допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого наружного противопожарного водопровода; зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 15 литров в секунду; складов грубых кормов объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); складов минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); зданий радиотелевизионных передающих станций, холодильников и хранилищ овощей и фруктов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении администрации муниципального округа Верхний Тагил на территории населенных пунктов, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: г. Верхний Тагил, Отсутствуют минерализованные полосы в районах: от .... до земельного участка *** по .... до гаражного массива в районе очистных сооружений; вдоль участков *** по ...., *** по ...., участков .... от .... до мазутного хозяйства ВТГРЭС; 5. ТСН "Коллективный сад ***", СНТ "Коллективный сад ***", СНТ "Коллективный сад ***", СНТ "Коллективный сад ***. От .... от АЗС до технического канала ВТГРЭС; от участка *** по .... до участка *** по ..... От участков №.... (имеется минерализованная полоса шириной 10 метров от кладбища до ...., от .... до ....). Минерализованная полоса в районе гаражного кооператива "Мрамор" и мраморного карьера не обновлена к началу пожароопасного периода. П. .... Отсутствуют минерализованные полосы в районе объектов защиты принадлежащих Агрофирме Северной по адресам .... за гаражными боксами расположенными после ....; за ...., в районе кладбища (имеется минерализованная полоса от водонапорной башни до ...., от .... до ....). П. Белоречка: Отсутствуют минерализованные полосы в районе: от вышки сотовой связи до участка ...., за ....; в районе ....; от .... до .... (имеется минерализованная полоса от въезда в поселок за .... до вышки сотовой связи 300 м), за ...., в нарушении п. 70 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 N 1479 п. 70.

Противопожарные расстояния от границ застройки в районах микрорайон .... (по четкой стороне), .... в районе .... до лесного массива менее 30 м., от границ ТСН «Коллективный сад ***», СНТ «Коллективный сад ***», СНТ «Коллективный сад ***», СНТ «Коллективный сад ***» до лесного массива менее 15 м. в нарушении п. 5*. СНиП2.07.01-89 приложение 1, СП4.13130.2013 п. 4.14, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 ст. 4,6,69, СП4.13130-2009 п.6.1.6, СНиПП-89-80 табл.1, СП 53.13130.2019 п. 4.7.

Допущено обустройство искусственного источника противопожарного водоснабжения (емкости) на .... в населенном пункте с числом жителей более 5000 человек. Согласно паспорта пожарной безопасности населенного пункта город Верхний Тагил от 00.00.0000 численность постоянно зарегистрированного населения 9879 человек, в нарушение ч. 4 ст. 68 Федерального закона №123-Ф3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица отвечающего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении 00.00.0000 постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, распоряжением (решением) о проведении выездной внеплановой проверки от 00.00.0000, актами выездной проверки от 00.00.0000 ***-В/АВП, ***-В/АВП, предписаниями об устранении нарушений от 00.00.0000 и иными материалами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - администрации муниципального округа Верхний Тагил постановлением должностного лица заместителем Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае административный орган установил, что юридическое лицо - администрация муниципального округа Верхний Тагил имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что Администрация не уклоняется от исполнения обязательных требований пожарной безопасности и предпринимает все меры для надлежащего исполнения, следовательно, факт злостного уклонения (вина, умысел) от исполнения своих обязанностей Администрацией отсутствует, принимая во внимание недостаточное для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, выделение бюджетных ассигнований, не влекут освобождение от административной ответственности.

Абзацем 3 статьи 10 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Кроме того, при рассмотрении жалобы установлено, что протоколом согласования исходных данных к проекту на 2025 год МО В.Тагил не предложено выделение средств на создание противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров или иных противопожарных барьеров; увеличение расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м; обеспечение источниками наружного противопожарного водоснабжения (гидрантами) территории города. Вместе с тем, в дальнейшем, юридическим лицом большинство нарушений были устранены, после проведенной проверки, путем заключения контрактов.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что администрацией муниципального округа Верхний Тагил не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения администрации муниципального округа Верхний Тагил от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

То обстоятельство, что извещение о времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом 00.00.0000 получено администрацией муниципального округа Верхний Тагил за день до рассмотрения 00.00.0000, не свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета об извещении рассмотрения накануне.

В связи с изложенным имеющееся в материалах дела извещение является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения жалобы, в силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности направления ходатайства должностному лицу о переносе даты рассмотрения дела до 11:30 00.00.0000 на иную, более позднюю, в связи с невозможностью прибыть в назначенное время, с учетом современных средств связи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, предприняты необходимые меры по надлежащему извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении. В связи с не поступлением от юридического лица ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, располагая данными о надлежащем извещении указанного лица, должностное лицо правомерно рассмотрело дело в его отсутствие. Тот факт, что определение о вызове лица от 00.00.0000 не подписано должностным лицом, не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, все доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения юридическим лицом Администрацией муниципального округа Верхний Тагил правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Каких-либо нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Наказание юридическому лицу Администрации муниципального округа Верхний Тагил назначено справедливое, с учетом характера и степени опасности правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО5 *** от 00.00.0000 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального округа оставить без изменения, жалобу представителя Администрации муниципального округа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина