Дело № 1-83/2024 

УИД 05RS0012-01-2023-003720-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дербент 19 января 2024 года 

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Алиева З.А., обвиняемого ФИО1, защитника Амирова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение имущества Государственного учреждения - Отделение социального фонда России по Республике Дагестан (далее Отделение СФР по РД) в виде досрочных пенсионных выплат, устанавливаемых гражданам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ), находясь в Отделении СФР по РД в Дербентском районе, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят> в неустановленное следствием время, но не позднее 12 мая 2014 года приобрел у неустановленного следствием лица трудовую книжку, после чего передал его своему знакомому ФИО3, который в свою очередь предложил ФИО1 оформить пенсионные страховые выплаты.

Далее ФИО1 в неустановленное следствием время проставил подпись в трудовой книжке в которой содержались заведомо ложные сведения учинные неустановленным лицом о наличии у него трудового стажа в стекольном заводе имени М.И. Калинина в настоящее время (ООО «Дагестан Стекло Тара»), расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят> период времени с 01.07.1990 по 20.10.2001 год, когда как в действительности трудовую деятельность он там не осуществлял. 

Для последующей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Отделения СФР по РД, ФИО1 через ФИО3 А.П., не позднее 12 мая 2014 года, более точное время, следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а так же желая их наступления, в нарушение требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ, которые гласят: «лица имеющие соответствующий страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством», - не имея общего страхового стажа 20 лет, представил в Отделение СФР по РД в Дербентском районе, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, трудовую книжку образца 2013 года, с заведомо ложными записями о наличии трудового стажа в стекольном заводе имени М.И. Калинина в настоящее время (ООО «Дагестан Стекло Тара»), в период времени с 01.07.1990 по 20.10.2001 год, а также другие необходимые документы для получение страховых пенсионных выплат. 

Введя, таким образом, сотрудников Отделения СФР по РД в Дербентском районе в заблуждение относительно подлинности, содержащихся в представленных им документах сведений, ФИО1 в период с 12 мая 2014 по 30 сентября 2023 года незаконно получены денежные средства в сумме 1 347 785 рублей 51 копеек, причинив тем самым ущерб имуществу Отделению СФР по РД в особо крупном размере. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 1592 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере. 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по территориальной подсудности в Дербентский районный суд, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый окончено в 

<

адрес изъят>, то есть он получал пенсионные выплаты через доставочный участок в 

<

адрес изъят>. одновременно заявив ходатайство об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Амиров Р.Г. не возражали 

против передачи уголовного дела по подсудности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное дело не подсудно Дербентскому городскому суду по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в одном месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. 

Как усматривается из материалов дела, местом совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является Отделение СФР по РД в Дербентском районе, которое по территориальной подсудности относится к Дербентскому районному суду. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить, или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

23.09.2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, поступившему в суд 20.10.2023 года, на основании ч.2 ст. 255 УПК РФ, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ по подсудности в Дербентский районный суд для рассмотрения по существу. 

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 102, 110, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело №1-83/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Дербентский районный суд по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Х. Тагирова