Дело №2-4072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Адалин-Строй» о взыскании неустойки и штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Адалин-Строй» указав, что 03.10.2016 между ООО «Адалин-Строй» (Застройщик) с одной стороны и ФИО1 (Участник долевого строительства) с другой стороны, заключен договор № К/166 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения. По условиям договора участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию должна быть передана квартира в доме по адресу: .... под строительным номером 7. Обязательства ФИО1, по оплате цены договора выполнены в полном объеме. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию определен договором как 4 квартал 2016 года. Срок передачи объекта долевого участия - не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение положений договора квартира передана участнику долевого строительства 18.04.2017, то есть с просрочкой на 78 дней. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 166 588, 54 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Адалин-Строй» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 166 588, 54 руб., штраф в сумме 83 294, 27 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, требования уточнила в связи добровольной выплатой ответчиком неустойки в размере 50 000 руб., окончательно просила взыскать с ответчика 166 588, 54 руб. за минусом 50 000 руб. Указала, что в связи с несвоевременной сдачей объекта истец был вынужден арендовать жилье, нести дополнительные расходы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как в установленный срок дом с объектами административного назначения по ...., в котором находится квартира истца, в эксплуатацию сдан не был вследствие возникших обстоятельств непреодолимой силы. 19 мая 2016 года между АО «Барнаульская теплосетевая компания» и ООО «Адалин-Строй» был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № БТСК-16/173, в соответствии с которым мероприятия по подключению жилого дома к системе теплоснабжения должны быть выполнены до 31 октября 2016 года. Подключение к системе теплоснабжения по договору было произведено Барнаульской теплосетевой компанией 05 декабря 2016 года. Одновременно ответчиком было подано извещение об окончании строительства в Государственную инспекцию Алтайского края. Однако заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации было выдано инспекцией только 27 марта 2017 года. Приостановка выдачи заключения была вызвана обрушением кровли в декабре 2016 года во введенном в эксплуатацию ТЦ «Галактика» и принятием инспекцией решения о направлении всех застройщиков на прохождение дополнительной повторной государственной экспертизы проектной документации. 27 марта 2017 года ООО «Адалин-Строй» было получено положительное экспертное заключение. 03 апреля 2017 года жилой дом был введен в эксплуатацию. 18 апреля 2017 года объект долевого строительства передан истцу. Полагает, что в действиях ООО «Адалин-Строй» отсутствует вина как обязательное условие наступления гражданско-правовой ответственности. Кроме того ответчиком в добровольном порядке истцу произведена выплата в размере 50 000 руб. В случае удовлетворения судом заявленных требований просит размер подлежащей взысканию неустойки уменьшить, учесть обстоятельства, препятствующие своевременной передаче объекта истцу, срок нарушения обязательств, поведение ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

03.10.2016 между ООО «Адалин-Строй» (Застройщик) с одной стороны и ФИО1 (Участник долевого строительства) с другой стороны заключен договор № К/166 участия в долевом строительстве.

Согласно условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренных Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с объектами административного назначения на земельном участке по адресу: .... и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства Объект долевого строительств, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по акту приема-передачи Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 1.1. Договора). 

Договор заключен в отношении квартиры № 7, расположенной на 3 этаже, кол-во комнат - 2, жилой площадью 31,94 кв.м, общей проектной площадью (без учета лоджий) 62,27 кв.м. (пункт 1.2. Договора).

Пунктом 1.6. Договора установлен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию — 4 квартал 2016 года. Срок передачи Объекта долевого участия – в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 2.1., цена Договора составила 3 285 770 руб.

Застройщик обязуется, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок, установленный пунктом 1.6 Договора, по акту приема-передачи (пункт п.4.1.3 Договора). 

Со стороны истца указанный договор исполнен в полном объеме, что подтверждается: квитанцией от 18.10.2016 № 112103 и приходным кассовым ордером, справкой ООО «Адалин- Строй», о том, что ФИО1 расчет произведел полностью в сумме 3 285 770 руб. с учетом увеличения площади квартиры по результатам технической инвентаризации согласно п.2.12.1 Договора.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что 03.04.2017 жилой дом введен в эксплуатацию разрешением Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

18.04.2017 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

27.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 166 588 руб. 54 коп. 

05.06.2017 ФИО1 на счет, открытый в ПАО «Бинбанк», была перечислена сумма 50000 руб. в счет оплаты на претензию.

Согласно пояснениям представителя истца, указанная сумма не была получена ФИО1 При обращении в ПАО «Бинбанк» ему был дан ответ, что сумма поступала на счет, но по неизвестным причинам была отправлена обратно.

После предварительного судебного заседания в августе 2017 года ответчик выплатил истцу сумму неустойки 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Адалин-Строй» добровольно в досудебном порядке пыталось урегулировать спор, перечислив ФИО1 неустойку за передачу объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая за период с 01.02.2017 по 17.04.2017 составила 166 588, 54 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В качестве основания для уменьшения размера неустойки представитель ответчика ссылается на наличие исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно сдать дом в эксплуатацию и соответственно передать объект долевого строительства истцу. В качестве таких обстоятельств указывает на приостановление Государственной инспекцией выдачи заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов. 

Наличие названных обстоятельств, суд принимает в качестве уважительных причин нарушения срока передачи квартиры истцу.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 60 000 руб., и с учетом оплаты неустойки, произведенной ответчиком, взыскивает с него в пользу истца 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составить 5000 руб. (10 000 руб.:50%).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Адалин-Строй» в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адалин-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Адалин-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко