ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Овсянникова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в .... края, проживающего в ...., 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-03 до 12-15 час. по адресу: .... на территории, прилегающей к скверу около памятника жертв политических репрессий, находясь на проезжей части .... напротив входа в сквер в неявляющейся специально отведенным местом для проведения общественно значимых политических мероприятий ФИО1 участвовал в несогласованном органами исполнительной власти митинге с приблизительным количеством участников около 70 человек. Его участие повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств, общественного порядка и безопасности (выход граждан на проезжую часть). Данное деяние квалифицировано по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, его защитник пояснил, что ФИО1 действительно находился на указанной в протоколе территории, однако участия в митинге не принимал, проходил мимо, начал снимать. На имеющейся в материалах дела видеозаписи запечатлено лицо, которое похоже на ФИО1 Состав вмененного правонарушения отсутствует, в протоколе не указано, каким образом осуществлялись препятствия, не установлено, где находился ФИО1 (на проезжей части или тротуаре). 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья находит факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Из постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2., ФИО3 следует, что проводившееся ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие согласовано не было. 

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии, повлекшее создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств подтверждено совокупностью доказательств, а именно рапортами должностных лиц ФИО4, ФИО5, которые присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения правонарушения и указали о том, что ФИО1 находился на месте проведения публичного мероприятия, объяснениями ФИО6, из которых следует, что напротив входа в сквер хаотично собралась толпа граждан-участников несанкционированного публичного мероприятия, которая перекрыла пешеходный тротуар и вышла на проезжую часть.

Из представленной видеозаписи и фотографий следует, что ФИО1 находился в группе участников публичного мероприятия, осуществлял видеосъемку, проигнорировал требования сотрудников полиции об освобождении площади. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в публичном мероприятии участвовал и опровергает его доводы о том, что он являлся лишь случайным очевидцем произошедшего.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для квалификации действий ФИО1 по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Судья полагает, что материалами дела подтвержден факт его участия в несанкционированном публичном мероприятии - митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений по делу не допущено, ФИО1 предоставлено право пригласить защитника, которым он воспользовался, ознакомлен с материалами дела. Отказ в отложении судебного заседания, по мнению суда, прав ФИО1 нарушить не может, поскольку закон обязывает суд рассмотреть дело об административном правонарушении, наказание за которое может быть назначено в виде административного ареста, в день его поступления. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в пределах минимальной санкции статьи. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 20.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Административный штраф взыскать: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОП № 5 по г. Барнаулу) ИНН 

<

***>, КПП 222401001, расчетный счет 

<

***>, Отделение банка Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690020026000140, код ОКТМО 01701000, УИН 18880422170590038718.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья М.ФИО7

ВЕРНО

Судья_______________________М. ФИО7

Секретарь____________________А.ФИО8