1-435/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти 26 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Аркавий К.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Гоношилова О.Е., 

без участия потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, разведенного, имеющего ребенка-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, судимого:

-24.12.2018года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 150 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Осужденного:

- 30 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.12.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- 23 мая 2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

- 19 июня 2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 116, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.04.2019 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.07.2018 и вступившего в законную силу 14.07.2018, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3556 рублей. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 29.03.2019, примерно в 15 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по ул. Революционная, 52 «а» г. Тольятти и, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа с витрины похитил одну бутылку ликера «DISARONNO ORIGINAL» емкостью 0,5 л., стоимостью без учета НДС 587 рублей 11 копеек, принадлежащую АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в лице представителя ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в лице ФИО4 материальный ущерб на сумму 587 рублей 11 копеек.

Он же ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.07.2018 и вступившего в законную силу 14.07.2018, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3556 рублей. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 31.03.2019, примерно в 09 часов 35 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по Ленинскому пр-ту 17, г. Тольятти, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа с витрины 

<

данные изъяты> похитил дну бутылку виски «LABEL» емкостью 0,7 л. стоимостью без учета НДС 639 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на сумму 639 рублей 99 коп.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.07.2018 и вступившего в законную силу 14.07.2018, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3556 рублей. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 31.03.2019, примерно в 11 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по 

<

адрес>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа с витрины пытался 

<

данные изъяты> похитить одну бутылку коньяка «Черноморский» 3 звезды, емкостью 0,5 л. стоимостью без учета НДС 281 рубль 70 коп. принадлежащую ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО5 вышеуказанной бутылкой ФИО1 попытался скрыться с места преступления, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 281 рубль 70 коп.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы

по ст. 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

по ст. 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме в содеянном преступлении раскаивается. Показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в магазин «Перекресток», который расположен в ТЦ «Русь-на-Волге» по адресу: 

<

адрес> «а» и похитить бутылку спиртного для собственного употребления или продажи. Примерно в 15.45 часов он зашел в магазин, при этом был одет в куртку темного цвета с красными рукавами и вставками, в джинсы синего цвета. Зайдя в магазин, он подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял с полки бутылку ликера и попытался снять с него противокражный датчик руками, но у него не получилось. Когда он пошел к выходу, то увидел, что рядом ходит охранник побоявшись, что тот заметит его, поставив бутылку ликера он вышел из торгового зала, затем подождал несколько минут пока охранник уйдет, и снова зашел в торговый зал, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял бутылку ликера, которую ранее поставил на стеллаж и пряча в руке вышел через вход в торговый зал незамеченным. После чего с похищенной бутылкой ликера пошел домой и выпил ликер дома. В последствии, пустая бутылка из-под ликера была изъята участковым уполномоченным у него дома.

31.03.2019 года утром он решил пойти в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: г. Тольятти, Ленинский 17 и похитить бутылку спиртного для собственного потребления или продажи. Примерно в 09.35 часов я зашел в магазин, при этом он был одет в куртку темного цвета с красными рукавами и вставками, в джинсы синего цвета, в кроссовки серого цвета. Зайдя в магазин, стал осматривать товар, на полке витрины увидел виски в стеклянной бутылке емкостью 0,7 «LABEL», который решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оглядевшись по сторонам, после чего взял бутылку виски с полки витрины правой рукой и спрятав данную бутылку в руке он прошел через кассовый терминал, не оплатив товар и вышел из магазина незамеченным. Похищенный виски употребил сам. 

31.03.2019 года он решил пойти в магазина «Пеликан», который расположен по адресу: г. Тольятти, Революционная 28 и похитить бутылку спиртного для собственного потребления или продажи. Примерно в 11.50 часов он зашел в магазин, при этом был одет в куртку темного цвета с красными рукавами и вставками, в джинсы синего цвета, в кроссовки серого цвета. Зайдя в магазин, он стал осматривать товар, в отделе алкогольной продукции, на полке витрины увидел коньяк в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. «Черноморский». Он решил похитить данную бутылку коньяка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает оглядевшись по сторонам, взял бутылку коньяка с полки витрины правой рукой и спрятав данную бутылку в руке пошел на выход из магазина. Когда прошел кассовый терминал и собирался выйти из магазина, к нему подошла женщина сотрудник указанного магазина и спросила есть ли у него неоплаченный товар. Он понял, что его заметили и уличили в хищении. Поскольку денег при себе не было, он сразу отдал ей бутылку коньяка, которую похитил. Они вызвали сотрудников полиции, которые доставили его в ОП № 21. 

Дополнил, что состояние алкогольного опьянения не являлось причиной его противоправных действий, поскольку спиртное он похищал в том числе и на продажу.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО4 показал, что он является специалистом СБ АО ТД «Перекресток». В его обязанности входит обеспечение сохранности имущества организации, выявление фактов хищения имущества, представление организации в правоохранительных органах и судах, на что у него есть соответствующая доверенность. 30.03.2019 года он приехал в магазин «Перекрёсток» по 

<

адрес> по рабочим вопросам и решил просмотреть видеоархив. При просмотре заметил, как ДД.ММ.ГГГГ в 15.56 ч. незнакомый молодой человек одетый в черную куртку с красной вставкой, темные брюки подошел к витрине с ликеро-водочной продукцией, с полки витрины взял бутылку ликера «DISARONNO ORIGINAL» емкостью 0,5 л. попытался снять антикражный датчик с данной бутылки, но у него не получилось, затем поставил данную бутылку на поддон у выхода из торгового зала и вышел из торгового зала, затем вернулся назад подошел к ранее поставленной им бутылке ликера взял ее и вышел держа в руках минуя кассовую зону через вход в торговый зал, соответственно не оплачивал. По данному факту он обратится в полицию. Была проведена выборочная ревизия, в результате чего была установлена недостача 1 бутылки ликера «DISARONNO ORIGINAL» емкостью 0,5 л., стоимостью без учета НДС - 587 рублей 11 копеек. От сотрудников полиции он узнал данные похитителя, им оказался ФИО2 Имеет исковые требования на сумму 587 рублей 11 копейки. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 показал, что работает в должности территориального менеджера безопасности и имеет доверенность на право представлять интересы ООО «Агроторг» в суде и правоохранительных органах. В его служебные обязанности обеспечение безопасности на объектах, проведение служебных расследований по фактам выявленных нарушений. 01.04.2019 г. примерно в 16.30 ч. ему позвонил директора магазина - ФИО6 и сообщил, что при просмотре видеоархива за 31.03.2019 г. был выявлен факт хищения одной бутылки виски неизвестным мужчиной. Он приехал в указанный магазин просмотрел видеозапись за 31.03.2019 г. на которой увидел, как неизвестный мужчина зашел в 09.35 часов в магазин прошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда правой рукой с третьей полки сверху взял бутылку виски «LABEL» емкостью 0,7 литра, после чего, спрятав бутылку под куртку, прошел кассовый узел не оплатив товар и вышел из магазина незамеченным. В магазине была проведена выборочная ревизия по данному товару по итогам которой была установлена недостача 1-й бутылки виски «LABEL» емкостью 0,7 литра. Стоимость одной бутылки виски «LABEL» емкостью 0,7 литра согласно накладных без учета НДС составляет 639 рублей 99 копеек. Имеет исковые требования имеет на сумму 639 рублей 99 копеек. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО5 показала, что работает в должности директора с февраля 2016 года. В ее служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, выявление хищений, представление интересов организации в органах внутренних дел и суде. 31.03.2019 года она находилась в торговом зале примерно в 11.50 часов она заметила, что незнакомый ей мужчина взял с полки витрины бутылку коньяка «Черноморский» трехзвездночный емкостью 0,5 литра и, держа ее в правой руке пряча за собой прошел кассу, далее она увидела, что тот прошел мимо кассы, не оплачивая за товар. Она сразу направилась за ним и спросила у него есть ли у него неоплаченный товар и не хочет ли он оплатить. Мужчина отдал данную бутылку коньяка. Они вызвали сотрудников полиции, по приезду которых данный мужчина назвал свои данные им оказался ФИО1 Стоимость одной бутылки коньяка Черноморский» трехзвездочный емкостью 0,5 литра согласно накладных без учета ЧДС составляет 281 рубль 70 копеек. Исковых требований не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он является диктором магазина «Пятерочка» по адресу: Ленинский пр-т 17. Находясь на рабочем месте, 01.04.2019 г. при просмотре видеоархива за 31.03.2019 г. был выявлен факт хищения одной бутылки виски неизвестным мужчиной, а именно: неизвестный мужчина одет в темную куртку с красными рукавами и верхом куртки, джинсы, кроссовки, волосы темные, телосложение среднее зашел в 09.35 часов в магазин прошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда правой рукой с третьей полки сверху взял бутылку виски «LABEL» емкостью 0,7 литра после чего спрятав бутылку под куртку прошел кассовый узел не оплатив товар и вышел из магазина незамеченным. О случившемся он сообщил ФИО3 В магазине была проведена выборочная ревизия по данному товару по итогам которой была установлена недостача одной бутылки «LABEL» емкостью 0,7 литра. Стоимость одной бутылки виски «LABEL», емкостью 0,7 литра согласно накладных без учета НДС составляет 639 рублей 99.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 которая показала-она является соседкой ФИО1 по малосемейной квартире. 29.03.2019 года она видела как около 17-00 час. со смежной комнаты вышел ФИО1, у него в руках была бутылка спиртного «DISARONNO», которую он распил. Она знает, что у него нет денег и он нигде не работает. На вопрос, где он взял такое спиртное, он ничего ей не ответил. В последствии, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 похитил данную бутылку спиртного. Так же она видела у него антикражное устройство.

Кроме показаний подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: 

по факту кражи из магазина «Перекресток»:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от старшего оперативного дежурного ОП -21 У МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО8, согласно которого по адресу 

<

адрес> «а» в магазине «Перекресток» совершено хищения ликера, (л.д.45 ) 

-Постановлением о назначении административного наказания от 03.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти, которое вступило в законную силу 14.07.2018, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, усмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3556 рублей, (л.д70-71)

-Заявлением ФИО4 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.03.2019 находясь по адресу 

<

адрес> «а» в магазине «Перекресток» совершил хищение одной бутылки ликера «DISARONNOORIGINAL» емкостью 0,5 л. стоимостью без учета НДС 587 руб. 11 коп. (л.д.59 )

-Протоколом осмотра места происшествия, производимого по адресу 

<

адрес> «а», в ходе которого изъято: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Перекресток», (л.д. 152- 153 ).

-Протоколом осмотра места происшествия, производимого по адресу 

<

адрес> 

<

...> в ходе которого изъята пустая бутылка ликера «DISARONNOORIGINAL» емкостью 0,5 л., противокражный трос-замок, (л.д. 47-48 ).

-Протоколом осмотра предметов, в результате которого осмотрены: пустая бутылка ликера «DISARONNOORIGINAL» емкостью 0,5 л., противокражный трос-замок, (л.д. 105)

-Протоколом осмотра предметов, в результате которого осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Перекресток» согласно которого товар похитил ФИО1 (л.д. 152-153 ).

по факту кражи из магазина «Пятерочка»

-заявлением ФИО3 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизветное лицо, которое 31.03.2019 примерно в 09-35 час находясь по адресу г. Ленинский 17» в магазине «Пятерочка» совершил хищение товара на сумму без учета НДС. (л.д. 111)

-постановлением о назначении административного наказания от 03.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти, вступило в законную силу 14.07.2018, согласно которому ФИО1 был виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3556 рублей, (л.д. 70-71)

- протоколом осмотра места происшествия, производимого по адресу 

<

адрес>, магазин «Пятерочка» в ходе которого изъято: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, (л.д. 121-125).

- протоколом осмотра предметов, в результате которого осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», согласно которого товар похитил ФИО1 (л.д. 152-153 )

№

">по факту кражи из магазина «Пеликан»:

-Заявлением ФИО5 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.03.2019 примерно в 11-50 час., находясь по адресу 

<

...>, в магазине «Пеликан» совершил хищение коньяка «Черноморский» 3 звезды на сумму 338 руб.04 коп. без учета НДС. (л.д.3 )

-Постановлением о назначении административного наказания от 03.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти, которое вступило в законную силу 14.07.2018, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3556 рублей, (л.д. 13)

-Протоколом осмотра места происшествия, производимого по адресу 

<

адрес> магазин «Пеликан» в ходе которого изъято: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина, а так же бутылка коньяка «Черноморский» 3-х звездочный. (л.д.14-16).

- протоколом осмотра предметов, в результате которого осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пеликан», согласно которого товар похитил ФИО1 (л.д. 152-153 )

-протоколом осмотра предметов, в результате которого осмотрена бутылка коньяка «Черноморский» 3-х звездочный. (л.д. 39 )

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленных ему обвинений. 

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

В основу приговора суд относит показания представителей потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые на протяжении всего следствия и в судебном заседании давали полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания. 

Подсудимый ФИО1 на протяжении всего следствия и в судебном заседании давал полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания. ФИО1 подтвердил в суде то, что 29.03.2019 года из магазина «Перекресток» похитил ликер, 31.03.2019 года утром в 9.35 часов из магазина «Пятерочка» похитил виски, 31.03.2019 года в 11.50 часов из магазина «Пеликан» пытался похитить коньяк «Черноморский», указанное спиртное похищал либо для себя, либо на продажу.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он по видеоархиву выявил хищение товара - виски в магазине «Пятерочка», на видео неизвестный мужчина одет в темную куртку с красными рукавами и верхом куртки, джинсы, кроссовки, волосы темные, телосложение среднее. Данное видео он передал сотрудникам полиции, которые установили ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее сосед ФИО1 29.03.2019 года распивал спиртное «DISARONNO». Она знает, что у него нет денег и он нигде не работает. Так же она видела у него антикражное устройство.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре им подсудимого, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показания указанных лиц не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу. 

Суд доверяет показаниям представителей потерпевших и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого, судом не установлены. Их показания соответствуют и фактическим материалам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям пост. 158.1 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и одно преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: 

<

данные изъяты> 

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, наличие всех заболеваний у него и его родственников, перенесенные им операции, наличие отца- пенсионера, наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что один воспитывает ребенка, воспитывался сам в не полной семье, наличие спортивных достижений, то, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям.

В материалах дела на л.д. 5, 18 имеются объяснения подсудимого, в которых он признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пеликан», которые суд признает как чистосердечное признание, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 72, 80 имеются объяснения подсудимого, в которых он признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток» в ТЦ «Русь на Волге», которое суд признает как чистосердечное признание, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 120, 126 имеются объяснения подсудимого, в которых он признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того суд учитывает смягчающимнаказание обстоятельством ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершенийпреступлений- по всем трем преступлениям.

Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления суд считает возможным не признавать как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления однозначно не свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В судебном заседании ФИО1 указал, что алкогольное опьянение не являлось причиной его противоправного поведения, поскольку он хотел похитить спиртное в том числе и на продажу. Следствие не указало и не мотивировало каким образом опьянение могло повлиять на обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности деяний, а так же на сами конкретные обстоятельства совершения преступлений, повышающие по мнению следствия общественную опасность деяния и личности подсудимого, следствие не привело мотивов по которым признало установленный факт опьянения подсудимого в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом изложенного, личности ФИО1, обстоятельств, характера и степени опасности совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Суд полагает, что иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 совершил три аналогичных умышленных преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором Автозаводского районного суда от 24.12.2018 года, избранное ему наказание, не связанное с лишением свободы не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений так и личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, исходя из того, что преступление от 31 марта 2019 года в магазине «Пеликан», является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ - нет. 

Поскольку ФИО1 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.04.2019 года отменено условное осуждение назначенное по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.12.2018 года, а приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.06.2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.04.2019 года определено окончательное наказание, по настоящему делу окончательное наказание Федорову назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданские иски представителей потерпевших о возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтвержденными материалами уголовного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования ФИО1 не оспаривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, 158.1УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.03.2019 года) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31.03.2019 года в 09.35 час.) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31.03.2019 года в 11.50 час.) в виде 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 лишение свободы сроком на2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.04.2019 года до 25 июня 2019 год включительно, а так же с 26 июня до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2019 года - оставить исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать сФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 99 копеек.

Гражданский иск представителя АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства: 

-бутылка коньяка «Черноморский», трехзвездночный, объемом 0,5 литра - переданный представителю потерпевшего ФИО5, оставить у потерпевшего,

- бутылка из под ликера «DISARONNO ORIGINAL» емкостью 0,5 л., трос замок, приобщенная к материалам дела - уничтожить,

- три диска с записью видеонаблюдения, приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья подпись Сабанова В.Л.

КОПИЯ ВЕРНА САБАНОВА В.Л. СУДЬЯ САБАНОВА В.Л.