Дело 12-192/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ГГТО и РАС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 15.10.2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ГГТО и РАС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району П.С.В. от 15.10.2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, 15.10.2018 года, в 07 часов 24 минуты управляя автомобилем, на перекрестке 

<

адрес> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, то есть нарушил п.13.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Заинский городской суд РТ, указав, что во время проезда пешеходного перехода, пешеход уже прошел на тротуар.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 15.10.2018 года был остановлен сотрудником ГИБДД за то, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу. У ФИО1 в машине работал видеорегистратор, который он купил примерно за 2-3 дня до этого. ФИО1 не согласился с нарушением, но инспектор сказал, что ФИО1 может обжаловать постановление, поэтому ФИО1 подписал постановление. Приехав домой, ФИО1 стал просматривать видеозапись с видеорегистратора, на которой было видно, что в момент проезда пешеходного перехода, пешеходов на нем не было. ФИО1 пошел с этой видеозаписью в ГИБДД, где ему объяснили, что постановление отменить нельзя и что ФИО1 может обратиться в суд. Просит постановление отменить. 

Государственный инспектор БДД ГГТО и РАС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району П.С.В. в судебном заседании пояснил, что им 15.10.2018 года было вынесено постановление в отношении водителя ФИО1, не уступившего дорогу переходящим по пешеходному переходу пешеходам, которые на момент проезда пешеходного перехода дошли примерно до середины проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля. Поскольку ФИО1 не оспаривал своей вины, каких-либо доказательств совершенного административного правонарушения П.С.В. к делу не приобщал, ограничившись лишь вынесением постановления. Видеозапись правонарушения не сохранилась, каких-либо доказательств правонарушения, кроме вынесенного постановления, не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании исследована видеозапись, представленная ФИО1 из которой следует, что при повороте направо и проезда автомобиля под управлением ФИО1 пешеходного перехода, на нем в зоне видимости 3/4 длины пешеходного перехода пешеходов нет. 

Фото, либо видеоматериалов, как доказательство выявленного правонарушения, в деле не имеется, о чем также свидетельствует письменный ответ начальника ГИБДД на запрос суда (л.д.18). При этом, государственный инспектор П.С.В. пояснил, что пешеходы находились на пешеходном переходе в момент проезда автомобиля примерно на середине проезжей части, тогда как представленной заявителем видеозаписью этот факт не подтвердился. Сам П.С.В. в судебном заседании не отрицал, что на представленной ФИО1 видеозаписи зафиксирован момент проезда автомобиля в указанные в постановлении время и месте. Каких-либо доказательств совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, в деле не имеется. 

Таким образом, установить юридически значимые обстоятельства для установления вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не представляется возможным.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено оспариваемое постановление, в деле не имеется и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, которые в своей совокупности не являются достаточными для установления вины ФИО1 

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного судья считает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях при указанных обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД не доказано.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора БДД ГГТО и РАС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 15.10.2018 года П.С.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ГГТО и РАС ГИБДД ОМВД России по Заинскому району П.С.В. от 15.10.2018 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин