Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Саргсян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании действий должностных лиц, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> им заказным письмом с описью вложения было направлено заявление о начале исчисления срока лишения водительского удостоверения, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без сдачи водительского удостоверения, в связи с его утратой (почтовый идентификатор №). 

Административный истец указывает, что обязанность, предусмотренная № КоАП РФ им была выполнена. Вместе с тем, почтовое отправление, содержащее заявление об утере водительского удостоверения, не было получено административным ответчиком и возвращено отправителю.

В ответ на повторное обращение о выдаче справки о начале течения срока лишения водительского удостоверения, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> указал, что письмо с заявлением административного истца возвращены отправителю, тем самым подтвердив неисполнение обязанности по получению почтовой корреспонденции. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, названными действиями (бездействиями) нарушаются законные права и интересы административного истца, выразившиеся в неверном исчислении начала срока лишения водительского удостоверения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать бездействие сотрудников ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по неполучению почтового отправления с идентификатором № (заказного письма с описью) незаконным; обязать сотрудников ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> исчислять срок лишения административного истца ФИО2 права управления транспортного средства с момента поступления в почтовое отделение уведомления об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечены ГУ МВД России по 

<

адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>; в качестве заинтересованного лица – ФГУП "Почта России", прокуратура 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД по 

<

адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска ФИО1, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям на административное исковое заявление, указав, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права административный истец узнал при прибытии обратно отправителю почтового отправления, содержащего заявление об утере водительского удостоверения (почтовый идентификатор №) – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> является структурным подразделением юридического лица ГУ МВД России по 

<

адрес>, юридический адрес которого г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, выслушав пояснения представителя административного ответчика, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на № месяцев. 

Решением судьи Дятьковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено извещение о необходимости сдачи водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> заявление, в котором просил начать исчисление срока лишения права управления транспортными средствами без сдачи водительского удостоверения, в связи с его утерей.

Заявление направлено заказным почтовым отправлением с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения по адресу административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил течение срока лишения специального права считать с момента поступления его первоначального заявления об утере водительского удостоверения в почтовое отделение Нижнего Новгорода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По результатам рассмотрения жалобы, административному истцу направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> надлежащим образом организован процесс по получению почтовой корреспонденции, возможно, письмо направленное ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение, с которым не заключен договор по получению почтовой корреспонденции, в связи с чем заявление об утере водительского удостоверения не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о предоставлении ему справки о начале срока течения лишения водительского удостоверения, при этом указано на направление ДД.ММ.ГГГГ заявления об утере водительского удостоверения.

В ответ на указанное заявление, административному истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи, либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления об утере указанного документа. Согласно базы учета нарушений правил дорожного движения до настоящего момента водительское удостоверение заявителем не сдавалось, заявление об утере не подавалось. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт, направленный в адрес ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был возвращен отправителю.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абзац 3 пункта 1).

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3, 1.3 - 1 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вместе с тем, заявление об утрате документа, подача которого законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> получено не было.

Информацией об этом административный истец располагал ДД.ММ.ГГГГ, при возвращении организацией почтовой связи его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, предусмотрено обязательное информирование адресата о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях. Подпунктом "б" абзаца 3 пункта 32 названных Правил установлено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях должны опускаться в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N 98-П от ДД.ММ.ГГГГ (действовавший до июня 2022 года), в пункте 9.16 предусматривал, что извещения ф. 22, ф. 22-о, ф. 22/119 и регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО), подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 названного Порядка, согласно которому по ходу движения по доставочному участку почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № поступило в почтовое отделение, с которым договор по получению почтовой корреспонденции административным ответчиком не заключен; административным истцом указан неверный индекс № в то время как надлежащим индексом является №

Оценив, представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе либо уклонении должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответственных за получение поступающей почтовой корреспонденции, от получения регистрируемого почтового отправления, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным указанного бездействия, у суда не имеется. 

Учитывая, что водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения, подача которого возложена законом на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не поступило, суд отказывает в удовлетворении производных требований об обязании должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> исчислять срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами с даты поступления в почтовое отделение уведомления об утере водительского удостоверения, с ДД.ММ.ГГГГ При этом судом принято во внимание, что заявитель, будучи осведомленным о неполучении почтового отправления административным органом, не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность, предусмотренную частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного истца на положение абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, в соответствии с которым именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не имеет правового значения для разрешения административного спора, поскольку ОБ ДПС ГУ МВД России по 

<

адрес> является структурным подразделением ГУ МВД России по 

<

адрес>, а юридическим адресом ГУ МВД России по 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРЮЛ является 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, доказательств нарушения прав ФИО1 действиями (бездействием) административных ответчиков, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании действий должностных лиц - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.