УИД № 42RS0025-01-2024-001006-72

Дело № 2-663/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 декабря 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о применении последствий недействительности сделок, взыскании сумм предоставленных кредитов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 обратилось в Промышленновский районный суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в рамках объединенного гражданского дела, к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о применении последствий недействительности сделок, взыскании сумм предоставленных кредитов.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк выдало ФИО1 денежные средства на основании следующих кредитных договоров:

1. Кредитный договор №........ от 02.02.2024 в сумме 99 654,73 рублей на срок 60 месяцев под 34.90% годовых.

2. Кредитный договор №........ от 12.02.2024 в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 34.90% годовых.

3. Кредитный договор №........ от 14.02.2024 в сумме 15 000 рублей на срок 60 месяцев под 34.90% годовых.

4. Кредитный договор №........ от 15.02.2024 в сумме 13 000 рублей на срок 60 месяцев под 34.90% годовых.

5. Кредитный договор №........ от 16.02.2024 в сумме 72 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,90% годовых.

Указанные кредитные договоры заключены между Банком и Ответчиком в офертно-акцептном порядке через личный кабинет мобильного приложения Сбербанк Онлайн, подписаны в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного между Банком и Ответчиком 29.01.2022, что подтверждается копией заявления на банковское обслуживание.

23.01.2024 Ответчиком в подразделении Банка была подключена услуга уведомлений об операциях «Мобильный банк» к номеру телефону №........, что подтверждается копией заявления о подключении услуги и выпиской из системы Мобильный банк об истории подключения/отключения услуги.

24.01.2024 Ответчиком была произведена удаленная регистрация в Сбербанк Онлайн. Регистрация подтверждена введением в интерфейс системы корректного одноразового пароля, направленного на номер телефона Ответчика, подключенный к Мобильному банку.

В дни заключения кредитных договоров 02.02.2024, 12.02.2024, 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием средств индивидуального доступа к личному кабинету, известных только самому Ответчику, и направлены заявки на получение кредита.

Согласно сведениям из электронных систем банка, в т.ч. прилагаемого протокола операций в Сбербанк Онлайн, журнала регистрации входов в Сбербанк Онлайн, выписке из системы Мобильный банк подтверждают факт надлежащей идентификации и аутентификации Истца при входе в систему Сбербанк Онлайн и совершении операций. Действия по направлению заявок на выдачу кредитов, ознакомлению с одобренными Банком условиями кредитных договоров и их подписанию подтверждены Истцом посредством введения одноразовых паролей, направленных Банком на телефонный номер Истца, подключенный им к системе Мобильный банк.

Согласно детальной выписке по счету №........ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитных договоров), Банком выполнены зачисления сумм кредитов на счет, открытый на имя ФИО1

Таким образом, считают, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. В связи с тем, что платежи на гашение кредитов не поступали, образовалась задолженность по кредитным договорам.

После 06.06.2024 Банку стало известно о том, что решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 15.06.2016 по делу №........ ФИО1 был признан недееспособным. Постановлением Администрации Промышленновского муниципального района от 03.10.2016 №........ ФИО2 назначена опекуном над недееспособным ФИО1 и над его имуществом.

При оформлении кредитных договоров ПАО Сбербанк не обладало информацией о том, что ФИО1 был признан недееспособным.

Из приобщенной в материалы дела детальной выписки по счету №........ видно, что ФИО1 совершал расходные операции по банковской карте, на которую были зачислены кредитные средства. В том числе с данной карты 02.02.2024, 12.02.2024, 14.02.2024 были переведены денежные средства на счет опекуна ФИО2 То есть ФИО2 была в курсе пользования ФИО1 банковской картой.

Просят применить последствия недействительности сделок, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1, а именно: по кредитным договорам №........ от 12.02.2024, №........ от 15.02.2024, №........ от 02.02.2024, №........ от 14.02.2024, №........ от 16.02.2024, предусмотренные ст. 171,167 ГК РФ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в лице опекуна ФИО2: -сумму предоставленного кредита по Кредитному договору №........ от 02.02.2024 в размере 99 654,73 рублей, - сумму предоставленного кредита по Кредитному договору №........ от 12.02.2024 в размере 100 000 рублей, - сумму предоставленного кредита по Кредитному договору №........ от 14.02.2024 в размере 15 000 рублей, - сумму предоставленного кредита по Кредитному договору №........ от 15.02.2024 в размере 13 000 рублей; - сумму предоставленного кредита по Кредитному договору №........ от 16.02.2024 в размере 72 000 рублей, -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей по платежному поручению №........ от 26.08.2024, 5 476,55 рублей по платежному поручению №........ от 26.08.2024.

Решением Промышленновского районного суда от 15.06.2016 ФИО1 признан недееспособным.

Постановлением администрации Промышленновского муниципального района №........ от 03.10.2016 опекуном над недееспособным ФИО1 назначена ФИО2

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что является матерью ФИО1 В 2016 году он был признан недееспособным, с этого времени она является его опекуном. На данный момент сын проживает с ней. В то время, когда были взяты кредиты, он проживал в 

<

.....>. Исковые требования не признает, так как не знала о данных кредитах, деньги не видела. Ходатайств об истребовании доказательств нет, встречные исковые требования предъявлять не желает.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав законного представителя ответчика, суд, основываясь на требованиях ст. 56 и 67 ГПК РФ, рассматривая требования в рамках заявленных требований, и не выходя за их пределы, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая, присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись), введенный должником, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью ответчика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что 2 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №........, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 34,90% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления.

12 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №........, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 34,90% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления.

14 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №........, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 15 000 рублей под 34,90% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления.

15 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №........, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 13 000 рублей под 34,90% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления.

16 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №........, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 72 000 рублей под 34,90% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО). 

ФИО1 обратился в Банк с заявлением 29.01.2022 на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно заявлению на банковское обслуживание клиент подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

23.01.2024 Ответчиком в подразделении Банка была подключена услуга уведомлений об операциях «Мобильный банк» к номеру телефону №........, что подтверждается копией заявления на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку), выпиской из системы Мобильный банк об истории подключения/отключения услуги.

24.01.2024 Ответчиком была произведена удаленная регистрация в Сбербанк Онлайн. Регистрация подтверждена введением в интерфейс системы корректного одноразового пароля, направленного на номер телефона Ответчика, подключенный к Мобильному банку.

В дни заключения кредитных договоров 02.02.2024, 12.02.2024, 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием средств индивидуального доступа к личному кабинету, известных только самому Ответчику, и направлены заявки на получение кредита.

Согласно сведениям из электронных систем банка, в т.ч. прилагаемого протокола операций в Сбербанк Онлайн, журнала регистрации входов в Сбербанк Онлайн, выписке из системы Мобильный банк подтверждают факт надлежащей идентификации и аутентификации истца при входе в систему Сбербанк Онлайн и совершении операций. Действия по направлению заявок на выдачу кредитов, ознакомлению с одобренными Банком условиями кредитных договоров и их подписанию подтверждены ответчиком посредством введения одноразовых паролей, направленных Банком на телефонный номер ответчика, подключенный им к системе Мобильный банк.

Согласно детальной выписке по счету №........ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитных договоров), Банком выполнены зачисления сумм кредитов на счет, открытый на имя ФИО1, а именно 02.02.2024 зачислено 100 000 рублей, 12.02.2024 зачислено 100 000 рублей, 14.02.2024 зачислено 15 000 рублей, 15.02.2024 зачислено 13 000 рублей, 16.02.2024 зачислено 72 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.

Суд не может согласиться с позицией стороны ответчика по делу, возражавшей против удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование возражений не представлено, также не заявлено встречных требований о признании договоров незаключенными в связи с их безденежностью.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 на момент заключения кредитных договоров №........ от 02.02.2024, №........ от 12.02.2024, №........ от 14.02.2024, №........ от 15.02.2024, №........ от 16.02.2024 был признан недееспособным вследствие психического расстройства, а значит, кредитные договоры, заключенные им, являются ничтожными.

Признав заключенные между сторонами вышеуказанные сделки ничтожными, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки. В силу положений ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. 

Также судом установлено, что по кредитному договору№........ от 02.02.2024, ФИО1 была уплачена банку сумма в размере 345,27 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным в материалы гражданского дела, и не оспариваются сторонами.

На основании части 1 статьи 15 ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 26 указанного закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии со статьями 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Статьей 17 ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, приводя стороны в первоначальное положение по кредитным договорам взыскать с ФИО2, 

<

.....> года рождения, за счет имущества подопечного ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк полученные по кредитным договорам денежные средства за вычетом внесенных денежных средств в размере 345,27 рублей по кредитному договору №........ от 02.02.2024, а именно по кредитному договору №........ от 02.02.2024 – 99 654,73 рублей, по кредитному договору №........ от 12.02.2024 – 100 000 рублей, по кредитному договору №........ от 14.02.2024 – 15 000 рублей, по кредитному договору №........ от 15.02.2024 – 13 000 рублей, по кредитному договору №........ от 16.02.2024 – 72 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче исковых заявлений истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 7 836,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями №........ от 26.08.2024, №........ от 26.08.2024, которая подлежит взысканию в полном размере с ФИО2, 

<

.....> года рождения, за счет имущества подопечного ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о применении последствий недействительности сделок, взыскании сумм предоставленных кредитов удовлетворить полностью.

Применить последствия недействительности сделок, заключенных между ПАО Сбербанк с ФИО1, а именно по кредитным договорам №........ от 02.02.2024, №........ от 12.02.2024, №........ от 14.02.2024, №........ от 15.02.2024, №........ от 16.02.2024.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....> года рождения, (паспорт №........) за счет имущества опекаемого ответчика ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 99 654 (девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки в порядке применения последствий недействительности кредитного договора №........ от 02.02.2024.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....> года рождения, (паспорт №........) за счет имущества опекаемого ответчика ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в порядке применения последствий недействительности кредитного договора №........ от 12.02.2024.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....> года рождения, (паспорт №........) за счет имущества опекаемого ответчика ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в порядке применения последствий недействительности кредитного договора №........ от 14.02.2024.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....> года рождения, (паспорт №........) за счет имущества опекаемого ответчика ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в порядке применения последствий недействительности кредитного договора №........ от 15.02.2024.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....> года рождения, (паспорт №........) за счет имущества опекаемого ответчика ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей в порядке применения последствий недействительности кредитного договора №........ от 16.02.2024.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....> года рождения, (паспорт №........) за счет имущества опекаемого ответчика ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 836 (семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 10 января 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.