Дело № 2-659/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000536-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 2 июля 2019 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ :

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (сокращенное наименование - ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 20.09.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ###, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 20.09.2016г. с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства «

<

данные изъяты>». Поскольку заемщиком условия кредитного договора не выполнялись и за ним образовалась просроченная задолженность, банк обратился к мировому судье судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от 24.11.2017г. с ФИО1 взысканы задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района 02.04.2018г. возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Однако ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство - «

<

данные изъяты>», год выпуска 2004, залоговой стоимостью 222300 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: автомобиль «

<

данные изъяты>», год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) ###, установив начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 251280 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № ### от 20.09.2013г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 230510 рублей на приобретение автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) ###.

В соответствии с условиями предоставления кредита, кредит был выдан заемщику ФИО1 с передачей в залог банку указанного транспортного средства с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 222300 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, 24.11.2017г. мировым судьей судебного участка ### 

<

...> и суздальского района 

<

...> по заявлению ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 16.01.2018г., по делу ###, которым с должника ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» взысканы задолженность по кредитному договору от 20.09.2013г. № ### по состоянию на 24.08.2017г. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате неустоек - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

По сведениям, представленным 06.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1 находится на исполнении, взысканий не производилось, по состоянию на 06.06.2019г. остаток долга составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно учетным данным по состоянию на 27.04.2019г., представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, спорный автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответчика ФИО1

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд, применяя указанные нормы права, считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что необходимости в установлении судом начальной продажной цены имущества на публичных торгах не имеется, поскольку действующим законодательством судебный порядок для установления начальной продажной цены в отношении движимого имущества не предусмотрен, начальная продажная цена такого имущества определяется в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подтверждается соответствующим платежным поручением, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание по судебному приказу мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от 24 ноября 2017г. по делу ###, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» задолженности по кредитному договору от 20.09.2013г. № ### по состоянию на 24.08.2017г. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, на заложенное имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», год выпуска - 2004, идентификационный номер (VIN) ###, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 8 июля 2019 г.