54RS0№...-68

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению АО «Совкомбанк Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №№... от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 удовлетворены требования о взыскании с заявителя в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 351200 руб. 

Заявитель с данным решением не согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Совкомбанк Страхование» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №... и автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3

Страховщиком проведена трассологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что заявленные повреждения автомобиля «Субару Легаси» не могли образоваться в рамках представленных обстоятельств ДТП, в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано. 

От ФИО2 поступила претензия, в удовлетворении которой также было отказано. 

Не согласившись с решением страховой организации ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро», с которым заявитель не согласен, так как экспертом не определен механизм ДТП, угол контактного взаимодействия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать решение финансового уполномоченного незаконным и отменить его.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, АО «Совкомбанк Страхование»о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаев том числе выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Совкомбанк Страхование» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №... и автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3

Страховщиком проведена трассологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что заявленные повреждения автомобиля «Субару Легаси» не могли образоваться в рамках представленных обстоятельств ДТП, в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано. 

От ФИО2 поступила претензия, в удовлетворении которой также было отказано. 

Не согласившись с решением страховой организации ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №№... от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены частично, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 351 200 руб.

Для установления механизма ДТП и определения перечня повреждений на транспортном средстве «Субару Легаси» государственный регистрационный знак 

<

***>, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сибэком».

В соответствии с заключением ООО «Сибэком» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11,07.2022г., в 22 часа 00 минут по адресу НСО, р.п. ...

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2022г., в 22 часа 00 минут по адресу 

<

адрес>

Бампер передний - деформация, разрывы материала, срыв с мест креплений, разрыв левой боковой крепежной проушины с утратой фрагмента, нарушение лакокрасочного покрытия;

Облицовка левой противотуманной фары - задиры, разрыв материала, нарушение лакокрасочного покрытия;

Передний гос. per. знак - деформация;

Рамка переднего гос. per. знака - разлом материала;

Блок-фара передняя правая - разрушение рассеивателя и корпуса, смещение со штатного места;

Блок-фара передняя левая - разрушение рассеивателя и корпуса, смещение со штатного места;

Решетка радиатора - разрушение, смещение со штатного места;

Капот - деформация с заломами металла в т.ч. на внутреннем каркасе, притертости по лакокрасочному покрытию, наслоение вещества красного цвета (элемент имел повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, в виде точечных вмятин и разнонаправленных криволинейных царапин, локализованных в задней части наружной панели на площади менее 20%);

Крыло переднее правое - нарушение (отслоение) лакокрасочного покрытия в зоне сопряжения с корпусом передней правой блок-фары (элемент имел повреждение, не относящееся к рассматриваемому событию, в виде локальной точечной вмятины в передней части);

Крыло переднее левое - в виде изгибов, нарушения лакокрасочного покрытия в передней кромочной части в зоне сопряжения с корпусом передней левой блок-фары;

Воздуховод воздушного фильтра - нарушение целостности фиксатора, разлом материала;

Рамка радиатора - деформация с заломами металла верхней поперечины, стойки правой, стойки левой, плавный изгиб стойки центральной;

Кронштейн переднего бампера левый - деформация с потерей формы;

Кронштейн переднего бампера правый - деформация с потерей формы;

Радиатор охлаждения - разрушение верхнего пластмассового бачка, смещение;

Замок капота - деформация;

Лонжерон передний левый - деформация в передней части;

Лонжерон передний правый - деформация в передней части;

Диффузор правого электровентилятора - разломы материала;

Крышка ГРМ передняя правая - образование сквозного отверстия (пролома);

Диффузор левого электровентилятора - разлом материала;

Радиатор кондиционера - деформация;

Передняя часть корпуса воздушного фильтра - деформация в зоне сопряжения с корпусом передней правой блок-фары, срыв с мест креплений с нарушением их целостности.

С учетом ответа на первый и второй вопросы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, гос. per. знак №..., определенная в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 11.07.2022г., составляет: без учета износа заменяемых деталей: 350 700,00 руб. (Триста пятьдесят тысяч семьсот рублей 00 копеек); с учетом износа заменяемых деталей: 200 200,00 руб. (Двести тысяч двести рублей 00 копеек). В рассматриваемом случае проведение восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №... целесообразно.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы в рамках ОСАГО и включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта обоснованны, изложены ясно и подробно, не опровергнуты в судебном заседании; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение ИП ФИО4, поскольку эксперт ФИО4 об уголовной ответственности судом за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, кроме того, экспертом ФИО4 исследованы материалы по факту ДТП лишь частично, не исследовался полностью административный материал.

На основании судебной экспертизы установлено, что размер страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №... от ДД.ММ.ГГГГ (351 200 руб.) находится в пределах статистической погрешности, составляющей 10 процентов в соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, от размера страхового возмещения, определенного судом на основании заключения судебной экспертизы (350 700 руб.). 

Учитывая, что факт несоответствия повреждений автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак 

<

***>, обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу, что основания для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова