Дело № 2-57/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 58 874 рубля 79 копеек, компенсации упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 86 096 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере 37 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ супруги в кредит приобрели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Право собственности на данный автомобиль было оформлено на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оказывал услуги по перевозки пассажиров через агрегатор «

<

данные изъяты>». В период времени с 03.52 до 04.00 ФИО1 выполнял очередной заказ по перевозке пассажиров ФИО2 и ФИО4 от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Прибыв в пункт назначения ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал провоцировать ФИО1 на конфликт, выйдя из машины ФИО2 стал угрожать ФИО1 применением физического насилия, после чего ударил по кузову автомобиля, находившейся в пакете. Испугавшись агрессивного настроя ответчика ФИО1 попытался уехать однако не смог этого сделать из-за встречного автомобиля и недостатка места для разъезда. Воспользовавшись ситуацией ФИО2 подбежал к машине ФИО1, после чего кулаком и ногами стал наносить удары по задней части автомобиля. Разбив заднее стекло и повредив кузов, ответчик покинул место происшествия. В результате действий ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения стоимостью 67 300 рублей, утрата товарной стоимости составила 17 900 рублей. В выплате страхового возмещения истцу было отказано на основании проверки, проведенной САО «РЕСО-Гарантия», из выводов которой следует, что случай не является страховым, так как автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси. Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № использовался в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработал 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишился возможности использовать автомобиль для работы в такси по причине наличия повреждений, то есть ФИО1 лишился единственного и основного источника дохода, если бы ФИО2 не повредил автомобиль, то истец продолжил бы выполнять работу по осуществлению пассажирских перевозок. Утрата ФИО1 возможности получения дохода на содержание семьи негативно отразилась на состоянии его здоровья, так как привела к стрессу, нравственным страданиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, судебных расходов были оставлены без рассмотрения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования в части взыскания упущенной выгоды, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в программе для мобильных устройств 

<

данные изъяты>, используемой водителем на условиях лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет, предназначенной для автоматизированного приема водителем заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, а также предоставляющей иные функциональные возможности.

При регистрации в приложении «

<

данные изъяты>» ФИО1 принял условия оферты, после чего стал партнером ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированным в качестве самозанятого, и выполнял обязанности водителя службы такси на основании заключенного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 14-19, 20-24).

Из справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не имел дохода, в ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 составил 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (том № л.д. 31)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял пассажирские перевозки посредством «

<

данные изъяты>», около 03.52 поступил заказ по адресу: 

<

адрес>. По приезду на данный адрес в автомобиль сели два пассажира: мужчина и женщина. Далее произошел разговор, в ходе которого было установлено, что данная женщина познакомилась с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда у него и ее подруги были непродолжительные отношения, которые прекратились. В ходе разговора мужчина на почве ревности начал вести себя неадекватно. По приезду до пункта назначения по адресу: 

<

адрес>, мужчина предложил ФИО1 выйти из машины для того чтобы пообщаться. Так как мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, ФИО1 предположил, что может произойти конфликтная ситуация. Мужчина, как впоследствии было установлено ФИО2, вышел из машины и начал вести себя неадекватно, взял снег и начал кидать его в автомобиль, по этой причине ФИО1 тронулся с места, так как боялся, что мужчина может повредить автомобиль. После того как проехал около 50 метров осознал, что в салоне автомобиля осталась сидеть женщина, остановился и женщина вышла из автомобиля. В этот момент к автомобилю подбежал мужчина и ударил по заднему бамперу, а также по заднему стеклу, которое впоследствии разбилось. После этого мужчина и женщина ушли, а ФИО1 обнаружил на заднем сидении сотовый телефон, который оставил кто-то из пассажиров, по данным фактам ФИО1 позвонил в полицию (том № л.д. 49-51).

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4 (том № л.д. 98-204).

В результате действий ФИО2 автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № после ДТП, согласно среднерыночных цен на запасные части, работы и материалы в Западно-Сибирском регионе без учета износа составляет 67 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67 800 рублей (том № л.д. 85-132).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий ФИО2, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были повреждены следующие детали и элементы: накладка заднего бампера нижняя хром – требуется замена; накладка бампера заднего (глушителя) левая – требуется замена; стекло двери багажника – требуется замена; рычаг стеклоочистителя в сборе, задний – требуется замена; боковина задняя левая – окраска. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа на заменяемые детали – 50 847 рублей 29 копеек, с учетом износа на заменяемые детали – 50 384 рубля 82 копейки.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 027 рублей 50 копеек (том № л.д. 2-13).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО2, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были повреждены следующие детали и элементы: накладка заднего бампера нижняя хром – требуется замена; накладка бампера заднего (глушителя) левая – требуется замена; стекло двери багажника – требуется замена; рычаг стеклоочистителя в сборе, задний – требуется замена; боковина задняя левая – окраска. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа на заменяемые детали – 50 847 рублей 29 копеек, с учетом износа на заменяемые детали – 50 384 рубля 82 копейки.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 027 рублей 50 копеек (том № л.д. 60-68).

Согласно ответу на судебный запрос МО ГИБДД РЭР от ДД.ММ.ГГГГ, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России имеются сведения об административных правонарушениях в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. л.д. 15-17).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства предпринятых истцом действий для получения упущенной выгоды и доказательства возможного получение прибыли, которому помешало, по мнению истца, противоправное поведение ответчика, факт осуществления истцом деятельности по перевозке пассажиров через агрегатор «Яндекс.Такси» в течение одного месяца, таким доказательством не является.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пробовал осуществлять перевозки через сервис «

<

данные изъяты>» на арендованном автомобиля, однако его не устроила прибыль от данной работы и он перестал этим заниматься, что также свидетельствует о незаинтересованности истца в получении прибыли от пассажирских перевозок. 

Требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу п. 12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывает, что утрата ФИО1 возможности получения дохода на содержание семьи негативно отразилась на состоянии его здоровья, так как привела к стрессу, нравственным страданиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не установлена совокупность условий, при которых на ответчика возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2024 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская