дело №12-408/2023

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2023 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника ФИО1 – Иргалиной Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Андреевой М.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району города Уфы от 26 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ФИО1 – Андреева М.Б. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов податель жалобы указал, что должностным лицом ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что повлекло нарушение его права на защиту; не выданы копии административного материала – обеспечительных мер, проводимых в отношении ФИО1; защитники, указанные в доверенности, не были извещены о судебных заседаниях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Иргалина Н.М. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и податель жалобы – защитник Андреева М.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (по тексту Правил), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2022 года в 02.00 часа ФИО1 управлял автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и 29 апреля 2022 года в 02 часа 22 минуты по адресу: 

<

...> отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что предусмотрено пунктом 6 Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужили указанные выше признаки опьянения, в то время как прибор Алкотектор «Юпитер» показал - 0,000 мг/л.

Между тем, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, а именно составленными 29 апреля 2022 года: в 02 часа 10 минут - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); в 02 часа 18 минут - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, в котором указано показания прибора 0,000 мг/л. и признаки опьянения (л.д.5); в 02 часа 22 минуты - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); в 02 часа 25 минут - протоколом об административном правонарушении, в котором в качестве объяснений ФИО1 указал: «управлял автомашиной, ехал домой, от прохождения мед.экспертизы отказался, со ст.12.26 КоАП РФ ознакомлен (л.д.3); в 03 часа 00 минут - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9) и другими доказательствами.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении, действия ФИО1 квалифицированы верно, а именно ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что следует из самого процессуального документа. Никаких замечаний от ФИО1 по данному поводу протокол не содержит, что опровергает доводы жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, а также о неполучении ФИО1 копий процессуальных документов, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 о рассмотрении дела 26.10.2022 извещен 19.10.2022 (л.д.78), дело рассмотрено с участием его защитника и право на защиту его не нарушено. 

Будучи извещенным заблаговременно о месте и времени рассмотрении дела, ФИО1 имел возможность обеспечить участие и других защитников. 

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы, приведенные в жалобе, являются необоснованными и противоречат материалам дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Р.К.Гафурова