Дело № 1- 294/2023 (12301320044000054) 

***

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г., 

с участием: гособвинителя –ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Р.Ю.В.,

подсудимого ФИО1 , 

адвоката Ц.Т.В., предъявившей удостоверение ***, ордер *** от 11 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания К.Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области- Кузбассе

12 июля 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в Юргинском Муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 17 апреля 2023 года в обеденное время в период времени с 12.00 ч до 14.00 часов, пришел на участок местности, расположенном в 60 метрах за домом по адресу: *** где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, не имея на то специального разрешения, путем ***, незаконно приобрел 17 апреля 2023 года в обеденное время в период времени с 12.00 до 14.00 часов вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включённой в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 года №1074), массой не менее 72,232г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 24 января 2022 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

После чего, ФИО1 , действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, принёс незаконно приобретённое им вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством- марихуаной, массой не менее 72,232 г, что является значительным размером, по адресу своего проживания: ***, где, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил данную марихуану до 19 апреля 2023 года, когда в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»» по адресу: *** сотрудниками ОУР отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в прихожей на холодильнике было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 72,232 г, что относится к значительному размеру. 

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.35-39) следует, что 19 апреля 2023 года около 15.00 часов по месту фактического проживания, а именно *** добровольно выдал лежащий в прихожей на холодильнике пакет с пылью конопли, которую он 17 апреля 2023 года в обеденное время нарвал в *** *** а оставшаяся часть была выдана им сотрудникам полиции. Изъятая у него конопля была нарвана им и хранилась для личного потребления. Свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства-марихуаны в количестве, установленном экспертом, признает и раскаивается. 

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 12 мая 2023 года (л.д.72-77), из протокола которой и прилагаемой к нему фототаблицы, следует, что он указал на участок местности, расположенный за огородом в логу в 60 метрах за домом по адресу: *** где он 17 апреля 2023 года с 12.00 до 14.00 часов нарвал дикорастущую коноплю, выданную им сотрудникам полиции 19 апреля 2023 года. 

После оглашения в судебном заседании этих показаний и протокола проверки показаний на месте, ФИО1 их подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что указал сотрудникам полиции место, где рвал коноплю с целью оказания содействия раскрытию и расследованию преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников ОУР ОП «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский М.П.А., А.Е.А., данных в ходе предварительного расследования каждым в отдельности (л.д.80-82, 83-85) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1 , проживающий по адресу: *** себя в доме, на территории усадьбы, а также в хозяйственных постройках придомовой территории незаконно хранит наркотические вещества в крупном размере, а также огнестрельное оружие, взрывные вещества, взрывные устройства, на основании судебного решения ***, в присутствии понятых, провели ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого ФИО1 выдал хранившийся в прихожей на холодильнике дома, в котором он проживает, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящееся в полимерном прозрачном пакете.. По результатам ОРМ «Обследование помещений…» был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, подписав без замечаний и дополнений. Изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***, вещество было направлено на исследование экспертам, по результатам которого было установлено, что выданное вещество растительного происхождения –марихуана, которое является наркотическим средством, на момент исследования массой 72,232 гр., что является значительным размером. 

Показаниями свидетелей А.В.Э. и А.Р.Э., данных в ходе предварительного расследования каждой в отдельности (л.д. 111-113, 114-116) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что *** в качестве понятых принимали участие при проведении обследования дома по адресу: ***.В ходе данного мероприятия ФИО1 пояснил, что у него дома в прихожей на холодильнике лежит пакет в котором находится «пробитая через ткань конопля», которую тот нарвал за своим огородом*** для личного употребления, которую добровольно выдал. По результатам проведенного обследования были составлены протоколы, подписанные всеми участниками проведенных мероприятий без замечаний и дополнений.

Показаниями свидетеля Т.Л.В.-супруги подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенных судом (л.д. 78-79) о том, ей известно, что ее муж ФИО1 иногда курит ***. Так *** к ним домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у мужа «коноплю», которую он приготовил и хранил по адресу: ***

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом о/у ОУР отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» А.Е.А. от ***, подтверждается, что по адресу: *** ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находилось веществе растительного происхождения с характерным запахом конопли, который зарегистрирован в КУСП *** от *** (л.д. 2). 

Согласно протоколу оперативно–розыскного мероприятия «Обследование помещений…» от ***, прилагаемой к нему фототаблицы (л.д. 8-11), в прихожей дома, по адресу: *** гр. ФИО1 указал на стоящий холодильник на котором лежал полимерный прозрачный пакет, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, которое было изъято и осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра *** (л.д. 63-65), и постановлением дознавателя *** признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.66).

Протоколом осмотра документов от *** (л.д. 86-108) в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 , результаты проведенного ОРМ переданы дознавателю и постановлением ст. дознавателя от *** признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.109-110).

Справкой об исследовании *** от ***, заключение эксперта *** от ***, подтверждается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в квартире по адресу: ***, у гражданина ФИО1 является марихуаной, включённой в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 года №1074). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 71,384 г. Масса израсходованного растительного вещества при проведении экспертизы, в пересчете на сухое вещество, составила 0,848 г (в ходе проведения экспертизы израсходовали 1,0 г представленного вещества) (л.д.22-24, 58-62). 

Заключение эксперта ( экспертиза освидетельствуемого) *** от 10 мая 2023 года подтверждается, что ФИО1 ***

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства суд принимает как доказательства его виновности. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства, в судебном заседании подтвердил, что наркотическое средство приобретал для личного употребления. Его показания полностью подтверждают место, время, способ совершения преступления, цели, мотивы и другие обстоятельства совершенного деяния.

Его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая показания свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства в значительном размере, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. Заключения проведенных по делу экспертиз, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.

Провокации со стороны сотрудников полиции, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что совершение ФИО1 действий по незаконному приобретению им наркотического средства было обусловлено склонением его на совершение указанных действий сотрудниками полиции, по делу не установлено. 

Суд считает доказанным, что подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство - марихуана, поскольку, *** до момента изъятия ее сотрудниками полиции, он совершил действия, связанные с ее приобретением и хранением. Эти действия совершены подсудимым для личного потребления, т.е. без цели сбыта, являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства обоснованно отнесено к значительному размеру. 

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 , который не судим (л.д. 45, 46-47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.48, 49), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется положительно (л.д. 51, 56), женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работает.

В качестве, смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования давал последовательно признательные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал письменное объяснение, где подробно излагая обстоятельства совершения преступления, указал место, где нарвал кусты растения конопля, то есть предоставил информацию, ранее неизвестную сотрудникам полиции, в связи с чем суд признает его как явку с повинной. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и судимости, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

Исправление его иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката М.И.А. в размере 8 112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей (л.д. 153) за оказание юридической помощи в период дознания по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 . Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено. Он трудоспособен, доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. 

Обязать осуждённого ФИО1 : явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 8 112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей, составляющие вознаграждение адвоката М.И.А. 

за оказание ею юридической помощи в период дознания по назначению, взыскать с ФИО1 .

Вещественные доказательства: материалы ОРД от 17 апреля 2023 года – хранить в уголовном деле, пакет из полимерного материала, прозрачного 

цвета с наркотическим средством - марихуану, весом 70,536 гр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция *** от ***), - уничтожить после вступления приговора вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер