ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведение протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Дегтеревой С.А., 

подсудимого ФИО13,

защитника - адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО13 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

01 сентября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 30 минут, между ФИО13 и 

<

данные изъяты> ФИО1 по месту их жительства по адресу: 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого ФИО13 испытал к ФИО1 внезапную неприязнь и у него возник преступный умысел направленный на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО13 в указанный день и период времени, будучи в зале своей квартиры, умышленно извлек из подставки для ножей несколько кухонных ножей, и, одновременно удерживая за рукояти в правой руке не менее трех кухонных ножей (один из которых нож - топорик с маркировкой на лезвии «SANUSY AUSTRJA»), направился с ними к себе в спальню, где на столе стоял ФИО1 В спальне своей квартиры ФИО13, продолжая испытывать неприязнь к ФИО1 - ФИО1 приблизился к последнему и, находясь от ФИО1 в непосредственной близости, размахнувшись, умышленно используя удерживаемые в правой руке кухонные ножи в качестве оружия, нанес ими ФИО1 один удар по 

<

данные изъяты>, которую ФИО1 осознавая фактический преступный характер действий ФИО13, подставил под его удар, защищая себя.

Тем самым, ФИО13 умышленно причинил ФИО1, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинены при двукратном протягивании по поверхности 

<

данные изъяты> предмета, обладающего режущими свойствами или при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах 01.09.2018 в 21.55. Данные повреждения, согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 повлекли временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13. причинил ФИО1 физический вред.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, поскольку обстоятельства произошедшего были другими. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных им в ходе дознания, где он всё пояснил.

Для выяснения версии подсудимого об обстоятельствах произошедшего, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО13 пояснил, что он проживает с женой ФИО1 и дочерью по адресу: 

<

данные изъяты>. Около 21.00 часа 01.09.2018 его ФИО1 ФИО1 пришел домой. В квартире находились в своей комнате он, а ФИО2 и ФИО3 в зале. Он позвал ФИО1 в свою комнату поговорить по поводу его трудоустройства, поскольку тот нигде не работает. ФИО1 не стал с ним разговаривать, хлопнул дверью и вышел в зал. Он вышел за ним, стал снова говорить по поводу его трудоустройства, но этот разговор не понравился ФИО1 и между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 подошел к серванту и взял с полки в правую руку раскладной маленький нож и сказал: «Отойди, а то я порежусь!». При этом он (подсудимый) с ним только словесно скандалил, бить он его не собирался, не намахивался, стоял возле выхода из зала. ФИО1 зашел в его комнату. В руке тот так и держал нож и продолжал кричать, что порежется. Он (подсудимый) подошел к кухонному столу, который стоит в зале возле входа, поскольку в кухне ремонт, и взял с подставки ножи, более 5 штук в обе руки. Сколько их было не считал. С данными ножами направился в комнату к ФИО1 со словами: «На, режься!». С данными ножами он подошел к входу в комнату, в которой был ФИО1. Тот стоял во весь рост на диване, держал свой нож в открытом виде в правой руке, нож был направлен вниз лезвием. В этот момент он (подсудимый) споткнулся о палас и ножи, которые он держал, выскочили у него из рук, часть упала на пол, часть упала на диван. Пока он собирал ножи на полу, он не наблюдал за действием ФИО1, а тот в этот момент пробежал мимо него в зал и он услышал, как ФИО2 говорила: «Откуда кровь!?». Но ФИО1 ей ничего не ответил и вышел из квартиры. Он собрал ножи с дивана и с пола и вынес на балкон. Ножи были чистые. Нож раскладной, который держал ФИО1, он больше не видел, и в тот момент, когда он собирал ножи, которые упали у него из рук, среди них того не было. В комнате, откуда выбежал ФИО1, он не обратил внимание была кровь или нет. Точно кровь была в зале, на стене с левой стороны при выходе из зала, на полу в зале и на полу в коридоре. Все это время в зале находилась ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3. Но после того, как вышел ФИО1 из квартиры, ФИО2 побежала за ним, а ФИО3 оставалась с ним в квартире. Он позвонил в полицию и сообщил, что у них в доме происходит скандал, данное сообщение у него было принято. Затем приехали сотрудники полиции. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он себя оговорил, сказав, что это он порезал ФИО1, так как испугался, что ФИО1 могут поместить в психиатрическую больницу, хотел сделать как лучше. Пояснил, что не обратил внимание, какие именно ножи взял, так как в подставке они находись в одной куче. Он никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил, откуда ФИО1 получил телесное повреждение в виде резаной раны - он не знает. (

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола подсудимый, согласившийся ответить на вопросы участников процесса, пояснил, что, когда полиция приехала, один нож-топорик лежал на тумбочке, который изъяли в присутствии понятых, все остальные ножи, которые он вынес на балкон, 

<

данные изъяты> ФИО3 завернула в полотенце. Пояснил, что скандал был из-за того, что ФИО1 

<

данные изъяты> не может устроиться на постоянную работу. Приехавшим сотрудникам полиции пояснил, что поскандалил с ФИО1. Может быть со злости или в воспитательных целях, а может хотел спасти его, не знает точной причины, сказал, что порезал ФИО1. После случившегося разговаривал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, помирился с ним. Пояснил, что он (подсудимый) в момент конфликта был в трезвом состоянии. Пояснил, что у него с ФИО3 хорошие отношения и оснований оговаривать его у ФИО3 нет, но считает, что она дала ложные показания, так как испугалась за ФИО1 и была допрошена 

<

данные изъяты>. Отношения с ФИО1 и ФИО2 нормальные. Но когда он ругается с ФИО1, ФИО2 за ФИО1 заступается, в связи с чем получаются конфликты. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, поддерживая версию 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО13, указал, что он сам себе порезал руку, а ФИО13 в произошедшем не виноват. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения всех его показаний, которые он давал в ходе дознания.

По ходатайству защитника Поволяевой Е.А., в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, в подтверждение версии подсудимого и в качестве доказательств стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 01.09.2018 года примерно в 21.00 час он пришел домой с улицы. Зашел в квартиру, в зал, где была 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3, а 

<

данные изъяты> Сергей находился в своей комнате и смотрел телевизор. Его в свою комнату позвал ФИО13. Он зашел в комнату ФИО13, где тот стал у него спрашивать, почему он в течение полутора лет еще не устроился на постоянную работу. Он сразу вышел из его комнаты, хлопнув дверью, не стал с ним разговаривать. Ушел обратно в зал и стоял возле серванта. В этот момент ФИО13 вышел из своей комнаты в зал и подошел к нему, стал на него ругаться, продолжая выговаривать о работе. Он на его упреки молчал, но стал нервничать, с полки серванта схватил маленький нож раскладной «бабочка». ФИО13 увидел, что он взял нож и отошел к входу в зал. Данный нож он держал в правой руке в собранном состоянии, лезвие ножа было в рукоятке. Потом он сказал ФИО13, чтобы тот не подходил к нему, а то он порежется. Так как у них на кухне ремонт, то кухонные принадлежности находились в зале на столе, а стол стоял возле его кресла - кровати. Все кухонные приборы, в том числе и ножи, стояли в подставках на столе. ФИО13 стал к нему подходить ближе и в этот момент он раскрыл нож и стал его держать лезвием вниз к полу, параллельно его правой ноги. ФИО13 подошел к нему и со словами «Что ты делаешь!?», выбил у него из руки нож, своей рукой, ударил по его правой руке по тыльной стороне руки. От удара ФИО13 нож у него упал на пол. Он не стал больше поднимать нож и направился в его комнату, ФИО13 так и оставался в том месте, где выбил у него нож, то есть возле серванта. Находясь в комнате ФИО13, он стоял возле дивана на полу и хотел из шкафа достать свою кофту, но не успел, так как в это время вошел в комнату ФИО13 с ножами. ФИО13 стал перед ним в комнате и держал в руках ножи, он так и стоял возле дивана на полу. ФИО13 стал ему говорить: «Вот ножи, на, режься!». Он оттолкнул ФИО13, чтобы выйти из комнаты, так как ФИО13 загородил ему выход. Он его оттолкнул и ФИО13, видимо, обо что-то споткнулся, пошатнулся назад и у него из рук выпали все ножи. Часть ножей упала на пол в комнате, а часть ножей упала на диван. ФИО13 нагнулся, чтобы собрать ножи, и смотрел на диван, так как там тоже лежали ножи. Он (потерпевший) в этот момент схватил с пола нож правой рукой за рукоятку, который упал из рук ФИО13, нож был большой в виде топорика, с деревянной рукояткой коричневого цвета, и нанес себе удар по 

<

данные изъяты>. Удар он нанес сверху вниз, прилагая усилия, а потом продвинул лезвие справа налево. Всего он нанес себе два удара, два раза намахнулся сверху вниз и два раза ударил. Второй раз при ударе он усилий не прилагал, так как нанес его машинально. То есть он себе нанес два удара в одну и туже рану, он испытал болевые ощущения. Так как у него потекла сильно кровь, он испугался и из комнаты направился к выходу из квартиры. Когда он себе наносил удары, ФИО13 так и был в своей комнате, с дивана собирал ножи. ФИО13 не мог видеть, как он себе наносил удары по 

<

данные изъяты>, так как он собирал с дивана ножи. Поскольку в комнате они находились с ФИО13 вдвоем, то его действий видеть никто не мог, в том числе не могла видеть ни ФИО2, ни ФИО3, так как они все это время находились в зале. Когда он выбегал из 

<

данные изъяты> комнаты, то хлопнул дверью. Наверное, она закрылась тогда, когда он оттолкнул ФИО13 от себя. Когда он выбегал из квартиры, то в зале на стол, где и были ножи, положил нож, которым нанес себе два удара по 

<

данные изъяты> (нож был в крови), при этом он ФИО2 сказал, что будет на улице ждать скорую. Он сам позвонил в «скорую» и сообщил, что порезал себе 

<

данные изъяты>, что у него сильно из раны идет кровь. Так же сообщил адрес, где он находился. Минут через 5 на улицу выбежала его ФИО2, она спросила, что он тут делает и сказала, чтобы он шел домой. Но он ответил, что ждет «скорую помощь», показал ей 

<

данные изъяты> руку, так как было видно, что из раны идет кровь. Он ее ничем не перебинтовывал. Так вместе с ФИО2 он дождался «скорую помощь», сел в их автомобиль. Медработники - две женщины стали осматривать его рану, обработали и забинтовали. На их вопрос - откуда у него рана, он ответил, что его порезал ФИО13. Ответил так потому, что хотел, чтобы его посадили «на сутки», то есть забрали из дома сотрудники полиции. Ему так же мед.работники пояснили, что нужно проехать в приемный покой, чтобы наложить швы. Он вместе с ФИО2 проехал с мед.работниками, где ему в приемном покое наложили швы и там он тоже пояснил, что его порезал ФИО13. Сотрудники полиции приехали в приемный покой, они приехали опросить его по данному факту, так как в полицию звонила фельдшер и сообщила, что у него телесные повреждения. Сотрудник полиции его опросил, составив бланк объяснения, где с его слов было указано, что его порезал ФИО13 - ФИО13 Так же он пояснил, что будет писать на него заявление. И собственноручно написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО13 - ФИО13, так как он ему порезал ножом 

<

данные изъяты>. Тогда он оговорил своего ФИО13, потому что хотел, чтобы его забрали из дома и посадили на «сутки». Он был очень зол на него. Приехав домой из приемного покоя вместе с сотрудниками полиции и ФИО2, они пошли в квартиру. Там был ФИО13, ФИО3 и сотрудник полиции. Затем нужно было осмотреть жилище, так как он указал, что ФИО13 его порезал. Пригласили двух понятых, это были мужчины - жители их дома и при всех с участием ФИО13 стали осматривать квартиру. Нож так и лежал на столе. Он в присутствии всех участвующих снова оговорил ФИО13 и указал на нож, которым сам себе нанес два удара по 

<

данные изъяты>, пояснил, что входе скандала ему ФИО13 нанес удар ножом по 

<

данные изъяты>. Затем данный нож был изъят. В настоящее время ему жаль ФИО13. (

<

данные изъяты>)

Аналогичные показания, потерпевший дал в ходе следственного эксперимента с его участием ДД.ММ.ГГГГ, где рассказал и показал при каких обстоятельствах и каким способом он причинил себе телесные повреждения 01.09.2018 в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>.

После оглашения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись дать пояснения указал, что данные показания он давал в присутствии адвоката и они правдивые, а 01.10.2018 он своего ФИО13 оговорил из-за конфликта, так как был в состоянии алкогольного опьянения и был зол на него, поругался с ним, и желал чтобы его забрали «на сутки». Сам себя ударил. На вопрос ФИО2 «что с рукой?» сказал ей, что с ФИО13 подрался и они уехали в больницу. Пояснил, что заявление в полицию писала его ФИО2 с его слов, где он указал, что его порезал ФИО13. 01.09.2018 сотрудники полиции пришли в квартиру и забрали нож. При этом присутствовали он, ФИО13, ФИО2 и ФИО3. Сотрудникам скорой помощи и в приемном покое говорил, что его порезал ФИО13. Пояснил, что оговаривать его и 

<

данные изъяты> у посторонних лиц – свидетелей, нет оснований. Показания от ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель записывала с его слов, но всё это неправда, он всё придумал, просто наговорил на ФИО13. Но так как ФИО13 сказал ему: «Что ты натворил?», он подумал, поговорил с ФИО2 и потом пошел в полицию и написал заявление о том, что оговорил ФИО13 и дал другие показания, так как стало жалко ФИО13. В настоящее время он не злится на ФИО13.

Несмотря на вышеуказанную приведенную подсудимым и потерпевшим версию об обстоятельствах произошедшего 01.09.2018, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных в ходе дознания по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что 01.09.2018 примерно в 21.00 час он пришел с работы домой, проходил стажировку 

<

данные изъяты>. Квартира у них двухкомнатная, в большой комнате, то есть в зале находятся: он, ФИО3 и ФИО2, а у ФИО13 другая комната, маленькая. Он зашел в квартиру. Дома была ФИО2, ФИО13 и ФИО3. ФИО13 его позвал в свою комнату и стал с ним разговаривать по поводу его работы и когда он устроится на постоянную работу. Он стал ему отвечать на его вопросы, после чего их разговор перерос в конфликт. Все это происходило в зале, где находились также ФИО2 и ФИО3, они все это видели и слышали. ФИО13 стоял возле своей входной двери в комнату, а он стоял возле серванта в зале, примерно на расстоянии вытянутой руки от ФИО13. Во время их ссоры ФИО13 на него намахивался руками, но не ударил. Он схватил маленький нож раскладной, который лежал на полке в серванте. ФИО13 видел, что он взял нож. Он взял нож, чтобы обезопасить себя от избиения со стороны ФИО13, так как подумал, что, увидев у него нож, ФИО13 поймет, что он намерен за себя постоять и от него отстанет. Они продолжали друг на друга ругаться и ФИО13 подошел к столу, который так же расположен в этой комнате при входе в зал и с подставки для ножей вытащил все кухонные ножи в количестве примерно 6 штук. Он увидел, что ФИО13, в двух руках держа ножи, повернулся в его сторону и тогда он испугался, бросил нож, который был у него в руке, на пол в зале и убежал в комнату ФИО13. Находясь в комнате, а поскольку та по размерам очень маленькая и там некуда спрятаться, он залез от ФИО13 на стол, который стоит справа от входа за диваном у стены. ФИО13 зашел в комнату и он увидел, что в руках тот так и держит ножи. Он испугался и стал ругаться на него и говорить, чтобы он их бросил. Но ФИО13, подойдя к нему, сократив расстояние до него до 30 см., был совсем рядом от него, ругался на него и пытался ударить его этими ножами, которые находились у ФИО13 в правой руке. Он точно помнит и может описать эти ножи: один нож кухонный, лезвие и рукоятка металлические, второй нож кухонный, лезвие ножа серебристое, рукоятка деревянная светлого цвета, третий нож большой для рубки мяса, лезвие серебристого цвета прямоугольной формы по принципу топорика, рукоятка деревянная светлого цвета и данный нож был изъят у них дома сотрудниками полиции. Так как он стоял на столе, а ФИО13 стоял на полу, после того, как тот намахнулся на него в первый раз правой рукой в область левой ноги, он сумел левой ногой оттолкнуть ФИО13 от себя, ударив его в плечо правой руки. Но ФИО13 снова на него намахнулся правой рукой, в которой было три ножа, тот держал их в одной руке, совместив друг с другом, то есть рукояти ножей и лезвия ножей, были приставлены друг к другу, но лезвие ножа - топорика было шире и длиннее, лезвие прямоугольной формы длиной около 20 см. и шириной около 10 см., перекрывало лезвия ножей меньшего размера и удар этим ножом пришелся ему по 

<

данные изъяты>, так как он подставил под удар ножом именно 

<

данные изъяты>, чтобы ФИО13 ему не смог попасть по телу, так как тот замахнулся ножом после первого раза, когда он ногой отбил его удар, оттолкнув от себя, и уже опять намахнулся ножами, чтобы его ударить. Так как он стоял на столе, то удар ножами мог бы прийти ему по ноге, либо в нижнюю часть туловища и он, машинально подставив под удар ножом 

<

данные изъяты>, таким образом, попытался отбить удар, но у него это не получилось, так как удар лезвием большого ножа - топорика пришелся ему прямо 

<

данные изъяты>. От удара он испытал сильные болевые ощущения и страх, поскольку боится крови, а после того, как ФИО13 его ударил ножом по 

<

данные изъяты>, у него из раны потекла сильно кровь. Он так и стоял на столе, пока ФИО13 не вышел из комнаты. После того, как ФИО13 вышел из комнаты, больше тот ударов ему не наносил, он вышел вслед за ним. Они с ФИО13 продолжили ругаться, находясь опять в зале, где сидела ФИО2 и ФИО3. ФИО2, испугавшись данной ситуации, пыталась их успокоить, но они ее не слушали и тогда она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. То, как ему нанес удар ножом по 

<

данные изъяты> ФИО13, никто не видел, они были с ним вдвоем в комнате, ФИО2 и ФИО3 находились в это время в зале, но они, видели, как ФИО13 взял в руки все ножи и пошел с ними за ним в комнату. Кроме того, они, видели, что ФИО13, после того, как нанес ему удар ножом по руке, вышел к ним в зал из своей комнаты с ножом, лезвие которого было в его крови, также когда он вышел из комнаты с окровавленной рукой, ФИО2 и ФИО3 это увидели. По приезду сотрудников полиции, которых вызвала ФИО2, он рассказал им все, как было, присутствующая на тот момент в квартире ФИО3 принесла и выдала сотрудникам полиции все ножи, с которыми ФИО13 был, так как после того, как его ФИО13 порезал и бросил ножи, она все их собрала и спрятала, а потом выдала полицейским и он полицейским указал на нож, которым его порезал ФИО13, нож был изъят. Образцы своей крови он давать отказывается, так как считает, что в этом нет необходимости, на лезвие ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в их квартире, его кровь, которая шла из раны на 

<

данные изъяты> после удара, нанесенного ему ножом ФИО13. (

<

данные изъяты>) После оглашения протокола потерпевший подтвердил, что давал данные показания, однако поговорив с ФИО13 и ФИО2 изменил ДД.ММ.ГГГГ показания, указав об оговоре ФИО13, пожалев его;

- показаниями свидетеля ФИО2, которая после разъяснения ст.51 Конституции РФ и оглашения по ходатайству гос.обвинителя, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, её показаний, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она от дачи показаний в отношении 

<

данные изъяты> ФИО13 отказалась (

<

данные изъяты>), согласившись ответить на вопросы, пояснила, что подсудимый является 

<

данные изъяты>, а потерпевший ФИО1. 01.09.2018 ФИО13 и ФИО1 были в зале. Скорую помощь ФИО1 вызывала, поскольку увидела у него разрезанные 

<

данные изъяты>, он был в панике, так как у него шла кровь, но от чего, она не знает, ничего не видела и не слышала. Также вызвала полицию. Она с ФИО1 спустилась на улицу, где сотрудники скорой помощи ему перебинтовали 

<

данные изъяты>, поговорили с ним и повезли в больницу. Пояснила, что набор ножей стоял на столе в зале, так как кухонные принадлежности там находятся из-за ремонта на кухне. На каком ноже была кровь она не видела, так как ножи убрала 

<

данные изъяты> ФИО3. Пояснила, что ФИО13 работает, он отзывчивый, внимательный. ФИО1 не работает, это единственная проблема. У ФИО13 с ФИО3 и ФИО1 хорошие отношения;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что как сотрудник скорой медицинской помощи она часто выезжает на вызовы, составляет карты вызовов и могла 01 сентября 2018 года находясь на дежурстве также выезжать на вызов по 

<

данные изъяты>, но в настоящее время обстоятельства не помнит. Пояснила, что давала показания дознавателю, о том, что помнила, рассказывала правду, где также читала свой талон – вызова который она заполняла. Протокол своего допроса читала и подписывала, замечаний от неё не было;

- оглашенными, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 01.09.2018 с 08.00 часов она заступила на дежурство. В этот день, находясь на своем рабочем месте, в вечернее время в ОСМП поступило сообщение от диспетчера о необходимости выезда бригады по адресу: 

<

данные изъяты> и что с данного адреса сотрудниками полиции было сделано сообщение на их пункт, так как гражданину причинены телесные повреждения. Находясь в карете скорой медицинской помощи в составе: водитель ФИО10 и фельдшер ФИО11, они подъехали во двор к 

<

данные изъяты>, где там же им махал рукой парень, указывая, куда надо подъехать. Они остановились, открыли дверь в отсек для больных и к ним залез в салон указанный парень, ей предъявлена карта вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, где указано, что пострадавшего, которому они оказывали медицинскую помощь, звали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 сразу пояснил, что ему необходима мед.помощь, так как у него на 

<

данные изъяты> имеется резаная рана. Усадив больного на сиденье, она и ФИО11 стали спрашивать, что случилось. Она сразу увидела, что у парня была перебинтована подручной тряпкой 

<

данные изъяты>. Поскольку они в работе используют специальные планшеты, в которые они при выезде сразу вносят все данные, то она заполняла карту вызова, а ФИО11 при ней стала осматривать 

<

данные изъяты> парня. Сняв тряпку с 

<

данные изъяты>, она увидела открытые раны 

<

данные изъяты>, то есть была основная рана в виде достаточно глубокого пореза, она расположена 

<

данные изъяты>, также были более мелкие не глубокие раны, локализованные в указанном месте. Из ран сочилась кровь, то есть было очевидно, что совсем немного времени прошло после получения данной травмы. Осмотрев данные раны, она пояснила, что необходимо проехать в приемный покой ГУЗ «

<

данные изъяты>» для того, чтобы хирург их осмотрел и наложат швы. Помочь парню в условиях скорой помощи было невозможно, требовалось, на их взгляд, хирургическое вмешательство. При этом пока происходил осмотр, при выяснении обстоятельств получения травмы, ФИО1 пояснил, что данную травму ему причинил несколько минут назад его ФИО13 в их квартире из-за бытового конфликта, ударив его по 

<

данные изъяты> ножом. В связи с чем, при заполнении карты вызова она указала, что характер причинения травмы - криминальный. Кроме того, ею было указано, что ФИО1 на момент оказания мед.помощи, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним она чувствовала запах алкоголя изо рта, но тот был не сильно пьян, чуть выпивши. Адекватно реагировал на задаваемые ему вопросы, спокойно и обстоятельно все пояснял, жаловался на боль в месте травмы. Обработав ему раны, они предложили парню проехать с ними в приемный покой. ФИО1 пояснил, что ему необходимо дождаться ФИО2. После того, как вышла женщина 

<

данные изъяты>, они все вместе проехали в приемный покой. Находясь в комнате приемного покоя, ФИО1 усадили на кушетку и фельдшер ФИО12 стала осматривать парня и задавать ему вопросы. Она (свидетель) слышала, что ФИО1 и в приемном покое пояснял то же, что и им - порезал его ФИО13 дома из - за конфликта ножом. Таким образом, поскольку в дальнейшем ФИО1 уже требовалось оказание помощи в условиях больницы, то они с ФИО1 больше не общались и, оформив необходимые документы, продолжили выполнять свои служебные обязанности. Пока она общалась с ФИО1, оказывая ему первичную доврачебную помощь и оформляла документы, связанные с его доставлением в лечебное учреждение, он не высказывал ни каких суицидальных намерений. ФИО1 на ее вопрос о получении травмы, пояснил, что его, несколько минут до их приезда дома порезал ножом ФИО13, так как у них был бытовой конфликт (

<

данные изъяты>). После оглашения протоколов допроса свидетель ФИО6 подтвердила свои показания данные в ходе дознания. Наличие противоречий пояснила спецификой работы – фельдшера и многочисленными вызовами. 

- оглашенными, в соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО3, данными в ходе дознания 

<

данные изъяты>, из которых установлено, что она проживает 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО13, ФИО1 - ФИО1. ФИО2 и ФИО13 работают, а ФИО1 никак не может устроиться на постоянное место работы. 01.09.2018 в вечернее время около 21.00 часов ФИО1 пришел домой и стал переодеваться в комнате, где находились она и ФИО2. ФИО13 был в своей комнате и позвал к себе ФИО1, ФИО1 подошел к нему и ФИО13 сразу стал ругаться на ФИО1 за то, что тот нигде не работает. ФИО1 на папины слова не промолчал, а тоже стал с ним ругаться. Потом видела как ФИО13 намахнулся рукой на ФИО1 и ФИО1 в этот момент схватил с серванта маленький ножик. ФИО1 просто держал нож в руке, не размахивал и близко к ФИО13 не подходил. Вообще она считает, что ФИО1 не смог бы ударить ножом ФИО13, так как боится крови. Все это время они с ФИО2 находились с ними в одной комнате, она сидела на своей кровати, а ФИО2 сидела на диване. Потом ФИО13 подошел к тумбочке, которая стоит в зале при входе, на которой находятся кухонные принадлежности и из подставки, в которой вставлены кухонные ножи, достал три ножа и сразу направился, держа ножи в правой руке, на ФИО1. При этом они продолжали друг на друга кричать. ФИО1 увидел действия ФИО13, бросил нож в зале на свою кровать, а сам попятился в комнату к ФИО13 от ФИО13. ФИО13 пошел вслед за ним. Что именно там происходило ни ей, ни ФИО2 не было видно, но они с ФИО2 слышали, как те ругались. Потом из комнаты вышел ФИО13 и направился на кухню, у него в руке был только один нож (самый большой нож с деревянной светлой ручкой в виде топорика, который был в крови). После этого вышел ФИО1, у него левая кисть руки была в крови. ФИО1 стал на ФИО13 кричать, говорил о том, что зачем он это сделал, что ему больно руку. ФИО13 в ответ стал ФИО1 и ФИО2 оскорблять. ФИО2 все это время заступалась за ФИО1, просила их успокоиться, так как боялась, что ФИО13 снова может ударить ФИО1, но их невозможно было успокоить. Она (ФИО3) встала собрала все ножи, которые были в комнате, с пола (возле папиной комнаты один нож с черной рукояткой, возле входа в зал самый большой нож в виде топорика в крови, один нож был в папиной комнате, а остальные были на тумбочке) всего их было примерно 11 штук. Все ножи она завернула в полотенце и спрятала под одеяло на своей кровати. Затем ФИО1 вышел на улицу, следом за ним пошла ФИО2. Куда они уходили, она не знает. Она осталась в квартире с ФИО13. Тот периодически стал кому-то звонить и рассказывать, что дома произошел скандал, что его довел ФИО1 и ФИО2, да и вообще вся семейная жизнь. Через некоторое время к ним в квартиру пришли двое мужчин - сотрудники полиции. Один мужчина сидел с ФИО13 на кухне и ФИО13 ему рассказывал, что произошло. А второй сотрудник сидел с ней в зале, тот тоже у нее спрашивал, где была она и что видела, она ему все рассказала, как и было. Еще тот у нее спросил про ножи, она сказала, что спрятала их, так как испугалась за ФИО1. Потом домой приехали ФИО2 и ФИО1, и у ФИО1 

<

данные изъяты> была в гипсе. ФИО2 говорила, что из-за ФИО13 ему наложили швы на рану. Потом она помнит, как сотрудники полиции стали осматривать в их присутствии и в присутствии двух мужчин все комнаты в квартире. При них она достала полотенце, в котором были все кухонные ножи и указала на один, тот, что самый большой в виде топорика и на котором была кровь, пояснила при этом, что это кровь ФИО1, и нож был в руке у ФИО13, во время конфликта между ним и ФИО1, когда тот заходил и выходил из комнаты. ФИО1 тоже говорил, что именно этот нож совместно с другими ножами ФИО13 держал в руке, когда ударил его по 

<

данные изъяты> руке, находясь в комнате. Она не видела, как ФИО13 нанес удар ножами по 

<

данные изъяты> ФИО1. В их семье происходят конфликты, ФИО13 сам создает конфликтные ситуации, в результате которых может ударить ФИО2 или ФИО1, обычно без применения каких-либо предметов. Насколько она знает, ее ФИО1 ФИО1 очень боится боли и крови, она считает, что он не мог сам себе порезать 

<

данные изъяты>, и это, скорее всего, его ударил ФИО13, когда взял ножи, поскольку только у ФИО13 в руке были ножи, ФИО1 свой ножик сразу бросил. ФИО1 не говорил ФИО13 о том, чтобы тот не подходил к нему, а то он порежется, держа при этом нож «бабочку», они только друг друга оскорбляли и ругались. (

<

данные изъяты>)

- оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей, данных в ходе дознания, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4 данных ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 01.09.2018 после 20.00 часов он был с соседом ФИО5 на улице и из их подъезда выбежал ФИО1 один, который проживает в их доме в квартире № с ФИО2, ФИО13 и ФИО3. ФИО1 находился в агрессивном состоянии, дерганный, кого-то ждал, при этом 

<

данные изъяты>. Потом он увидел, как к их дому подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и в машину сел ФИО1. Они в этот момент ничего даже не успели у него спросить. Посидев немного на лавке, они с ФИО5 пошли по домам. Спустя некоторое время, к нему в дверь постучали, он открыл и увидел сотрудника полиции ФИО8, который попросил пройти в квартиру семья ФИО1 №, пояснил, что нужно осмотреть жилище, а ему поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился. Войдя в квартиру, в зале увидел ФИО1, который сидел на раскладном кресле с забинтованной 

<

данные изъяты>, так же в зале находилась ФИО2, ФИО3 и сотрудники полиции. Сергей сидел на кухне. В квартиру после него вошел ФИО5 и при всех сотрудники полиции им пояснили, что нужно осмотреть жилище ФИО1, поскольку ФИО1 Сергей нанес телесное повреждение ножом. С разрешения и с участием ФИО13 стали проводить осмотр жилища. При осмотре зала, на тумбочке он видел, как изымали большой кухонный нож с деревянной рукояткой и широким серебристым лезвием. Данный нож упаковали в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которую он, ФИО5 и ФИО13 поставили свои подписи. При этом, когда проходил осмотр жилища и изымался нож, он слышал, как ФИО1 комментировал ситуацию, при которой ему были причинены телесные повреждения. ФИО1 пояснял, что когда пришел домой вечером 01.09.2018 у них с ФИО13 произошел конфликт, в результате которого Сергей нанес ФИО1 удар ножом, тем, что изъяли сотрудники полиции, отчего у ФИО1 образовалась рана на 

<

данные изъяты>. Потом ФИО1 рассказал, что обращался за помощью к медработникам, они ему оказали первую помощь. Спустя некоторое время, когда он (свидетель) встретил ФИО13, спросил у него, что у них произошло с ФИО1, но Сергей на его вопрос ему ничего не ответил. (

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 01.09.2018 в вечернее время после 20.00 часов, он с соседом ФИО4, находились возле подъезда их дома по адресу: 

<

данные изъяты>. Примерно в это же время подъехали сотрудники полиции и из их подъезда выбежал ФИО1 один, тот тоже проживает в их доме с ФИО2, 

<

данные изъяты> Сергеем и ФИО3. ФИО1 пошел к автомобилю сотрудников полиции, затем вышла ФИО2 и те вместе с сотрудниками полиции стояли возле служебного автомобиля. О чем те разговаривали он не слышал, так же и не знал, что произошло. Потом к их дому подъехала скорая медицинская помощь и в их машину сел ФИО1 и ФИО2. Они (свидетели) в этот момент ничего не успели у них спросить, пошли по домам. Спустя некоторое время, к нему в дверь постучали, он открыл и увидел сотрудника полиции, который попросил пройти в квартиру ФИО1 №, пояснил, что нужно осмотреть жилище, а ему поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился. Войдя в квартиру, в зале он увидел ФИО2, ФИО1, который сидел на кресле с забинтованной 

<

данные изъяты>, ФИО3 и сотрудников полиции. Сергей сидел на кухне. Так же в квартире присутствовал ФИО4 и при всех сотрудники полиции им пояснили, что нужно осмотреть жилище ФИО1, поскольку ФИО1 Сергей нанес телесное повреждение ножом. С разрешения и с участием ФИО13 стати проводить осмотр их жилища. Когда стали осматривать зал, он видел, как у входа на тумбочке изымали кухонный нож. После чего он лично расписался в протоколе осмотра и на бирке, которой был опечатан нож и ушел домой. О чем все это время разговаривали присутствующие при осмотре жилища, он уже не помнит. (

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МОМВД России «

<

данные изъяты>». 01.09.2018 в вечернее время, после 21.00 часа он, находясь в следственно-оперативной группе МОМВД России «

<

данные изъяты>» совместно с 

<

данные изъяты> МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО8, осуществил выезд по адресу: 

<

данные изъяты>, так как дежурный по МОМВД России «

<

данные изъяты>» сообщил им, что по указанному адресу происходит семейный скандал, требуется вмешательство полиции, о чем позвонили и сообщили в дежурную часть. На служебном автомобиле они проехали с ФИО8 по вышеуказанному адресу и, когда подъехали к 

<

данные изъяты>, не заходя в дом, им навстречу вышел парень, который жестами дал понять, что их приезд связан с ним. Парень представился ФИО1, сообщил, что в полицию звонила ФИО2, так же пояснил, что между ним и его 

<

данные изъяты> ФИО13 произошел конфликт. Затем ФИО1 поднял 

<

данные изъяты> и, указывая на 

<

данные изъяты>, пояснил, что его порезал ножом ФИО13 в квартире за несколько минут до звонка в полицию, 

<

данные изъяты> имела глубокий сильно кровоточащий порез, расположенный на внешней стороне 

<

данные изъяты>. ФИО1 жаловался на сильную боль в 

<

данные изъяты>, был очень взволнован, был зол на ФИО13, высказывал намерения привлечь его к ответственности за содеянное, говоря, что получил удар ножом ни за что, из-за скандала с ФИО13 по поводу того, что не работает, говоря, что не виноват в том, что не может устроиться на работу. ФИО8, видя, что рана глубокая, кровоточит, сообщил дежурному по ОВД о том, что требуется приезд скорой медицинской помощи. В тоже время из подъезда вышла 

<

данные изъяты>, которая также им подтвердила, что полицию вызывала именно она, подтвердила, что дома между ФИО13 и ФИО1 произошел конфликт, что ФИО13, сгоряча взял ножи и порезал ФИО1. На момент их общения ФИО1 был немного нетрезв, имел запах алкоголя изо рта, но тот был в адекватном состоянии, все рассказывал, причем изложение произошедших событий его не расходилось с тем, что пояснила, выйдя к ним позже, ФИО2 и с тем, что в последующем пояснял ему сам ФИО13, которого он лично опрашивал. После того, как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО1 с ФИО2 уехали в ГУЗ «ЕРБ», а они с ФИО8 пошли в квартиру к ФИО1, им открыл дверь мужчина, которым оказался ФИО13. Тот им разрешил войти в квартиру. Они прошли на кухню, где стали расспрашивать Сергея, что у них случилось, Сергей им рассказал все то же, что и ФИО1 с ФИО2, а именно: что поругался с ФИО1 ФИО1, то, что в ходе ругани ФИО1 разозлил его, поэтому он (Сергей) схватил ножи и, ударил ФИО1 по 

<

данные изъяты>, так как намахнулся ножами на ФИО1, а тот, пока был на столе, отбил удар 

<

данные изъяты>. После этого они еще ругались. Все ножи он бросил на пол. Данное Сергеем объяснение он записал в бланк объяснения. Сергей его прочел и лично подписал, согласившись с написанным, без замечаний. ФИО13 говорил, что не надо было его доводить до того состояния. Через некоторое время вернулся ФИО1 с ФИО2, у ФИО1 на 

<

данные изъяты> был наложен гипс, так же ФИО1 говорил, что ему зашили рану. Вернувшись, ФИО1 с ФИО13 не общался при них, было видно, что они продолжают находиться в состоянии конфликта. ФИО8 показал заявление, написанное ФИО1 с просьбой привлечь ФИО13 к уголовной ответственности. Через некоторое время приехал дознаватель, который стал проводить осмотр жилища ФИО1 с разрешения и с участием ФИО13. Им и ФИО8 были приглашены понятые: двое мужчин - жильцы данного дома. Поскольку ФИО8, параллельно общаясь с ФИО3 (пока он опрашивал ФИО13) узнал, что она (ФИО3) спрятала ножи, чтобы ФИО13 опять не порезал ФИО1, то ими было ФИО3 предложено выдать ножи, которые она спрятала. ФИО3 достала ножи, их было несколько разного размера и предназначения, и на одном из них - в виде топорика, самом большом, были пятна крови. ФИО3 пояснила, что именно с этими ножами ФИО13 вошел и потом вышел из комнаты. ФИО1 тоже говорил, что именно ножом-топориком, ФИО13 нанес удар по 

<

данные изъяты>. Так как осмотр жилища осуществлялся в присутствии ФИО13, и присутствовали все члены семьи ФИО1, то Сергей присутствовал при изъятии ножа, слышал, что поясняла ФИО3 и его ФИО1, что поясняла ФИО2, и ничего не отрицал. Данный нож был упакован и изъят надлежащим образом. Уходя, так как они видели, что между ФИО1 и ФИО13 все еще напряженные отношения - было видно и заметно по манере их общения, что Сергей зол на написанное ФИО1 заявление, на их приезд, на то, что ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о конфликте, на то, что ФИО1 разозлил его, а также в свою очередь, было видно, что ФИО1 зол на ФИО13 за содеянное, не намерен мириться, то, во избежание последующих негативных проявлений, он побеседовал с ФИО13 о недопустимости подобного впредь. (

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МОМВД России «

<

данные изъяты>». 01.09.2018 в вечернее время, после 21.00 часа он, находясь в следственно-оперативной группе МОМВД России «

<

данные изъяты>» совместно с 

<

данные изъяты> МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 по указанию оперативного дежурного осуществлял выезд по адресу: 

<

данные изъяты>, так как из указанной квартиры по линии «02» позвонила женщина, пояснив, что происходит семейный скандал, требуется вмешательство полиции. Подъехав на служебной автомашине к дому по указанному адресу, он увидел парня, ФИО1, который, жестами им показал, что помощь нужна ему. Он и ФИО7 подошли к ФИО1, тот стоял один, был взволнован и раздражен, кричал от боли, указывая на 

<

данные изъяты>, от него исходил при разговоре запах алкоголя изо рта, но ФИО1 не выглядел сильно пьяным, был в выпившем состоянии. Он попросил его представиться и успокоиться, а так же пояснить, кто вызывал полицию и спокойно рассказать, что именно случилось. Парень пояснил, что его зовут ФИО1, в полицию звонила его ФИО2, так же пояснил, что у них в доме произошел семейный скандал. Рассказывая об этом, ФИО1 продемонстрировал им свою 

<

данные изъяты>, и, указывая на 

<

данные изъяты>, пояснил, что его порезал ножом ФИО13 в квартире несколько минут назад до звонка в полицию и их приезда. В это же время из подъезда вышла женщина, которая представилась как ФИО2, пояснила, что является 

<

данные изъяты> данного парня. Так же та пояснила, что это она вызвала по телефону полицию, ФИО2 также просила о помощи, поскольку в семье их в квартире произошел конфликт, в результате которого ФИО13 схватился за ножи и порезал ФИО1 

<

данные изъяты>. Пока они вчетвером ожидали приезда медработников, он спросил у ФИО1, где ФИО13. ФИО2 ответила, что Сергей вместе с ФИО3 находится в квартире. Так же стала рассказывать, что не за долго до произошедшего ФИО1 пришел домой, Сергей, ФИО3 и она находились в квартире. Сергей стал кричать на ФИО1, выясняя, когда ФИО1 устроиться на работу. Сергей схватил ножи и пошел за ФИО1, который испугался и побежал прятаться в комнату. Затем ФИО1 вышел с порезанной 

<

данные изъяты>, показав на 

<

данные изъяты>, сказал, что его порезал ФИО13, так же из комнаты вышел ФИО13 с ножом, лезвие которого было все в крови и она сразу стала звонить в полицию, поскольку даже после пореза Сергей не успокаивался, а продолжал кидаться драться на ФИО1. ФИО1 очень переживала за рану ФИО1, поясняла, что ФИО1 очень боится крови. Постояв немного во дворе, к ним подъехала скорая помощи, ФИО1 и ФИО2 сразу прошли к автомобилю. Он и ФИО7 поднялись в квартиру к ФИО1, им открыл дверь мужчина - ФИО13. Тот им разрешил войти в квартиру. Они прошли на кухню, где стали расспрашивать Сергея, что у них случилось. Сергей им рассказал, что поругался с ФИО1, и что в ходе ругани ФИО1 довел его и он схватил ножи и ударил ФИО1 по 

<

данные изъяты>. Но даже после этого ФИО1 не успокоился, а продолжил ругаться с Сергеем. И поскольку его это очень возмутило, между ними продолжался скандал, пока ФИО2 не позвонила в полицию, только тогда они успокоились. Сергей и ФИО7 оставались на кухне, поскольку ФИО7 с него брал письменное объяснение по данному факту. Сергей переживал, что порезал ФИО1. Он же (свидетель) прошел в комнату, где сидела девочка, это была ФИО3. Он у нее спросил, где она была во время конфликта между ФИО13 и ФИО1. ФИО3 ему рассказала, что когда ФИО1 пришел домой, то ФИО13 стал ругаться на ФИО1 за то, что тот нигде не работает. ФИО1 тоже стал с ним ругаться, потом ФИО1 схватил с серванта маленький нож (бабочка), чтобы им напугать ФИО13. ФИО13 подошел к столу и взял в руки все кухонные ножи из подставки, при этом она указала на стол - тумбочку, который стоял в зале при входе. ФИО1 увидел, что ФИО13 взял ножи и побежал от него прятаться в 

<

данные изъяты> комнату, но ФИО13 пошел за ним. Поскольку она с ФИО2 сидели в зале, то они не видели, что там произошло, но через некоторое время они вышли, ФИО13 с ножом, а у ФИО1 вся 

<

данные изъяты> была в крови и, ФИО1 сказал, что его порезал ФИО13. ФИО13 бросил ножи в зале на пол и продолжил ругаться с ФИО1. Только когда ФИО2 стала просить их прекратить, а потом позвонила в полицию, только после этого ФИО13 и ФИО1 перестали ругаться. Он спросил у ФИО3, где находятся ножи, который Сергей брал из подставки. ФИО3 пояснила, что испугалась, что ФИО13 сможет еще раз ударить ФИО1 и тогда все ножи, пока ФИО13 и ФИО1 ругались она собрала с пола, завернула их в полотенце и спрятала дома. После прибыв в ГУЗ 

<

данные изъяты>, фельдшер пояснила ему (свидетелю), что у ФИО1 резаная рана 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО1 отпустили, он взял с него письменное объяснение, где ФИО1 еще раз, но уже под запись в протоколе объяснения, рассказал сам и подробно все то, что произошло у него с ФИО13 01.09.2018 и при каких обстоятельствах он получил травму, а так же ФИО1 пояснил, что хочет привлечь к уголовной ответственности ФИО13 и собственноручно написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности, которое передал ему. Далее им было выписано постановление о назначении судебно-медицинского исследования ФИО1 с целью установления степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений. После прибыв на место, приехал и дознаватель, где стал проводить осмотр жилища ФИО1 с разрешения и с участием ФИО13. Им и ФИО7 были приглашены понятые: двое мужчин - жильцы данного дома. ФИО3 при них достала ножи, на одном из которых, самом большом, в виде топорика, были пятна крови, и пояснила, что именно с этим ножом ФИО13 вышел из комнаты и на нем была кровь ФИО1. ФИО1, который на тот момент также присутствовал в комнате, тоже говорил, что именно этим ножом самым большим, ФИО13 нанес удар по 

<

данные изъяты>. При этом разговоре присутствовал ФИО13, который ничего не отрицал. Данный нож был изъят надлежащим образом. (

<

данные изъяты>), 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО1, поступившим 01.09.2018 в дежурную часть МОМВД России 

<

данные изъяты> и зарегистрированное в КУСП 

<

данные изъяты>, о привлечении к ответственности 

<

данные изъяты> ФИО13, который 01.09.2018 причинил ему телесные повреждения, порезав 

<

данные изъяты> ножом. При подаче заявления ФИО1 указал, что ему разъяснены и понятны положения ст.306 УК РФ. (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 00.45 час. по 02.00 час. в присутствии понятых, с участием и разрешения владельца ФИО13 осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная на 5 этаже по адресу: 

<

данные изъяты>. Первая из жилых комнат расположена напротив входной двери в квартиру. В ходе осмотра в первой комнате квартиры на кухонной тумбочке обнаружен кухонный нож «Sanusy» с металлическим клинком с деревянной рукоятью (с веществом бурого цвета на клинке), данный нож должным образом изъят, упакован и опечатан. Из указанной первой комнаты дверь ведет во вторую жилую комнату. В ходе осмотра на поверхности межкомнатной двери входа во вторую комнату обнаружены пятна красно-бурого цвета. При входе в комнату слева на право расположены: стол, холодильник, диван, стол-книжка, над которым на стене висит полка, с правой стороны от входа расположен шкаф. На столе-книжке на белой скатерти обнаружены пятна красно-бурого цвета. (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен кухонный нож «Sanusy», изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу 

<

данные изъяты>. Осматриваемый нож общей длиной 30см., состоящий из клинка длиной 16,5 см., толщиной 1 мм и рукояти длиной 13,5 см. Клинок выполнен из металла серебристого цвета на одной стороне которого имеется надпись латинскими буквами: «SANUSY AUSTRIA, ниже надписи имеются выбитое изображение звезд в количестве 5 штук. Клинок с двух сторон имеет случайно возникшие в процессе эксплуатации многочисленные дефекты в виде порезов, потертостей. При осмотре поверхности клинка с двух сторон имеются многочисленные пятна красно-бурого цвета различных размеров и форм. Рукоятка ножа изготовлена из дерева светло-коричневого цвета, на котором имеются смазанные пятна красно-бурого цвета. С одной стороны клинок ножа прикреплен к рукоятке тремя металлическими заклепками. С другой стороны клинок ножа прикреплен к рукоятке двумя металлическими заклепками. (л.д.95-98 т.1),

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинены при двукратном протягивании по поверхности 

<

данные изъяты> предмета, обладающего режущими свойствами или при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса (от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах 01.09.2018 в 21.55. Данные повреждения, согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 повлекли временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. (

<

данные изъяты>)

В соответствии со ст.ст.74, 84 УПК РФ, иными документами, обстоятельства, изложенные в которых имеют значение для дела, в частности:

- картой вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, согласно которой 01.09.2018 г. в 21 час 30 минут на станцию скорой медицинской помощи ГУЗ «

<

данные изъяты>.» поступил вызов от полицейского об оказании медпомощи по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повод – «острое внезапное заболевание», причина – «криминальная». Анамнез – «со слов пострадавшего примерно 30 минут назад ФИО13 нанес ножевые ранения. На месте вызова сотрудники полиции». Диагноз - «

<

данные изъяты>». ФИО1 доставлен в ГУЗ«

<

данные изъяты>» в 21 час 55 минут. (

<

данные изъяты>),

- сообщением о происшествии зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты>, поступившим в 21 час 10 мин. от не представившейся женщины, сообщившей, что по адресу: 

<

данные изъяты> происходит семейный скандал (

<

данные изъяты>),

- сообщением о происшествии зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты>, поступившим в 23 час 10 мин. от фельдшера приемного покоя ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО12 о доставлении скорой помощью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>». Со слов пациента порезал ФИО13. (

<

данные изъяты>)

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду признать вещественное доказательство, признанное таковым и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве доказательства – кухонный нож «Sanusy», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>. относимым, допустимым и достоверным вещественным доказательством по делу, факт обнаружения которого с многочисленными пятнами вещества красно-бурого цвета различных размеров и форм в квартире семьи ФИО1, было с достоверностью установлено в ходе дознания и судебного следствия, факт обнаружения и изъятия которого не оспаривался участниками процесса. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции и отдела дознания МОМВД России 

<

данные изъяты> в осуждении подсудимого судом не установлено, не приведены таковые основания, подсудимым и стороной защиты. 

Анализируя и оценивая в совокупности, данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО13 (за исключением нижеуказанной части признанной недостоверной), показания потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании и оглашенные в суде (за исключением нижеуказанной части признанной недостоверной), показания свидетелей ФИО2 и ФИО6, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетней ФИО3 и оглашенные (в части заключения эксперта 

<

данные изъяты>, признанной достоверной) показания эксперта ФИО9, а также вышеуказанные все исследованные письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО13 в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, образовав единое событие произошедшего 01.09.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а дознание проведено с нарушением уголовного - процессуального законодательства, не имеется и вывод суда о наличии вины ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на анализе доказательств по уголовному делу.

Так, анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО6, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не имеют существенных противоречий, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу. 

Показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, в них имеются подписи свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протоколы допроса свидетелей, как процессуальные документы, не оспорены в судебном заседании участниками процесса. В связи с чем, показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие, а также согласуются в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу. 

Показания свидетеля несовершеннолетней ФИО3, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, ввиду того, что протокол допроса свидетеля составлен в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56, 191 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Довод подсудимого ФИО13 в судебном заседании о наличии нарушения при допросе 

<

данные изъяты> ФИО3 ввиду её допроса 

<

данные изъяты>. Кроме того в протоколе имеются подписи свидетеля, педагога и законного представителя и указание свидетелем, что с её слов записано верно и ею прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Показания данного свидетеля, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие, а также согласуются в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу.

Суд также учитывает, что на явке свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетней ФИО3 не настаивали участники процесса, признав их явку в суд для допроса необязательной.

Подсудимый ФИО13 не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны всех свидетелей, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела, а поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

Также, суд учитывает, что выполнение сотрудниками полиции - свидетелями ФИО7 и ФИО8 возложенных на них обязанностей не носит заинтересованный и обвинительный характер, в связи с чем, их показания суд также кладет в основу приговора, как относимые, допустимые и достоверные.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО13, данные им в судебном заседании и в ходе дознания по делу, показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе дознания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, относительно приведенной ими единой версии произошедшего о том, что в ходе возникшего между ними 01.09.2018 конфликта потерпевший ФИО1 сам порезал себе 

<

данные изъяты> ножом, а в последствии оговорил своего 

<

данные изъяты> ФИО13 и что подсудимый ФИО13 не совершал инкриминируемого ему преступления - суд находит недостоверными. Расценивает показания подсудимого как реализацию предоставленного ему права на защиту от обвинения любым способом, а показания потерпевшего ФИО1, как желание оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку подсудимый является 

<

данные изъяты>, которого он простил и которого ему стало жалко. При этом суд учитывает, что данные показания подсудимого и потерпевшего, с приведением указанной ими версии произошедшего, в ходе проверки её судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Анализируя полученные в ходе дознания в соответствии с конституционными нормами и требованиями УПК РФ, оглашенные показания подсудимого, с оглашенными показаниями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, как единую версию произошедшего 01.09.2018 с их участием, изложивших в своих показаниях последовательность действий каждого в ходе конфликта, суд учитывает, что приведенные ими пояснения противоречивы и не образует единое событие произошедшего 01.09.2018 по месту их жительства, в частности:

- об обстоятельствах, имевших место в зале - подсудимый поясняет, что ФИО1 подошел к серванту, взял в руку раскладной маленький нож и сказал: «Отойди, а то я порежусь!», зашел в его комнату, при этом в руке так и держал нож. Однако, потерпевший в данной части поясняет иное, что находясь в зале у серванта ФИО13 выбил у него из руки нож, своей рукой, ударив по его правой руке, от чего нож у него упал на пол, который он не стал поднимать и ушел в комнату ФИО13 (спальню);

- об обстоятельствах, имевших место в спальне (комнате ФИО13 – ФИО13) подсудимый поясняет, что ФИО1 стоял во весь рост на диване, держал нож («бабочку») в открытом виде в правой руке, лезвием вниз. В этот момент он (подсудимый) споткнулся о палас и ножи, которые он держал, выскочили у него из рук, часть упала на пол, часть упала на диван. Однако, потерпевший в данной части поясняет иное, а именно, что находясь в комнате ФИО13, он стоял возле дивана на полу и хотел из шкафа достать кофту, но не успел, так как в это время вошел в комнату ФИО13 с ножами, который встал перед ним в комнате и держа в руках ножи, сказал: «Вот ножи, на, режься!». Он оттолкнул ФИО13, чтобы выйти из комнаты, так как ФИО13 загородил ему выход, отчего тот споткнулся или пошатнулся назад и у него из рук выпали все ножи, часть на пол, часть на диван.

При этом, суд признает достоверными показания подсудимого, данные в судебном заседании и оглашенные в суде, а также показания потерпевшего, данные в судебном заседании и оглашенные в суде от ДД.ММ.ГГГГ, в части даты, времени и места произошедшего между ними конфликта (01.09.2018 после 21.00 часа в зале, а затем в спальне квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>; причины конфликта и ссоры, сопровождавшаяся руганью (из-за отсутствия постоянной работы у потерпевшего), а также с взятием потерпевшим в ходе конфликта с серванта в зале раскладного ножа - «бабочка»; количества лиц присутствовавших в квартире (подсудимый, потерпевший, а также ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3); наличия предметов, которыми причинено телесное повреждение потерпевшему (нож – топорик, извлеченный подсудимым, наряду с другими ножами из подставки для ножей с тумбочки, стоявшей в зале), нахождение данного ножа с другими ножами (не менее 3) в руках у подсудимого ФИО13 с которыми он зашел в спальню за убежавшим туда потерпевшим; обнаружение и изъятие ДД.ММ.ГГГГ ножа-топорика сотрудниками полиции – которые не вызывают сомнение у суда, поскольку полностью согласуются между собой, в том числе с показаниями свидетелей, оглашенными показаниями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и совокупностью исследованных письменных доказательств по делу. 

Анализируя оглашенные показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе дознания по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых именно ФИО13 причинил ему телесные повреждения в виде пореза 

<

данные изъяты>, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены, с соблюдением требований положений ст.ст. 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.42 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, с согласия потерпевшего дать показания. Полагать, что потерпевший оговорил подсудимого в ходе дознания при подробном пояснении обстоятельств по делу, оснований у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего нашли своё подтверждение также совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд также учитывает, что потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении к ответственности его 

<

данные изъяты> ФИО13, который порезал ему 

<

данные изъяты>, о чем ФИО1 указал письменно, заверив своей подписью. Довод потерпевшего в судебном заседании о том, что он не писал данное заявление, а оно написано ФИО2, суд находит недостоверным, поскольку в своих же показаниях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что собственноручно написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> ФИО13

Суд принимает во внимание, что обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшим ФИО1, а именно то, что «ФИО13 в ходе конфликта порезал 

<

данные изъяты>», потерпевший сразу после конфликта, неоднократно пояснял иным лицам, а именно фельдшеру скорой медицинской помощи – ФИО6, фельдшеру приемного покоя ГУЗ 

<

данные изъяты>, а также в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, что нашло подтверждение в показаниях потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 адекватно реагировал на задаваемые ему вопросы и спокойно и обстоятельно все пояснял ей, а затем фельдшеру в приемном покое ФИО12 о том, что его порезал ФИО13. Также показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 высказывал намерения привлечь ФИО13 к ответственности за содеянное, поскольку скандал произошёл без повода, из-за отсутствия у него работы, но он считает себя в этом не виноватым, поскольку никак не может устроиться на работу.

Суд принимает также во внимание, что пояснения потерпевшего относительно обстоятельств произошедшего и причинении ему телесного повреждения именно ФИО13, не менялись с ДД.ММ.ГГГГ более 1,5 месяца и только после разговора с ФИО13 и ФИО2, появлением представителя - адвоката, он ДД.ММ.ГГГГ дал иные показания, указав о невиновности ФИО13 в произошедшем. Однако, суд считает, что данная позиция потерпевшего основана на желании оказать помощь подсудимому избежать ответственности, что нашло подтверждение в пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что ему стало жаль ФИО13 и в его показаниях от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеизложенного дополнительно свидетельствует о том, что именно обстоятельства произошедшего, установленные в ходе дознания, являются действительными, так как нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме.

Из вышеуказанных согласующихся друг с другом и дополняющих друг друга (за исключением показаний, признанных недостоверными в части) исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, всех свидетелей, а также вышеприведенных исследованных письменных доказательств по делу (представленных стороной обвинения) следует, что именно ФИО13 01 сентября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе конфликта с 

<

данные изъяты> ФИО1, испытывая к ФИО1 внезапную неприязнь и находясь в зале своей квартиры, умышленно извлек из подставки для ножей несколько кухонных ножей, и, одновременно удерживая за рукояти в правой руке не менее трех кухонных ножей (один из которых нож - топорик с маркировкой на лезвии «SANUSY AUSTRJA»), используя их в качестве оружия, направился с ними к себе в спальню, где на столе стоял ранее забежавший туда, ФИО1, которому он в спальне причинил один удар по 

<

данные изъяты>, которую потерпевший подставил под удар, защищая себя, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, с которыми потерпевший машиной скорой медицинской помощи был доставлен в приемный покой ГУЗ 

<

данные изъяты>.

О направленности умысла подсудимого ФИО13 на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе, свойства предмета и количество, а также количество, характер и локализация телесного повреждения, причиненного ФИО13 потерпевшему ФИО1, который стоя на полу в спальне умышленно, размахнувшись, используя удерживаемые им в правой руке кухонные ножи в качестве оружия, нанес ими, стоящему на столе у дивана потерпевшему, удар по 

<

данные изъяты> ФИО1, который её подставил под удар, защищая себя, то есть нижнюю часть тела, ног, в связи с чем ему были причинены телесные повреждения, установленные заключением эксперта 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

При этом из заключения эксперта 

<

данные изъяты> установлено, что указанные повреждения причинены в результате удара носящего вид двукратного протягивания по поверхности 

<

данные изъяты> предмета, обладающего режущими свойствами или при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный характер, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему в ходе семейной ссоры, конфликта, что побудило подсудимого, предметами, обладающими колюще-режущими свойствами (в частности ножом-топориком находящегося вместе с другими, не менее 3 кухонных ножей в руке подсудимого) нанести потерпевшему вышеуказанный удар в область 

<

данные изъяты>.

Признание и приобщение к материалам уголовного дела только одного ножа-топорика с маркировкой на лезвии «SANUSY AUSTRJA», не исключает инкриминируемое подсудимому преступление, поскольку факт применения им нескольких ножей при одном вышеуказанном ударе, нашел подтверждение в ходе дознания и судебного следствия исследованными судом доказательствами.

Так из показаний потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения - 

<

данные изъяты> ФИО13 причинил ему, держа в правой руке несколько ножей, одним из которых был нож-топорик с самым широким и длинным лезвием, в тот момент, когда он находился в его спальне и стоял на столе-книжке, что нашло подтверждение в протоколе осмотра места происшествия – квартиры семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во второй комнате на столе-книжке на белой скатерти были обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь.

Давая показания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что после удара ножами ФИО13 с ними вышел в зал к ФИО2 и ФИО3 и последние видели кровь на лезвии ножа - топорика. Данное обстоятельство нашло подтверждение в показаниях свидетеля несовершеннолетней ФИО3 о том, что к ним из спальни вышел ФИО13, удерживая в руках нож - топорик, на лезвие которого была кровь. ФИО1 вышел из спальни с рукой, которая была в крови. А также в показаниях свидетеля ФИО8 о том, что ФИО13 пояснил, что поругался с ФИО1 ФИО1, и что в ходе ругани ФИО1 его довел, в связи с чем, он схватил ножи и ударил его по 

<

данные изъяты>, из-за чего теперь переживает.

Факт причинения телесного повреждения потерпевшему именно подсудимым, нашел своё подтверждение также в показаниях свидетелей – ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым потерпевший пояснял, что ФИО13 ему порезал руку. Показаниями свидетелей – ФИО4 и ФИО5, присутствовавших в ходе осмотра места происшествия – квартиры семьи ФИО1, их которых установлено, что в ходе осмотра квартиры ФИО3 при них достала ножи, на одном из которых ноже-топорике были пятна крови, и пояснила, что именно с этим ножом ФИО13 вышел из комнаты и на нем была кровь. ФИО1, который на тот момент также присутствовал в комнате, подтвердил, что именно этим ножом самым большим, ФИО13 нанес удар по его руке, что не отрицал присутствующий при этом ФИО13 

Судом достоверно установлено, что телесное повреждение, имеющееся у потерпевшего, было причинено, в том числе ножом, признанным вещественным доказательством по делу, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия и наличием на нем крови потерпевшего, что также нашло подтверждение в показаниях потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что кровь на ноже его.

Таким образом, именно, причиненное ФИО13 телесное повреждение потерпевшему ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у потерпевшего последствиями в виде причинения ему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Вышеуказанные выводы суда в части способа, механизма и локализации телесного повреждения полностью согласуются с вышеприведёнными заключением эксперта 

<

данные изъяты>, копией карты вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, показаниями свидетеля ФИО6 и других свидетелей по делу.

Давая оценку вышеприведенному заключению эксперта 

<

данные изъяты>, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, компетентным специалистом, выводы экспертизы мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Выводы по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках, на основании необходимых и исследованных экспертом данных. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Кроме того, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оглашенные, в согласия участников процесса, показания эксперта Ефремовского отделения ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР МОМВД России 

<

данные изъяты> было назначено судебно-медицинское исследование с целью установления тяжести, локализации, характера, механизма и давности телесных повреждений, полученных ФИО1 Для проведения указанного исследования им был осмотрен ФИО1, который указал на имеющиеся у того телесные повреждения. При осмотре ФИО1 было установлено, что у того на 

<

данные изъяты> наложена бинтовая повязка и гипсовая лангета. Кроме того, были изучены представленные медицинские документы, согласно которым в приемном покое ГУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 был поставлен диагноз и в последующем подтвержден в ходе лечения: 

<

данные изъяты> и в медицинских документах были указаны телесные повреждения объективно: 

<

данные изъяты>. Изучив предъявленные ему медицинские документы, а также лично осмотрев ФИО1, им были даны ответы на поставленные постановлении о назначении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, которые нашли своё отражение в акте судебно-медицинского исследования 

<

данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МОМВД России 

<

данные изъяты> было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, в которой были заданы вопросы о тяжести, локализации, характере, механизме и давности телесных повреждений, полученных ФИО1 А также необходимо было ответить на вопрос о возможности получения ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных тем в своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ. При этом копия допроса потерпевшего ФИО1 была дознавателем представлена. Тем самым, по результатам осмотра ФИО1, ознакомления с медицинскими документами того, с актом судебно-медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> и с копией протокола допроса того им были сделаны выводы, указанные в заключении эксперта 

<

данные изъяты> о том, что у ФИО1 были установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения были тому причинены при двукратном протягивании по поверхности 

<

данные изъяты> предмета, обладающего режущими свойствами или при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса и повлекли вред здоровью средней тяжести. Таким образом, указанные телесные повреждения могли быть получены ФИО1 при обстоятельствах, о которых тот указал в ходе своего допроса, то есть могли быть получены от удара ножами по 

<

данные изъяты> с учетом, как следовало из показаний ФИО1, ФИО13 в одной руке держал несколько ножей. (

<

данные изъяты>)

Оценивая вышеуказанные показания судебно–медицинского эксперта ФИО9, допрошенного в ходе дознания в целях разъяснения заключения, с составлением протокола в порядке ст.205 УПК РФ, суд исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст.80 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу в указанной части, поскольку показания эксперта о локализации и механизме образования у ФИО1 имевшегося телесного повреждения, полностью соответствуют иным исследованным доказательствам по делу.

Мотивом совершения установленного дознанием и судом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему ФИО1 на почве возникшей между ними семейной ссоры (конфликта), что нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу и о чем указано выше.

Довод подсудимого ФИО13 о том, что именно он вызвал сотрудников полиции, поскольку испугался за ФИО1, боясь что он с собой что-нибудь сделает, не нашел подтверждения исследованными доказательствами по делу. Напротив, судом установлено, что сотрудников полиции, в связи со семейным скандалом, вызвала свидетель ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии 

<

данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО8

Собранные по делу доказательства, явившиеся предметом судебного исследования, свидетельствуют о том, что именно возникший словестный конфликт между 

<

данные изъяты> подсудимым ФИО13 и 

<

данные изъяты> потерпевшим ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и взявшегося за нож (раскладной-бабочка), породило преступный умысел у подсудимого ФИО13 на последующие действия связанные с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и явилось поводом для совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего, что свидетельствует о наличии противоправного поведения со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, противоправность поведения потерпевшего, не является при этом основанием для переквалификации действий ФИО13 или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования.

Таким образом, суд не находит и не усматривается из материалов уголовного дела каких-либо объективных доказательств, подтверждающих вышеуказанную версию потерпевшего, его представителя, подсудимого и защитника, указанную в ходе дознания и судебного следствия, о причинении имеющегося у ФИО1 телесного повреждения им самим ножом путем двукратного его протягивания по 

<

данные изъяты>.

Полагать, что подсудимый ФИО13 не причастен к совершению инкриминируемого преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, при иных обстоятельствах, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, либо в действиях подсудимого имелась необходимая оборона, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств (за исключением показаний подсудимого и потерпевшего, признанных недостоверными в части) достаточно для постановки по делу обвинительного приговора, в связи с чем, доводы потерпевшего, его представителя, подсудимого и защитника о непричастности ФИО13 к инкриминируемому ему преступлению, суд признает необоснованными, как не нашедшими своего подтверждения в ходе дознания и судебного следствия.

Оглашенные показания эксперта ФИО9 в части заключения эксперта 

<

данные изъяты>, о том, что он не исключает возможность получения телесного повреждения потерпевшим при обстоятельствах указанных последним в ходе проведенного следственного эксперимента с участием потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенные по ходатайству стороны защиты: протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ходатайство подсудимого ФИО13 на 

<

данные изъяты>, постановление дознавателя об отклонении ходатайства на 

<

данные изъяты>, с учетом совокупности исследованных судом доказательств по делу, учитывая, что версия подсудимого и потерпевшего не нашла подтверждения в ходе судебного следствия, также не свидетельствуют о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и не исключают факт получения потерпевшим телесных повреждений при обстоятельствах установленных дознанием и в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением показаний подсудимого и потерпевшего, признанных недостоверными в части), представленные стороной обвинения и стороной защиты, во взаимной связи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени, места, обстоятельств совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, которые являются по отношению друг к другу ФИО13 и ФИО1, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО13 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации данного преступления на иную статью УК РФ либо вынесения в отношении ФИО13 оправдательного приговора, суд не усматривает.

При решении вопроса, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый ФИО13 

<

данные изъяты>, во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда и участников процесса, осуществляя свою защиту обдуманно, активно, мотивированно, выдвигая иную версию произошедшего (проверенную судом) и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает –противоправность поведения потерпевшего ФИО1, который в ходе начавшейся словесной ссоры с 

<

данные изъяты> ФИО13 взял в руку раскладной нож («бабочка»), что явилось для подсудимого поводом для совершения в ходе конфликта последующих действий и преступления, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие у виновного 

<

данные изъяты>, а также наличие заболевания, сведения о котором содержаться на 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1, просившего в судебном заседании оправдать подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принцип гуманизма и справедливости, исправление подсудимого подлежит в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии – поселении, но в значительно меньшем размере, чем указано государственным обвинителем в ходе судебных прений.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением cт.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает, что применение более мягкого вида наказания не достигнет вышеуказанных целей, а назначенное судом наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО13 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать ФИО13 по вступлении приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного ФИО13 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ефремовский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева