УИД 16RS0039-01-2020-002422-33

Дело №2-857/2020

Учет №203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями предоставленного займа, ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 10% в месяц. За каждый день просрочки ответчик также обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 292125 рублей, из которых: 130000 рублей – сумма основного долга, 78000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 84125 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292125 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6121 рубль.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Рыков О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве дело просили рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 130000 рублей. 

Указанный договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10% в месяц. Процентная ставка является фиксированной на весь срок пользования займом до даты его фактического возврата в полном объеме.

Выплата процентов за пользование займом производится по схеме: 3000 рублей – 5 числа каждого месяца, 10000 рублей – 14 числа каждого месяца (пункт 3.4 договора) (л.д. 11-13).

Свои обязательства истец исполнил, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей, что подтверждается распиской к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В свою очередь ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Согласно пункту 5.2 договора займа, за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО2 по договору займа составила 292125 рублей, из которых: 130000 рублей - сумма основного долга, 78000 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 84125 рублей - сумма неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). Данный расчет проверен судом, соответствует цене заявленного иска, и оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Своего расчета ответчик не представил.

Поскольку обязательства по договору займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 6121 рубль в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292125 (двести девяносто две тысячи сто двадцать пять) рублей, в том числе 130000 (сто тридцать тысяч) рублей задолженность по основному долгу, 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 84125 (восемьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумму 6121 (шесть тысяч сто двадцать один) рубль. Всего взыскать 298246 (двести девяносто восемь тысяч двести сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.