УИД 50RS0021-01-2025-001073-93

Дело № 2-4658/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

19 июня 2025 г.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЭН «Эталон» к ФИО1 об обязании демонтировать установленную систему видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УЭН «ЭТАЛОН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении обязанности демонтировать установленную систему видеонаблюдения при входе в подъезд № и пожарную лестницу, ведущую в подъезд №, в общем холле первого этажа подъезда №, в лифтовом холле подъезда № и в трех лифтовых кабинах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным жилым домом и протокола общего собрания собственников помещений.

Ответчик является собственником 

<

адрес> вышеуказанном доме.

В ходе обследования общего имущества указанного многоквартирного дома, должностными лицами управляющей компании было установлено, что собственником жилого помещения № установлены камеры видеонаблюдения, в частности камеры видеонаблюдения установлены на фасаде многоквартирного дома, при входе в подъезд № и пожарную лестницу, ведущую подъезд №, в общем холле первого этажа подъезда №, в лифтовом холле подъезда № и в трех лифтовых кабинах, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющей компании подготовлено уведомление, согласно которого, ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное (проектное) состояние квартирный холл и лифтовой холл многоквартирного дома.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование истца не удовлетворено, видеокамеры не демонтированы.

Представитель истца ООО «УЭН «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, возражения на иск не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 23,24 и 55 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290)

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п.2 ст.287.6 настоящего Кодекса.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

В силу положений п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении такого соглашения – в порядке, установленном суде. 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таки собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4, ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирном домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является собственником 

<

адрес> вышеуказанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния общего имущества в многоквартирном доме, в первом подъезде на четвертом этаже, выявлен самовольный монтаж вне специально организованного места, относящегося к общедомовому имуществу, внешнего блока кондиционера (переходной балкон эвакуационного выхода), что противоречит требованиям закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>».

По факту незаконной установки кондиционера ответчику вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже незаконно установленного блока кондиционера (от подписи о вручении ответчик отказался).

В ходе проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение в добровольном порядке ответчиком не устранено, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена повторная проверка состояния общего имущества многоквартирного дома, которой было установлено, что ответчик проигнорировал требование и предписание истца об устранении нарушения, о чем составлен повторный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоотчет о состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для установки систем видеонаблюдения в местах общего пользования. Материалы дела не содержат сведений о том, что монтаж видеокамер, произведенный ответчиком, узаконен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, на ответчика следует возложить обязанность демонтировать установленную систему видеонаблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УЭН «Эталон» - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать установленную систему видеонаблюдения при входе в подъезд № и пожарную лестницу, ведущую в подъезд №, в общем холле первого этажа подъезда №, в лифтовом холле подъезда № и в трех лифтовых кабинах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина