ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О4 к Ф.И.О2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование исковых требований Ф.И.О3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами с принадлежащего ей расчетного счета в Банке ВТБ ПАО, без её ведома и согласия были сняты денежные средства в размере 490 000 рублей. В этот же день она обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Ф.И.О6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства поступили на расчетный счет (данные изъяты) открытый в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт перевода денежных средств ответчику в размере 490 000 рублей подтверждается информацией о счете ответчика, полученной в ПАО «ВТБ», а также выпиской по счету. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей по уголовному делу. В период расследования уголовного дела на счет ответчика постановлением следователя был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование уголовного дела было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере суммы равной сумме перевода – 490 000 рублей

Просит взыскать с Ф.И.О2 сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей.

Истец Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статей 1102-1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшею, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в период с 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства Ф.И.О1, причинив последнему ущерб в крупном размере. 

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из коростных побуждений, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий виде причинения имущественного вреда гражданину, используя неустановленный абонентский номер, связалось с Ф.И.О3 в ходе разговора сообщило заведомо ложную информацию о том, что мошенники хотят списать денежные средства с ее сберегательного счета. Ф.И.О3 будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, скачала мобильное приложение, предоставив, тем самым, доступ к принадлежащему ей мобильному телефону. После чего, со счета (данные изъяты) открытого в банке ВТБ принадлежащего Ф.И.О3 были похищены денежные средства в размере 980 000 тысяч рублей, путем перевода денежных средств на неустановленный счет банковской карты (л.д. 8-9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 15).

Согласно сведениям банка ПАО «ВТБ», владельцем банковского счета (данные изъяты) является Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На банковский счет (данные изъяты), открытый в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были перечислены денежные средства в размере 490 000 рублей, что подтверждается справкой банка, квитанцией о переводе (л.д. 13, 14). 

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств на счет ответчика Ф.И.О2 в размере 490 000 рублей. Доказательств того, что между истцом Ф.И.О3 и ответчиком Ф.И.О2 существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения, стороной ответчика не представлено. Таким образом, ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых полученные им денежные средства в силу закона не подлежат возврату. В связи с чем, суд считает, что ответчик приобрел без установленных законом и иными правовыми актами денежные средства истца, а потому указанные средства должны быть возвращены истцу, в связи с чем с ответчика Ф.И.О2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 490 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты)) сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина