дело № 2а-539/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 июня 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хунафине А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, УФССП России по РБ - ФИО4, заместителя прокурора г.Сибай Валеева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО15, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными требований, постановления судебного пристава-исполнителя, представления начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее АО «Учалинский ГОК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, мотивируя тем, что решением Сибайского городского суда РБ по делу 2-132/2019 суд обязал АО «Учалинский ГОК», АО «Сибайский ГОК» принять меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайского карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Учалинский ГОК». Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководители организации-должника приглашены на ДД.ММ.ГГГГ для составления акта совершения исполнительских действий по факту принятия мер по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований шести точек в 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) превышений ПДК диоксида серы не допущено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ превышений ПДК диоксида серы не допущено, при этом замеры проб атмосферного воздуха произведены при относительной влажности 88% и отложены исполнительные действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ повторно проведены замеры атмосферного воздуха в шести точках 

<

адрес> и также превышений уровня ПДК диоксида серы не установлено, что подтверждается протоколом показателей проб от ДД.ММ.ГГГГ. Также АО «Учалинский ГОК» предоставило в адрес службы судебных приставов-исполнителей комплексное заключение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью технических специалистов о проделанной работе. АО «Учалинский ГОК» в установленный решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок приняло меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере. Решение суда исполнено. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и после указанной даты не вправе был применять к заявителю мер принудительного исполнения. Однако, после исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ комплексного заключения независимых экспертов-специалистов по факту принятия мер по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере. Также ДД.ММ.ГГГГ выдано требование в срок до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ принять меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере. Административный истец полагает требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они вынесены в период, когда решение суда фактически исполнено. Более того, решением суда на заявителя не возложена какая-либо обязанность по предоставлению комплексного заключения независимых экспертов-специалистов по факту принятия мер по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере. Кроме того, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения суда. Между тем, требования исполнительного документа исполнены заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец АО «Учалинский ГОК» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании АО «Учалинский ГОК» принять меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании АО «Учалинский ГОК» предоставить комплексное заключение независимых экспертов-специалистов по принятию мер по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «Учалинский ГОК» исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято дополнение АО «Учалинский ГОК» к административному исковому заявлению, согласно которому АО «Учалинский ГОК» просит признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП неправомерными; признать недействительным требование от ДД.ММ.ГГГГ б/н об обязании АО «Учалинский ГОК» принять меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным требование от ДД.ММ.ГГГГ б/н об обязании АО «Учалинский ГОК» предоставить комплексное заключение независимых экспертов-специалистов по принятию мер по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «УГОК» исполнительного сбора в размере 50 000 руб.; признать недействительным требование б/н, б/д в рамках исполнительного производства от №-ИП об обязании АО «Учалинский ГОК»: 1) исполнить решение суда, принять меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 2) предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3) предоставить до ДД.ММ.ГГГГ заверенную копию проектной документации «Консервация выработок горизонтов 489м, 509м, 529м, 549м опасного производственного объекта «Сибайский подземный рудник» (рег.№) для локализации окислительных процессов в Сибайском карьере» по второму этапу; признать недействительным представление от ДД.ММ.ГГГГ об обязании АО «Учалинский ГОК» принять меры неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Башкортостан, в структурном подразделении которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО3 Также в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г.Сибай РБ., взыскатель по исполнительному производству.

Определением суда, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в виде протокольного определения, в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5, представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, представители заинтересованных лиц АО «Сибайский ГОК», ФИО6 Минэкологии РБ, ТО Роспотребнадзора по РБ в г.Сибай, Баймаке, Зилаирском и Хайбуллинском районах не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Учалинский ГОК» ФИО2, административные исковые требования с учетом поданного дополнения поддержал, просил удовлетворить административный иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что проектная документация была передана судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Документами об исполнении считают договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по локализации и ликвидации окислительных процессов и акты к договору, которые до ДД.ММ.ГГГГ были представлены. Сам договор представили судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Акты пересылались приставу, но подтверждающих это документов не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 с административным иском не согласился, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением, если у судебного пристава имеются данные, подтверждающие исполнение. Каких-либо данных об исполнении решения суда в данном случае не установлено. Должником надлежащих сведений об исполнении решения суда не представлено. Также данный факт подтверждает превышениями норм ПДК серы после 30 апреля, то есть после истечения срока для добровольного исполнения, по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено. Должником ДД.ММ.ГГГГ была представлена информация о принятых мерах, согласно которой температура очагов снизилась с 70 до 15 градусов по Цельсию, при этом сама площадь окислительных процессов не снижается. В связи с тем, что требования исполнительного не были исполнены, судебным приставом обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Требования судебного пристава, направленные на исполнение решения суда, являются законными. Представление, которое было вынесено в рамках КоАП РФ, не подлежит оспариванию в рамках КАС РФ, в связи с чем не подлежат рассмотрению в данном судопроизводстве. Меры должником в полной мере не приняты, в том числе затопление и отсыпка карьера. Дополнительно пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по локализации и ликвидации окислительных процессов был представлен должником ДД.ММ.ГГГГ. Акты выполненных работ по указанному договору не были представлены, представлены только калькуляция стоимости работ за январь, февраль, март 2019 года. Комплексное заключение о принятых мерах представлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия проектной документации в полном объеме надлежащим образом заверенная представлена ДД.ММ.ГГГГ. До этого в материалах дела имелась лишь не заверенная часть копий этой проектной документации.

Заместитель прокурора г.Сибай Валеев Л.А. полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда не исполнено. Имелись превышения ПДК. Также имеется второй этап подтопления, который не окончен. Только после окончания подтопления можно рассмотреть вопрос о возможности прекращения ИП.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление прокурора г.Сибай РБ Тукумбетова А.А. в интересах неопределенного круга лиц к АО «Учалинский ГОК», АО «Сибайский ГОК» об устранении нарушений природоохранного законодательства. Указанным решением суд обязал АО «Учалинский ГОК», АО «Сибайский ГОК» принять меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайского карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО11, 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обращено к немедленному исполнению.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника АО «Учалинский ГОК».

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 И.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Учалинский ГОК», с которым ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен представитель АО «Учалинский ГОК». 

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес АО «Учалинский ГОК» об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предоставлении, в том числе копии проекта, документов, направленных на исполнение решения суда, и еженедельно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.40.2019, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документов подтверждающих факт исполнения решения суда, с указанием мер, принятых должником для исполнения решения суда. С указанным требованием ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен представитель АО «Учалинский ГОК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, а именно о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, и о предупреждении лиц об уголовно ответственности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес АО «Учалинский ГОК» о предоставлении в срок до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ копии проектной документации «Консервация выработок горизонтов 489 м, 509 м, 529 м, 549 м опасного производственного объекта «Сибайский подземный рудник» (рег.номер А41-00088-0020) для локализации окислительных процессов в Сибайском карьере» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; в срок до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие факт принятия мер по исполнению решения суда с указанием мер, принятых должником согласно вышеуказанной проектной документации. С указанным требованием ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен представитель АО «Учалинский ГОК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно судебному приставу-исполнителю предоставлена в том числе копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по локализации окислительных процессов в Сибайском карьере.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому были взяты пробы атмосферного воздуха, превышение ПДК серы не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Учалинский ГОК» вынесено требование о предоставлении в срок до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ комплексного заключения (в том числе, с применением тепловизора) независимых экспертов за счет собственных средств организации-должника по принятию мер (выполнению работ) по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайского карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно проектной документации «Консервация выработок горизонтов 489 м, 509 м, 529 м, 549 м опасного производственного объекта «Сибайский подземный рудник» (рег.номер А41-00088-0020) для локализации окислительных процессов в Сибайском карьере» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому были взяты пробы атмосферного воздуха, превышение ПДК серы не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с АО «Учалинский ГОК» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Учалинский ГОК» вынесено требование о предоставлении в срок до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ комплексного заключения независимых экспертов-специалистов по принятию мер по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ДД.ММ.ГГГГ получил представитель АО «Учалинский ГОК».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Учалинский ГОК» вынесено требование в срок до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ принять меры по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, по принятию мер по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> требование ДД.ММ.ГГГГ получил представитель АО «Учалинский ГОК».

Судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Учалинский ГОК» вынесено требование: 1) исполнить решение суда, принять меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 2) предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3) предоставить до ДД.ММ.ГГГГ заверенную копию проектной документации «Консервация выработок горизонтов 489м, 509м, 529м, 549м опасного производственного объекта «Сибайский подземный рудник» (рег.№А41-00088-0020) для локализации окислительных процессов в Сибайском карьере» по второму этапу. Указанное требование ДД.ММ.ГГГГ получил представитель АО «Учалинский ГОК».

Исполнительное производство не окончено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд обязал АО «Учалинский ГОК», АО «Сибайский ГОК» принять меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайского карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, АО «Учалинский ГОК», АО «Сибайский ГОК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были принять меры, которые направлены на ликвидацию очагов окислительных процессов.

Меры по ликвидации очагов окислительных процессов должником АО «Учалинский ГОК» были приняты, что подтверждается следующими документами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком АО «Сибайский ГОК» и исполнителем АО «Учалинский ГОК» заключен договор № на выполнение работ по локализации и ликвидации окислительных процессов на залежи Новый Сибай Сибайского месторождения, согласно которому АО «Учалинский ГОК» принял на себя выполнение работ по всему комплексу мер выполняемых в целях локализации и ликвидации окислительных процессов на залежи Новый Сибай Сибайского месторождения.

Как следует из п.1.2 вышеназванного договора, исполнитель принял на себя обязательство произвести следующие работы (с привлечением необходимой техники, оборудования и работников АО «УГОК», ООО «РемСтройЦентр», ООО «Башкирская медь» и других организации):

- отсыпку породо-глинистой горной массы очагов окисления руды в Сибайском карьере с северного и южного борта карьера;

- транспортировку экскаваторов и другой техники автотягачом с тралом;

- прокладку трубопроводов и подачу щелочной воды в оконтуренные зоны окислительных процессов в северной и в южной части Сибайского карьера;

- прокладку трубопровода для подачи заиловочной смеси с борта Сибайского карьера;

- бурение дополнительных заиловочных скважин в подземных выработках;

- производство заиловочной смеси и ее подачу через трубопровод с борта Сибайского карьера и через скважины из подземных выработок в выработанное пространство;

- возведение и монтаж изолирующих и водоупорных перемычек в подземных выработках (в соответствии с проектной документации «Частичная консервация опасного производственного объекта «Сибайский подземный рудник» (per. номер А41-00088-0020) в этаже 469/549 м для локализации окислительных процессов в Сибайском карьере»;

- установка, монтаж вентиляторов в карьере и на железнодорожной платформе;

- демонтаж оборудования и кабельных линий с затапливаемых подземных выработок, затопление и откачку воды с затопленных подземных выработок, монтаж оборудования и кабельных линий, восстановление и ремонт крепления подземных выработок после осушения;

- иные виды работ.

В соответствии с заключенным договором, исполнителем АО «Учалинский ГОК» производятся предусмотренные работы, что подтверждается актами выполненных работ, сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Сибайский ГОК» заказаны технические проекты в ООО «Уралмеханобр» «Консервация выработок горизонтов 489 м, 509 м, 529 м, 549 м опасного производственного объекта «Сибайский подземный рудник» для локализации окислительных процессов в Сибайском карьере», с дополнением «Консервация выработок выше гор. 469 м», которые имеют положительное заключение, включены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Как установлено в судебном заседании не все указанные документы были представлены судебному приставу-исполнителю в срок для добровольного исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, договор № на выполнение работ по локализации и ликвидации окислительных процессов представлен судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, копия технического проекта ООО «Уралмеханобр» в полном объеме, надлежащим образом заверенная, представлена ДД.ММ.ГГГГ, а акты выполненных работ, сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) получены представителем службы судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего административного дела.

Учитывая, что должник АО «Учалинский ГОК» принял меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, однако в установленный срок не представил подтверждающие документы судебному приставу-исполнителю, на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Однако, учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, а должником АО «Учалинский ГОК» приняты меры, доказательства которых представлены должностному лицу службы судебных приставов, что является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Учалинский ГОК» должно было быть окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Между тем, исполнительное производство судебным приставом не окончено. При указанных обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.п.4, 11 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Учитывая, что должником АО «Учалинский ГОК» судебному приставу-исполнителю не были представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом законно и обоснованно, в пределах своей компетенции, в целях выполнения задач исполнительного производства, вынесены требование об обязании АО «Учалинский ГОК» принять меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и требование об обязании АО «Учалинский ГОК»: 1) исполнить решение суда, принять меры по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 2) предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3) предоставить до ДД.ММ.ГГГГ заверенную копию проектной документации «Консервация выработок горизонтов 489м, 509м, 529м, 549м опасного производственного объекта «Сибайский подземный рудник» (рег.№А41-00088-0020) для локализации окислительных процессов в Сибайском карьере» по второму этапу. Указанные требования суд находит законными и обоснованными, не находит оснований для признания их незаконными, поскольку они не ущемляют права, а направлены для исполнения требований исполнительного документа.

В то же время суд не может согласится с законностью требования об обязании АО «Учалинский ГОК» предоставить комплексное заключение независимых экспертов-специалистов по принятию мер по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", нарушает права должника.

Статьей 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Учитывая, что для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО3 счел необходимым наличие комплексного заключения независимых экспертов-специалистов по принятию мер по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, то в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен был привлечь специалистов для участия в исполнительном производстве, которые ответили бы на поставленные вопросы, дали в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывали бы техническую помощь.

Следовательно, такое требование судебного пристава-исполнителя, как возложение обязанности на АО «Учалинский ГОК» предоставить комплексное заключение независимых экспертов-специалистов по принятию мер по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, нельзя признать законным.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.Р. принято решение о взыскании с должника АО «Учалинский ГОК» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

С указанным постановлением должностного лица суд соглашается, поскольку должником АО «Учалинский ГОК» судебному приставу-исполнителю не были представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовали сведения об исполнении решения суда. Должником также были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор установлен в размере 50 000 руб., как с должника-организации. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания постановления незаконным.

В части требований административного истца АО «Учалинский ГОК» о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-АП в отношении АО «Учалинский ГОК», вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Тем самым представление вынесено в рамках производства по делу об административно правонарушении, со ссылками на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть обжаловано в порядке, установленном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требований административного истца о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 Радифовича, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 Радифовича от ДД.ММ.ГГГГ об обязании АО «Учалинский ГОК» предоставить комплексное заключение независимых экспертов-специалистов по принятию мер по ликвидации очагов окислительных процессов, происходящих в Сибайском карьере, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В части административных исковых требований о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ об обязании АО «Учалинский ГОК» принять меры по устранению выявленных нарушений – производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.