61RS0004-01-2025-004798-20

Судья: Евангелевская Л.В. Дело № 11-1288/2025

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 05 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 30 мая 2025 года Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, повторяя доводы, указанные при подаче жалобы в районный суд, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании защитник Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение судьи районного суда отменить. 

Представители МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 10 ст.19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, во исполнение требования Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 апреля 2024 года № 76/2-281-2024/557дсп о проведении контрольных (надзорных) мероприятий проведена внеплановая выездная проверка (акт №28/07 от 20 июня 2024 года) в отношении деятельности Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, на этом основании выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11 июля 2024 года №000031 (далее - Предписание) со сроком исполнения до 13 января 2025 года (на основании решения от 05 мая 2025 года №4.1-03-11, принятого по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением Предписания окончательный срок требований Предписания 31 марта 2025 года).

В ходе проверки установлено, что Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не выполнило требование Предписания, а именно:

Пункт 2: субъект транспортной инфраструктуры Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не реализовал планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - План ОТИ) с реестровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории ОТИ, а именно: ОТИ не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности (5 этап реализации Планов ОТИ: сентябрь - октябрь 2021 года).

Нарушен подпункт 7 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2201 (далее - Требования).

Пункт 7: субъект транспортной инфраструктуры Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не реализовал предусмотренные Планами ОТИ с реестровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дополнительные меры при изменении уровня безопасности в сроки, не превышающие 6 часов с момента получения решения об изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, а именно: при введении 3 уровня безопасности (распоряжение Оперативного штаба в Волгоградской области от 09 апреля 2024 года № 28) привлекаемое подразделение транспортной безопасности (далее - ПТБ) не обеспечено в том числе:

- портативной рентгено-телевизионной установкой (2 шт.);

-устройством радиационного контроля (пункт 6.1 Общие сведения о ПТБ Планов ОТИ с реестровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Нарушен подпункт 20 пункта 7 Требований.

Пункт 8: субъект транспортной инфраструктуры Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не выделил и не оборудовал в соответствии с утвержденными Планами ОТИ III категории с реестровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отдельные помещения или участки помещений на ОТИ - посты досмотра, разворачиваемые на границах транспортной безопасности ОТИ, при введении 3 уровня безопасности (распоряжение Оперативного штаба в Волгоградской области от 02 июля 2024 года №48):

для размещения работников подразделений транспортной безопасности;

для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Нарушен подпункт 22 пункта 7 Требований.

Пункт 14: Субъект транспортной инфраструктуры Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в отношении ОТИ III категории с реестровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при объявлении уровня безопасности № 3 (распоряжение Оперативного штаба в Волгоградской области от 09 апреля 2024 года № 28) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 7, 14 и 15 Требований, не обеспечил проведение подразделением транспортной безопасности досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности ОТИ, в том числе в сектор свободного доступа, либо не осуществил эвакуацию со всей территории ОТИ физических лиц и транспортных средств, а также работников ОТИ, не связанных с обеспечением транспортной безопасности, не прекратил допуск на ОТИ физических лиц и транспортных средств.

Нарушен подпункт 4 пункта 16 Требований.

Пункт 15: планы ОТИ с реестровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. не содержат меры, реализуемые субъектом транспортной инфраструктуры Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных частью 1 статьи 8 ФЗ- 16. в отношении данных ОТИ, а именно: Планы ОТИ с реестровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утверждены Федеральным дорожным агентством 15 октября 2020 года до вступления в уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. №2201.

Нарушен пункт 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса РФ от 02 июля 2021 года №225.

В этой связи, постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 30 мая 2025 года Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2025 года обжалуемое постановление от 30 мая 2025 года оставлено без изменения. 

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено сведений исполнения предписания в установленный срок.

С указанными выводами судьи районного суда надлежит согласиться по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выданного заявителю предписания.

Вопреки указаниям заявителя, обстоятельства совершения правонарушения и вина Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области во вменяемом административном правонарушении подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Утверждение автора жалобы об отсутствии в деянии юридического лица состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона. 

В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года № 12-57/2025, согласно которого постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 21 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО7 отменено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, как доказательство признания Предписания и Решения административного органа незаконными, несостоятельна, поскольку из содержания вышеназванного судебного акта указанный довод не следует.

Иных данных о признании пунктов Предписания, либо Решения в установленном порядке незаконными и их неисполнимости, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной жалобой не представлено, что подтверждено защитником заявителя в судебном заседании.

Доводы жалобы о невозможности признания технической ошибки в пунктах 2.1. и 2.2 решения относительно изменения административным органом срока исполнения предписания, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не опровергают наличие в действиях Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа. 

Тот факт, что Предписание от 11 июля 2024 года не исполнено по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в Ростовском областном суде, заявителем также подтверждено. Доказательства неисполнения Предписания в установленный срок по независящим от Комитета обстоятельствам, отсутствуют.

Обжалуемое постановление административного органа от 30 мая 2025 года, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Наказание Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области назначено по правилам ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При этом неверное указание в резолютивной части постановления административного органа от 30 мая 2025 года наименования учреждения, также не влечет отмены оспариваемых судебных актов, поскольку данный недостаток является очевидной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы, судом рассмотрены и в силу вышеизложенного признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства, сделанные на их основе выводы. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 30 мая 2025 года и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 30 мая 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - оставить без изменения, жалобу защитника Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: