№ 1-173/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р. с участием прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Золотова И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яушева И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 16 января 2016 года в ночное время, проходя мимо 

<

адрес> Республики Башкортостан увидел, что в указанном доме не горит свет. Предположив, что в жилом доме, по указанному адресу, могут находиться товарно-материальные ценности и денежные средства, у него испытывающего материальные затруднения, в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, 16 января 2016 года, возник корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел через калитку в личное хозяйство, снял запорное устройство входной двери дома и с целью кражи, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, 16 января 2016 года, умышленно, тайно, с корыстной целью, со стола кухонной комнаты похитил дамскую сумку рыночной стоимостью 3 000 рублей, в которой находились кольцо 585 пробы остаточной стоимостью 4 100 рублей, кольцо 585 пробы остаточной стоимостью 3 800 рублей, одна пара серег 585 пробы остаточной стоимостью 7 100 рублей и денежные средства в размере 1 000 рублей, а также с шифоньера, расположенного в спальной комнате демисезонную мужскую куртку рыночной стоимостью 5 400 рублей и демисезонную женскую куртку рыночной стоимостью 4 800 рублей. В последующем, он имея реальную возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом и денежными средствами, покинул жилой дом Потерпевший №1 и с указанного времени мог распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1 выразившихся в умышленном, тайном хищении чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 29200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии поддерживает они правдивые и ему больше нечего добавить, материальный ущерб возместил полностью.

На предварительном следствии подсудимая ФИО1 пояснил, что 15 января 2016 года он употреблял спиртные напитки со своими друзьями, с кем именно и в каком месте, он не помнит, в связи с тем, что в новогодние праздники наступившего года он постоянно употреблял спиртные напитки. В одно время он решил наконец-то переночевать у себя дома, в связи с чем направился по месту своего проживания. На улице было темное время суток, точное время сказать не может. Проходя через несколько улиц, он оказался на 

<

адрес>, проходя по которой он обратил внимание на личное хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была открыта калитка, света в доме не было. Войдя во двор, он заметил, что на входной двери весит навесной замок, который на ключ не был закрыт. В это время он решил проникнуть в данный дом, в целях хищения чужого имущества, так как ему нужны были денежные средства или ценности, для покупки спиртного. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вытащил навесной замок из петли входной двери и проник в дом. Навесной замок он занес домой и там оставил. После чего, находясь в кухонной комнате на столе он увидел черную женскую сумку. Предположив, что в данной сумке находятся денежные средства, он повесил эту сумку на правое плечо, после чего направился в спальную комнату, откуда со шкафа забрал черную женскую куртку и темную мужскую куртку. После чего он посмотрел в окно, которое направлено на 

<

адрес> и убедившись, что на улице никого нет, вышел из дома. После чего он свернул в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, зашел за магазин, после чего разложил похищенные им вещи, надеясь найти денежные средства для приобретения спиртных напитков. Открыв женскую сумку, он достал из сумки кошелек красного цвета, внутри которого он обнаружил одну купюру номиналом 1000 рублей, два золотых кольца и одну пару золотых сережек. После чего он осмотрел карманы курток, которые им были похищены с указанного дома, но в карманах он ничего не обнаружил. Далее он взял похищенные им предметы и направился в сторону железнодорожного вокзала. Подумав, что похищенные куртки тяжело будет реализовать, а их дальнейшее ношение привлечет внимание, он решил избавиться от них, в связи с чем две куртки и сумку с кошельком он выбросил в мусорный бак по 

<

адрес>. Может дополнить, что в сумке находились какие-то документы, какие документы, он не помнит. Умысла на хищение документов у него не было, он всего лишь хотел похитить товарно-материальные ценности и денежные средства. Время совершения кражи было в период с 01.00 часа до 02.00 часов 16 января 2016 года, точное время сказать не может. Денежные средства в размере 1 000 рублей он потратил на покупку спиртных напитков, а золотые изделия реализовал. Где и при каких обстоятельствах он реализовал золотые изделия и где потратил денежные средства, он не помнит. В момент совершения кражи он был без перчаток. Он уже не помнит, во что он был одет, вещи и обувь 2016 года, он уже выкинул, так как они были изношены, куда выкинул, он не помнит. Более подробные обстоятельства кражи он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении и прошло много времени. 27 октября 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать его по факту кражи в 

<

адрес>, имевшего место 16 января 2016 года. Далее он вспомнил про совершенную кражу и дал признательные показания. От сотрудников полиции ему стало известно, что он проник в дом Потерпевший №1 Потерпевший №1 он не знает, с последней он не знаком, до кражи у нее в доме не бывал. Свою вину в том, что совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаиваюсь. (т.1 л.д. 143-146, 232-235) 

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что утром 16 января 2016 года около 09.00 часов Свидетель №3 по пути домой с работы из консервного завода зашел к ФИО13. Она к этому времени еще не ушла домой. После прихода Свидетель №3 они пошли домой. Когда подошли к дому, увидели, что калитка приоткрыта. Хотя при уходе она калитку сама лично закрывала на щеколду. Сама калитка от ветра открыться не могла. Тогда же они увидели, что на двери отсутствует навесной замок. Пробоина и петля замка взломана не была. Во дворе они также обнаружили следы обуви, рисунок подошвы которой их обуви не принадлежал. Также они с Свидетель №3 обратили внимание, что к воротам подъезжала автомашина, что она, то ли буксовала, то ли из-за обледеневшей поверхности земли не смогла сразу же уехать. А потом она застряла в снегу и ее выталкивали. Когда зашли внутрь дома, обнаружили, что навесной замок лежит на спинке дивана. Она также не нашла свою дамскую сумку черного цвета, оставленную на столе в кухонной комнате. Поняв, что совершена кража они сразу же позвонили в отдел полиции, и она сообщила о факте кражи. Уже после приезда сотрудников полиции, она не нашла в шифоньере в спальной комнате куртку, которую она купила своей дочери ФИО14. Пропала также куртка Свидетель №3, зимняя темно-синего цвета с капюшоном. Со стола кухонной комнаты украли ее дамскую сумку из кожзаменителя с двумя боковыми замками. В сумке у нее хранился кошелек красного цвета из кожзаменителя, место вокруг застежки была стерта. В кошелке у нее находились деньги купюрой в 1 000 рублей. В сумке также находились ее ювелирные украшения, которые она сняла на работе, а потом забыла их убрать из сумки. Кольцо с рисунком в виде лепестка пробы 585 размер 18, приобретенный ей в 2012 году в магазине ювелирных украшений в ТСК «

<

данные изъяты>» по цене 6700 рублей. Кольцо 585 пробы размер 18,5 с рисунком в виде чалмы. Это был подарок ее покойной матери. Какова его истинная стоимость она не знает. Одна пара серег 585 пробы с рисунком в виде лепестков с простым замком. На дне сумки были документы в файле - это свидетельство на право собственности жилого дома, в котором она проживает, свидетельство на права собственности земельного участка по указанному адресу, ее паспорт, пенсионное свидетельство и ИНН. Она сама думает, что при краже, наверное, и не знали, что в сумке хранятся документы, чужие документы вору не зачем. Кошелек, который находился в сумке, ценности для нее не представляет, так как он был старый. С учетом стоимости предметов, причиненный ей материальный ущерб она оценивает в 18 000 рублей. Кто мог совершить кражу, она не знает, и никого не подозревает. В дом Свидетель №3 никого не водит, ее дочь тоже. На простой навесной замок они начали закрывать дверь с 10 января 2015 года. С представленной товароведческой экспертизой № от 21 ноября 2023 года, о том, что рыночная стоимость демисезонной мужской куртки темно-синего цвета, приобретенной осенью 2015 года, по состоянию цен на 16 января 2016 года, составляет 5 400 рублей, демисезонной женской черной куртки «

<

данные изъяты>» с капюшоном, приобретенной в 2014 году, по состоянию цен на 16 января 2016 года, составляет 4 800 рублей и дамской сумки из кожзаменителя с двумя боковыми замками, приобретенной в 2013 году, по состоянию цен на 16 января 2016 года, составляет 3 000 рублей, а также с ранее представленной товароведческой экспертизой № от 15 марта 2016 года, о том, что остаточная стоимость кольца с рисунком в виде лепестка 585 пробы, размером 18, приобретенного в 2012 году, по состоянию цен на 16 января 2016 года, составляет 4 100 рублей, остаточная стоимость кольца с рисунком в виде чалмы 585 пробы, размером 18.5, по состоянию цен на 16 января 2016 года, составляет 3 800 рублей и остаточная стоимость одной пары серег с рисунком в виде лепестков с простым знаком 585 пробы, размером 18.5 по состоянию цен на 16 января 2016 года, составляет 7 100 рублей, она полностью согласна. Таким образом, общий причиненный ей ущерб, с учетом похищенных денежных средств в размере 1000 рублей, составляет 29 200 рублей. (т.1 л.д.50-53, 209-211)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в элеваторе совместно с ФИО1 Рамилем. Во время совместного распития спиртных напитков ФИО1 рассказал ему, что в 2016 году он из 

<

адрес> похитил серьги, деньги, куртки, которые в последующем продал в 

<

адрес>. Полученные деньги он спустил на выпивку.(т.1 л.д.179-182 )

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия о том, что во время распития спиртных напитков с ФИО1 Рамилем, он рассказал ему, что в ночь на 16 января 2016 года незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> оттуда похитил ювелирные украшения и куртку, после чего продал в 

<

адрес>, на эти деньги купил алкогольные напитки.(т.1 л.д. 183-186)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия о том, что его сожительница Потерпевший №1 летом 2015 года приобрела жилой дом, в котором они в настоящее время проживают. В январе 2016 года он работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО15 в связи с чем большую часть времени проводил в командировках. 15 января 2016 года он выехал в рейс в 

<

адрес>, откуда вернулся 16 января 2016 года около 09.00 часов утра. В связи с тем, что ему стало известно, что Потерпевший №1 будет ночевать у своей сестры ФИО16, по пути с работы он зашел к последней, откуда с Потерпевший №1 они пошли домой. Когда они подошли к личному хозяйству, то увидели, что калитка приоткрыта, хотя Потерпевший №1 сообщила о том, что калитку та закрывала. При входе в личное хозяйство они заметили отсутствие на входной двери навесного замка. Сама дверь каких-либо повреждений не имела. Входную дверь они в последнее время запирали на старый навесной замок. Новый замок к двери он взял запирать контейнер автомашины, а Потерпевший №1 к этому времени забывала приобрести новый. Когда они с Потерпевший №1 прошли внутрь дома, навесной замок они обнаружили на спинке дивана. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что были похищены сумка, в которой находились ювелирные украшения и деньги в размере 1 000 рублей. Кроме того, были похищены две куртки с шифоньера. Одну куртку Потерпевший №1 покупала своей дочери ФИО17, а вторую ему. По данному факту Потерпевший №1 сообщила в полицию. (т.1 л.д. 220-223)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом о происшествии, преступлении, правонарушении от 16 января 2016 года, из которого следует, что в дежурную часть отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что 16 января 2016 года утром она пришла домой и обнаружила, что проникли в ее 

<

адрес> и совершили хищение ее имущества. В ходе выезда следственно-оперативной группы установлено, что из 

<

адрес> похитили две куртки: женскую и мужскую, ювелирные украшения в виде: 2 золотых колец, серьги, деньги в сумме 1000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для нее является значительным. (т.1 л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №1 от 16 января 2016 года, в котором просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое в ночь на 16 января 2016 года незаконно проникло в ее жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> похитило две куртки, ювелирные украшения в виде колье и серег, деньги в сумме 1 000 рублей, ее дамскую сумочку, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2016 года с фото таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является личное хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра калитка двора приоткрыта. Перед ним на поверхности снежного покрова обнаружены следы обуви длиной около 42-45 см, шириной до 15 см, глубиной до 25 см. Рельефный рисунок следов обуви на поверхности снега не отобразились из-за рыхлости снега. Поверхность двора вблизи жилого дома расчищена от снега. На поверхности снега возле двери веранды обнаружен след обуви с рельефным рисунком в виде геометрических фигур с ромбиком на подошве. Данный след зафиксирован в гипсовый слепок, изъят, пробирован, упакован в полимерный мешок. На момент осмотра запорное устройство в виде навесного замка отсутствует. Обнаружена накладка на двери без признаков повреждения. Через одностворчатую дощатую дверь осуществляется вход в жилой дом через веранду. Прямо у входа установлен диван, на поверхности спинки обнаружен навесной замок телесного цвета. Данный навесной замок без признаков повреждения изъят, упакован в полимерный пакет. Поверхность пола окрашена красителем коричневого цвета. На поверхности пола отобразились следы обуви с рисунком на подошве в виде ромба. У стены с южной стороны имеется шифоньер со створками купейного типа. Порядок предметов в шифоньере нарушен. С полок стянуты постельные принадлежности. В платяном отсеке имеется верхняя одежда, постельные вещи. Поверхность сторон в виде зеркал обработана дактилоскопическим порошком. Обнаружены и изъяты следы пальцев рук, перекопированные на четыре отрезка ленты скотч. Упакованы в бумажный конверт, заверен подписями понятых, ст. следователя, специалиста, опечатан печатью «Для пакетов» отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес>». (т.1 л.д. 9-18)

Заключением эксперта № от 26 января 2016 года, из которого следует, что след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовый слепок максимальными размерами 279х123х23мм и изъятый в ходе осмотра места происшествия по указанному факту, пригоден для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности. (т.1 л.д. 65-66)

Заключением эксперта № от 26 января 2016 года, из которого следует, что один след ладони и три следа пальца руки, перекопированные на три отрезка ленты скотч размерами 58х49мм, 56х49мм, 51х50мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному факту, пригодны для идентификации личности. Один след ладони и два следа пальца руки, перекопированные на два отрезка ленты скотч размерами 58х49мм, 51х50мм, оставлены частью ладони левой руки (зоной гипетенар), указательным и средним пальцами правой руки Потерпевший №1 Один след пальца руки, перекопированный на один отрезок ленты скотч размерами 56х49мм, не оставлен Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО7 (т.1 л.д. 69-70)

Заключением эксперта № от 27 января 2016 года, из которого следует, что фрагмент следа протектора шины транспортного средства, зафиксированный в гипсовый слепок максимальными размерами 191х161х27мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному факту, пригоден для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности и мог быть оставлен зимними шипованными шинами марки «

<

данные изъяты>» иностранного производства, которые могут быть установлены как на автомобили отечественного, так и иностранного производства. В более конкретной форме решить данный вопрос не представляется возможным, так как с аналогичным рисунком протектора шины колеса могут существовать и другие аналоги других производителей шин с другой маркировкой и названием. (т.1 л.д. 73-74)

Заключение эксперта № от 27 января 2016 года, из которого следует, что на поверхности навесного замка максимальными размерами 105х66х22мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному факту, обнаружены следы предварительно образованные в результате эксплуатации замка, которые непригодны для идентификации следообразующего объекта. Других следов, указывающих на попытку его взлома, не обнаружено. (т.1 л.д. 77-78)

Протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2016 года, из которого следует, что осмотрены след подошвы обуви, навесной замок, четыре отрезка ленты скотч со следами рук, фрагмент следа протектора шины транспортного средства. (т.1 л.д. 82-83)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 февраля 2016 года, из которого следует, что четыре отрезка ленты скотч со следами рук, гипсовый слепок подошвы обуви, навесной замок, фрагмент следа протектора шины транспортного средства признаны вещественными доказательствами и приобщены материалам уголовного дела. (т.1 л.д.84)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от 15 марта 2016 года, из которого следует, что остаточная стоимость кольца с рисунком в виде лепестка 585 пробы, размер 18, приобретенный в 2012 году, по состоянию на 16 января 2016 года, составляет 4 100 рублей. Остаточная стоимость кольца с рисунком в виде чалмы 585 пробы, размер 18, приобретенный в 2012 году, по состоянию на 16 января 2016 года, составляет 3 800 рублей. Остаточная стоимость одной пары серег с рисунком в виде лепестков с простым замком, 585 пробы, размер 18,5, по состоянию на 16 января 2016 года, составляет 7 100 рублей. (т.1 л.д.85-93)

Справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет от 27 сентября 2023 года №, из которой следует, что в результате проверки по ЦИАДИС - Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан дактилокарты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопированного отделом Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан, 02 июля 2023 года установлено совпадение отпечатка безымянного пальца левой руки со следом руки №, по факту кражи, по адресу: 

<

адрес>, имевшей место 16 января 2016 года (у/

<

адрес>). (т.1 л.д.126)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27 октября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, в частности, о том, то он в январе 2016 года совершил квартирную кражу по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил женскую и мужскую куртку, два кольца золотых, пару серег и денежные средства в сумме 1000 рублей. В совершении квартирной кражи он признается полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции в отношении него морального и физического воздействия не оказывалось. (т.1 л.д.127)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.11.2023 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 точно указал место, время, способ и обстоятельства хищения имущества ФИО8 (т.1 л.д. 162-170)

Заключением эксперта № от 17 ноября 2023 года, из которого следует, что след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 56х49 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по указанному выше факту оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.174-176) 

Заключением эксперта № от 21 ноября 2023 года, из которого следует, что рыночная стоимость демисезонной мужской куртки темно-синего цвета, размер куртки 50, приобретенной осенью 2015 года, составляет 5 400 рублей. Рыночная стоимость демисезонной женской черной куртки «

<

данные изъяты>» с капюшоном, размер куртки 44-46, приобретенной в 2014 году, составляет 4 800 рублей. Рыночная стоимость дамской сумки из кожзаменителя с двумя боковыми замками, приобретенной в 2013 года, составляет 3 000 рублей. (т.1 л.д.191-196).

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый умышленно, тайно, с корыстной целью, со стола кухонной комнаты похитил дамскую сумку рыночной стоимостью 3 000 рублей, в которой находились кольцо 585 пробы остаточной стоимостью 4 100 рублей, кольцо 585 пробы остаточной стоимостью 3 800 рублей, одна пара серег 585 пробы остаточной стоимостью 7 100 рублей и денежные средства в размере 1 000 рублей, а также с шифоньера, расположенного в спальной комнате демисезонную мужскую куртку рыночной стоимостью 5 400 рублей и демисезонную женскую куртку рыночной стоимостью 4 800 рублей принадлежащие Потерпевший №1 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 29 200 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: четыре отрезка ленты скотч со следами рук; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, навесной замок, фрагмент следа протектора шины хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2023 года.