УИД № 60RS0002-01-2024-001913-60

№ 2-1067/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области РФ в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А. 

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что 17.02.2021 в 12 час. 11 мин. в Telegramm-канале «Баба Яга» мессенджера Telegramm по адресу: 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 разместил публикацию, содержащую заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Приговором Великолукского городского суда от 20.03.2024 по уголовному делу № 1-22/2024, вступившим в законную силу 05.04.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. 

В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 150, 152, 308.3 ГК РФ, истец просил:

- обязать ФИО2, используя техническое девайс-устройство, имеющее техническую возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместить в Telegramm-канале «Баба Яга» мессенджера Telegramm по адресу: 

<

данные изъяты> опровержение статьи, размещенной в указанном Telegramm-канале 17.02.2021 в 12 час. 11 мин., начинающуюся со слов: «Расскажем об одном из бывших, вице-президенте (бывают оказывается и такие) ЗАО ЗЭТО – ФИО1», и заканчивающуюся словами: «… а пока посмотрим на реакцию УМВД», в срок, не превышающий один календарный день с момента вступления решения суда в законную силу, 

- в случае неисполнения ФИО2 обязанности о размещении опровержения статьи размещенной в Telegramm-канале «Баба Яга» мессенджера Telegramm по адресу: 

<

данные изъяты> 17.02.2021 в 12 час. 11 мин., начинающуюся со слов: «Расскажем об одном из бывших, вице-президенте (бывают оказывается и такие) ЗАО ЗЭТО – ФИО1», и заканчивающуюся словами: «… а пока посмотрим на реакцию УМВД» в срок не превышающий один календарный день с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с него неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за один календарный день, начиная со дня, следующего после дня, установленного для исполнения и до даты фактического выполнения требований, 

- взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителей.

Представитель истца ФИО1 адвокат Смирнов Ю.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил их в части обязания ответчика опубликовать опровержение публикации, размещенной в Telegramm-канале «Баба Яга» мессенджера Telegramm по адресу: 

<

данные изъяты> 17.02.2021 в 12 час. 11 мин., в электронном периодическом издании «Псковская лента новостей». Пояснил, что вступившим в законную силу 5.04.2024 приговором суда в отношении ответчика по уголовному делу № 1-22/2024, установлено, что указанная публикация была размещена ФИО2, содержит информацию порочащую честь и достоинство истца ФИО1 Данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Указанная публикация до настоящего времени содержится в Интернете, доступна для просмотра неограниченному кругу лиц, в связи с чем, истец длительное время испытывает нравственные страдания и продолжает их претерпевать. В связи с опубликованием публикации, размещенной в Telegramm-канале «Баба Яга» мессенджера Telegramm по адресу: 

<

данные изъяты> 17.02.2021 в 12 час. 11 мин., истцу звонили знакомые, интересовались обстоятельствами, изложенными в ней, и ФИО1 вынужден был объясняться. 

Истец, занимает высокое положение в обществе, является вице-президентом по безопасности ООО «

<

данные изъяты>», ранее занимал должность начальника 

<

данные изъяты>, начальника службы силового обеспечения 

<

данные изъяты>, служил в органах внутренних дел, имеет специальное звание «майор полиции», награжден орденом Мужества, медалями «За заслуги перед отечеством» II степени, МВД России «За отличие в службе» III степени, «За отвагу», нагрудным знаком «За верность долгу», неоднократно направлялся в служебные командировки в Северо-Кавказский регион. Учитывая данные обстоятельства, просил о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также, ссылаясь на ст.308.3 ГК РФ, с целью подвигнуть ответчика к исполнению судебного акта, просил о взыскании с последнего судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день со следующего дня, установленного для исполнения решения суда и до даты его фактического исполнения.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Плаксий С.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил, в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда и денежную сумму на случай неисполнения судебного акта. Ранее, в судебных заседаниях Плаксий С.А., не отрицая вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу № 1-22/2024 в отношении его доверителя ФИО2, признанного виновным по ч.2 ст. 128.1 УК РФ, пояснил, что ФИО2 свою вину не признает. Просил суд учесть материальное и семейное положение ответчика, который имеет двоих детей, неработающую супругу. Полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, расстройства здоровья, последствий не наступило в связи с указанной публикацией, поэтому размер компенсации морального вреда не может превышать 30000 рублей. Также адвокат полагал, что в соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ, у истца истекли сроки на защиту своего права, - 1 год с момента публикации, т.е. с 17.02.2021, вместе с тем подтвердил, что доказательств того, что мессенджер Telegramm является средством массовой информации, не имеется.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Смирнова Ю.С., принимая во внимание позицию ответчика ФИО2, выраженную в ходе судебного разбирательства его представителем адвокатом Плаксием С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие (п.п. 5-7). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п.9- п.10).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что 17.02.2021 в 12 час. 11 мин. в Telegramm-канале «Баба Яга» мессенджера Telegramm по адресу: 

<

данные изъяты> размещена публикация «Расскажем об одном из бывших, вице президенте (бывают оказывается и такие) 

<

данные изъяты> а пока посмотрим на реакцию УМВД».

Приговором Великолукского городского суда Псковской области по уголовному делу № 1-22/2024 от 20.03.2024, вступившем в законную силу 5.04.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Данным приговором суда установлено, что ФИО2 17.02.2021 в телеграмм-канале «Баба Яга» бездоказательственно распространил клеветнические сведения в отношении ФИО1, которые по своему содержанию унижают честь и достоинство потерпевшего ФИО1, а также подрывают его репутацию. Ложные сведения в отношении ФИО1 были распространены в сети «Интернет» мессенджере «Телеграмм» путем опубликования в открытом телеграмм-канале, которые стали доступны для прочтения неопределенному кругу лиц, то есть были распространены публично. Сведения, содержащиеся в публикации от 17.02.2021 являются заведомо ложными и несоответствующими действительности.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 17.02.2021 в 12 час. 11 мин. разместил в Telegramm-канале «Баба Яга» мессенджера Telegramm по адресу: 

<

данные изъяты>, публикацию, начинающуюся словами «Расскажем об одном из бывших, вице-президенте (бывают оказывается и такие) ЗАО ЗЭТО – ФИО1», и заканчивающуюся словами: «… а пока посмотрим на реакцию УМВД», содержащую заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 

Отрицание ответчиком ФИО2 своей вины, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, не имеет значения для существа настоящего гражданского дела.

Поскольку факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца является доказанным, то на основании положений п.5 ст. 152 ГК РФ, требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 опровергнуть сведения указанные в публикации от 17.02.2021 в Telegramm-канале «Баба Яга» мессенджера Telegramm по адресу: 

<

данные изъяты>, являются законными.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Принимая во внимание то, что ответчик в настоящее время не имеет доступа к указанному телеграмм-каналу, что не оспаривает сторона истца, то исковые требования о размещении ответчиком ФИО2 опровержения в электронном периодическом издании «Псковская лента новостей», суд признает обоснованным, поскольку такой вариант опровержения обеспечит значительному кругу лиц ознакомиться с ним.

Возможность размещения информации, опровергающей публикации, порочащие честь и достоинство личности, распространенные в сети «Интернет» в электронном периодическом издании «Псковская лента новостей», подтверждена представленным суду ответом его главного редактора.

При этом суд приходит к выводу об установлении ответчику срока, не превышающего трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан разместить опровержение, поскольку данный срок является достаточным для исполнения судебного акта и соответствует требованиям разумности.

Согласно п.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда основанными на требованиях закона, а следовательно, подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком ФИО2 истцу, суд учитывает, что истец ФИО1 является президентом ООО «

<

данные изъяты>», до этого осуществлял деятельность на должности вице-президента по безопасности данной компании, которая достаточна известна в г.В.Луки, где проживает истец. Ранее занимал должность начальника 

<

данные изъяты>, начальника службы силового обеспечения 

<

данные изъяты>, служил в органах внутренних дел, имеет специальное звание «майор полиции», награжден государственными и ведомственными наградами: орденом Мужества, медалями «За заслуги перед отечеством» II степени, МВД России «За отличие в службе» III степени, «За отвагу», нагрудным знаком «За верность долгу», имеет многочисленные почетные грамоты и благодарности за добросовестное исполнение служебных обязанностей, неоднократно направлялся в служебные командировки в Северо-Кавказский регион.

В ходе судебного разбирательства, 3.09.2024, с участием представителей сторон, был осуществлен просмотр публикации, начинающейся словами «Расскажем об одном из бывших, вице-президенте (бывают оказывается и такие) ЗАО ЗЭТО – ФИО1», и заканчивающейся словами: «… а пока посмотрим на реакцию УМВД», размещенной 17.02.2021 в 12 час. 11 мин. в Telegramm-канале «Баба Яга» мессенджера Telegramm по адресу: 

<

данные изъяты>. Установлено, что указанная публикация не удалена, доступна для просмотра неограниченному кругу лиц, имеет 3000 просмотров, телеграмм-канал «Баба-Яга» имеет 1090 подписчиков. 

Указанное свидетельствует о длительности, более 3,5 лет, распространения недостоверных сведений об истце, о достаточно высоком интересе общества к личности ФИО1 и распространенной о нем информации. Содержание распространенных ответчиком сведений, негативно характеризуют истца с этической и моральной точки зрения, порочат его честь и достоинство, деловую репутацию, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связаны с тем, что несоответствующая действительности, клеветническая информация об истце стала известна широкому кругу лиц. Также суд принимает во внимание, что эти сведения распространены в сети «Интернет», телекоммуникационные возможности которого практически безграничны, прочитаны различными пользователями, что не исключает формирование негативного и искаженного представления об истце и его деятельности, что в полной мере осознавал ответчик ФИО2

Также суд принимает во внимание семейное и финансовое положение ответчика ФИО2, который женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. ФИО2 и его супруга, в настоящее время не работают, при этом супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером МВД по выслуге лет. ФИО2 прекратил трудовую деятельность со второго квартала 2024г., до этого работал в ООО «

<

данные изъяты>» и на руководящей должности в ООО «

<

данные изъяты>», и имел доход, около 150000 рублей в месяц, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Ответчик инвалидом не является, доказательств наличия у него хронических заболеваний, препятствующих осуществлять трудовую деятельность, суду не представлено. ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., имеет в собственности два автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, и 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска.

Исходя из установленных обстоятельств, степени вины ответчика, который не попытался загладить причиненный вред, напротив, до настоящего времени отрицает наличие своей вины в нарушении нематериальных благ ФИО1, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к конкретным обстоятельствам дела, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, и будет способствовать устранению последствий причиненных ответчиком истцу нравственных страданий.

Доводы представителя ответчика адвоката Плаксия С.А. об истечении срока давности обращения истца за защитой нарушенного нематериального блага, который составляет 1 год, что предусмотрено п. 10 ст. 152 ГК РФ, и исчисляется со дня опубликования таких сведений в средствах массовой информации, суд находит необоснованными.

Приведенной нормой установлен срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в средствах массовой информации.

По общему правилу интернет-сайт не является средством массовой информации.

Вопреки требованию суда и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ о предоставлении ответчиком и его представителем доказательств того, что интернет-ресурс, на котором размещена указанная информация, является средством массовой информации, последними не предоставлены.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении его иска по заявленному ответчиком поводу у суда не имеется. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта, суд руководствуется ст. 308.3 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к требованиям о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки на случай его неисполнения юридически значимыми обстоятельствами являются как возможность исполнения обязательства в натуре, так и размер судебной неустойки.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, на случай неисполнения решения суда Козловским В.Ю, в установленный для этого срок, суд определяет размер судебной неустойка в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки, что является достаточной для побуждения ответчика к скорейшему и своевременному исполнению решения суда и соразмерной последствиям его неисполнения для истца.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход МО «Город Великие Луки» подлежат взысканию судебные издержки в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, разместить в электронном периодическом издании «Псковская лента новостей» опровержение публикации, размещенной 17.02.2021 в 12.11 часов в телеграмм-канале «Баба Яга» мессенджера Telegramm по адресу: 

<

данные изъяты>, начинающейся со слов: «Расскажем об одном из бывших, вице-президенте (бывают оказывается и такие) ЗАО ЗЭТО – ФИО1», и заканчивающуюся словами: «… а пока посмотрим на реакцию УМВД», в срок не превышающий три календарных дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности о размещении опровержения указанной публикации, размещенной 17.02.2021 в 12.11 часов в телеграмм-канале «Баба Яга» мессенджера Telegramm по адресу: 

<

данные изъяты>, начинающейся со слов: «Расскажем об одном из бывших, вице-президенте (бывают оказывается и такие) ЗАО ЗЭТО – ФИО1», и заканчивающуюся словами: «… а пока посмотрим на реакцию УМВД», в установленный судом срок, взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение судебного решения, в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в доход МО «Город Великие Луки» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Архипова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.

Председательствующий: И.А.Архипова

<

данные изъяты>а