Дело №1-112/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 18 сентября 2017 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мысякиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Головко М.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Ужовского В.М.,

потерпевшего П.

при секретаре Рогозиной В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого

28 июня 2017 г. Павловским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 2 «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

...>, судимого:

28 июня 2017 г. Павловским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 2 «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

7 июля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч. 45 мин. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, проезжали на автомобиле 

<

...> под управлением ФИО1 мимо дома по адресу: 

<

адрес>, где увидели на приусадебном участке указанного дома автомобиль 

<

...>. принадлежащий П., и у них в это же время в этом же месте возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных на вышеуказанном автомобиле, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 18 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по ранее возникшей договоренности, убедившись в отсутствии посторонних лиц, прибыли к указанному автомобилю «Ниссан Атлас», принадлежащему П. расположенному в указанном месте, где ФИО2 при помощи принесенных с собою инструментов снял с вышеуказанного автомобиля принадлежащие П. 2 аккумулятора «Solite Premium Silver 105D26L» стоимостью 7000 руб. каждый, на общую сумму 14000 руб., а ФИО1 в это же время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность действий ФИО2 и тайность хищения. Снятые аккумуляторы ФИО2 и ФИО1 в это же время перенесли в свой автомобиль «ВАЗ-21099», тем самым тайно похитили их.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему П. имущественный вред на общую сумму 14000 рублей.

На стадии предварительного следствия подсудимыми ФИО1 и ФИО2, после консультации с защитниками, были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по данному ходатайству мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью, данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение ФИО1 и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение ФИО2 и его действия также квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и конкретные обстоятельства по делу.

Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении беременной супруги.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, на момент совершения преступления несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, учитывая состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, без ограничения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст.62 ч. 5 УК РФ. 

Приговор от 28 июня 2017 г. в отношении ФИО1 суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, на момент совершения преступления несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, учитывая состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, без ограничения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст.62 ч. 5 УК РФ.

Приговоры от 28 июня 2017 г. и 7 июля 2017 г. в отношении 

ФИО2 суд оставляет на самостоятельное исполнение.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд, не применяет положения ст. 64 УК РФ, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. о взыскании с подсудимых 14 000 руб. в качестве компенсации причиненного преступлением ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела и соответствует объему обвинения. На основании ст.1080 ГК РФ взыскание надлежит производить в солидарном порядке.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы, без ограничения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией. 

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 28 июня 2017 г. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы, без ограничения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией. 

Приговоры Павловского районного суда Алтайского края от 28 июня 2017 г. и Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июля 2017 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск П. удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ФИО1 и ФИО2 солидарно 

14 000 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский