Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Ульяново. 24 января 2017 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Жмыхова В.Д., рассмотрев жалобу представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО4 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не был установлено, так как, был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ОГИБДД ФИО1 проверялся с помощью прибора, через определенный промежуток времени и приборы показали различные результаты, из чего следует, что они должны были направить ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 жалобу поддержал полностью по основаниям в ней изложенным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит постановление мирового судьи Судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом 40 АВ № 160720 об административном правонарушении от 18.09. 2016 года, согласно которому ФИО1 17.09.2016г. в 23-50ч. в 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21140 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-50ч. был отстранен от управления ВАЗ 21140 г/н №; результатом прибора алкотектора, согласно которому был обследован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00-32 ч., результат 0,833 мг/л, актом 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение, записью видеорегистратора, о а также другими материалами дела, тщательно исследованными в суде первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ДПС нарушил правила прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после получения результатов алокотектора, инспектор ДПС должен был направить ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 (далее Правила), у сотрудников полиции имелись достаточные основания предполагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу подпункта "а" пункта 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у которого имелся признак опьянения: запах алкоголя из полости рта, был освидетельствован на месте с помощью алкотектора сотрудником ГИБДД. Оснований для направления ФИО1 для медицинского освидетельствования, у инспектора ДПС не имелось.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется. Оснований, влекущих прекращения производства по делу также не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья