Дело № 1-3/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 16 января 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В., 

с участием ст. прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Белгородской области ФИО1, помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

обвиняемой ФИО2,

её защитника адвоката Бариновой Т.Н., представившей удостоверение № 1014 от 30.05.2013 г. и ордер № 002895 от 05.12.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти малолетнему, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

10 января 2018 года около 23 часов 15 минут находясь по месту своего жительства, 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО13 и малолетними внуками - ФИО8 и ФИО9, на фоне длительного злоупотребления спиртными напитками, в ходе распития последних, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и под пагубным воздействием алкоголя, возник и сформировался прямой умысел, направленный на убийство малолетней ФИО9, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста.

Реализуя свой умысел, в этот же день около 23 часов 30 минут ФИО2, проследовала в жилую комнату, в которой находились малолетние ФИО8 и ФИО9, где, действуя с прямым умыслом, осознавая, что ФИО9 в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии и не сможет оказать ей сопротивления, желая наступления смерти последней, подошла к малолетней ФИО9 и с целью причинения ей смерти повалила последнюю на пол лицом вниз, после чего кулаками рук с большой силой стала наносить ФИО9 множественные удары (не менее 7-ми) в область жизненно важного органа – головы, при этом во время нанесения ФИО2 ударов, ФИО9, лежащая на полу лицом вниз, также ударялась лицом об пол комнаты. После нанесения ударов ФИО2 взяла малолетнюю ФИО9 руками за шею и стала душить. Посчитав, что от ее действий наступила смерть ФИО9, ФИО2 прекратила свои действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила малолетней ФИО9 следующие повреждения:

- в области головы: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой лобной области, в правой затылочной области, в левой височно-теменной области; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой мозжечка, очаговые геморрагии в веществе его; две раны подбородочной области, кровоизлияние в мягких тканях головы в левой лобной области, в правой затылочной области, в левой заушной области, припухлость мягких тканей и ссадина в правой затылочной области, кровоподтек на лбу слева, кровоподтек на спинке носа с переходом на верхнюю губу, правую и левую щеки, на правой ушной раковине, в левой заушной области, ссадина в области кончика носа с переходом на правое и левое крыло носа, в области правой щеки, в области левой щеки ближе к углу рта, в области подбородочного бугра, раны слизистой верхней и нижней губы;

- в области шеи: кровоподтек на правой боковой поверхности нижней трети шеи, на левой боковой поверхности нижней трети шеи, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях шеи справа и слева в проекции кровоподтеков, кровоизлияние в ткани вилочковой железы и в прилежащих к ней мягких тканях.

Повреждения в области головы составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности, и у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения в области шеи оцениваются каждое в отдельности, и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Смерть ФИО9 наступила в реанимационном отделении ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» 11 января 2018 года в 01 час 30 минут от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой лобной области, в правой затылочной области, в левой височно-теменной области; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой мозжечка, очаговые геморрагии в веществе его; две раны подбородочной области, кровоизлияние в мягких тканях головы в левой лобной области, в правой затылочной области, в левой заушной области, припухлость мягких тканей и ссадина в правой затылочной области, кровоподтек на лбу слева, кровоподтек на спинке носа с переходом на верхнюю губу, правую и левую щеки, на правой ушной раковине, в левой заушной области, ссадина в области кончика носа с переходом на правое и левое крыло носа, в области правой щеки, в области левой щеки ближе к углу рта, в области подбородочного бугра, раны слизистой верхней и нижней губы.

Между действиями ФИО2 и наступлением смерти малолетней ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала частично, пояснила, что она проживала с ФИО13 10.01.2018 г. около 09 часов она забрала своих внуков – ФИО8 и ФИО9 к себе домой, погостить. Вечером они с ФИО13 начали употреблять спиртные напитки на кухне квартиры, дети при этом находились в зале. В какой то момент, около 24 часов ФИО13 пошел в зал, а она осталась на кухне. Затем она услышала крик ФИО13, который доносился из комнаты, где были дети: «Света, надо спасать детей, наших я спрятал, это не наши дети, это монстры, их нужно уничтожить». Она побежала в зал, но детей там не увидела. ФИО13 сидел на диване и у него были протянуты руки вперед, ей было понятно, что он на ком – то сидит, но ФИО8 она не видела. Далее увидела какое - то пятно на полу и услышала страшные хрипы, под ногами у неё лежала кукла небольшого размера с растрепанными светлыми волосами. Она опустилась на колени, ударила её 2 или 3 раза по голове, ФИО13 сказал «души так будет вернее». Затем она увидела на диване ФИО8 Через некоторое время она поняла, что это их внуки, никаких монстров нет. Она сразу подошла к ФИО8 и начала делать ему искусственное дыхание, его начало рвать. Затем она побежала к соседям, чтобы позвать помощь. Когда их сосед Свидетель №5 зашел в квартиру она оставалась в подъезде. После того, как он Свидетель №5 вышел из квартиры она зашла в нее и стала одеваться, т.к. понимала, что они сделали, знала, что скоро приедет полиция. Считает, что в момент совершения преступления чувствовала себя нормально, после совершения преступления разговаривала с соседом, сотрудниками полиции, одевалась, хотя раньше в 2011 году у нее были галлюцинации, она слышала голоса.

С учётом оглашенных показаний ФИО2 данных на предварительном следствии по ходатайству сторон (т.2 л.д. 161 – 168, 197 - 202) она пояснила, что в настоящий момент отрицает ранее данные показания, в части того, что она осознавала, что убивает ФИО9, думала, что это был монстр, механизм причинения увечий ФИО9 указанный в данном протоколе допроса так же изложен не верно, в действительности она 2 или 3 раза нанесла ребенку удары по голове, при этом ребенок не пытался защищаться.

При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-193) ФИО2 в полном объеме подтвердила ранее данные ей показания, а также продемонстрировала механизм нанесения ею ударов ФИО9, а также удушения последней.

После оглашения протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила его достоверность.

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 телесных повреждений обнаружено не было. (т. 3 л.д. 200).

ФИО2 перед проведением следственных действий была ознакомлена с содержанием ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении следственных действий присутствовал её адвокат. Жалобы со стороны Мурадян на действия следователя не поступали. Суд считает, что представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении установлена : показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10 Свидетель №2, Свидетель №1 протоколами: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, и другими собранными по делу доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 130 – 134, 136 - 140), пояснили, что являются родителями малолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместно с детьми проживали в 

<

адрес>. Мать супруги - ФИО2 проживала в 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО13, гражданином Украины, который вместе с ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работали, перебивались случайными заработками на стройках. Как пояснил Потерпевший №1, 10.01.2018 утром он отвез своих детей к бабушке жены - Свидетель №3, проживавшей в 

<

адрес>, а на следующий день он и Потерпевший №2 узнали о гибели детей в квартире Мурадян. Ранее у Мурадян случались приступы «белой горячки», он, т.е. Потерпевший №1 был против, когда Мурадян забирала детей к себе, поскольку она с ФИО13 злоупотребляла спиртными напитками и не смотрели за детьми. Уточнил, что гражданский иск предъявляет к Мурадян в размере 3000000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №2 поясняла, что Мурадян и ФИО13 никакой опасности для детей не представляли, дети на них не жаловались. Мурадян агрессии не проявляла, к детям относилась хорошо. Знает, что в трезвом состоянии ФИО13 агрессии никогда не проявлял, лишь когда выпивал, становился другим, мог кричать, ругаться. 10.01.2018 г. она созвонилась со своей бабушкой Свидетель №3, которая ей пояснила, что Мурадян забрала детей к себе, была трезвая. Вечером 10.01.2018 она звонила Мурадян, та была трезвая, все было хорошо. Потерпевший №1 она не говорила, что дети у Мурадян, т.к. он был против того, чтобы дети находились у последней. 

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО11 пояснила, что Потерпевший №2 на строгой мере наказания ФИО2 не настаивает, отказывается от предъявленного гражданского иска в полном объеме, считает, что действия ФИО2 подлежат переквалификации на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Свидетель Свидетель №5, сосед ФИО2 пояснил, что ФИО2 проживает совместно с сожителем ФИО13 в 

<

адрес> они злоупотребляют спиртным, периодически у них гостили дети дочери ФИО2 - Потерпевший №2 10.01.2018г. примерно в 23 часа 30 минут он вышел из квартиры на улицу. В этот момент он услышал, как из квартиры ФИО2. доносились невразумительные крики ФИО13, шум продолжался 2-3 минуты, после чего стало тихо. Он не придал этому значения, так как ФИО13 регулярно примерно в это же время кричал в своей квартире. Он, т.е. Свидетель №5 вернулся в свою квартиру и в 00 часов 30 минут 11.01.2018 г. в дверь его квартиры постучали. Открыв дверь, он увидел в состоянии сильного алкогольного опьянения Мурадян, которая просила его зайти в ее квартиру. Он вошел в ее квартиру, на диване в комнате на спине лежал малолетний ФИО8, рядом с которым сидел ФИО13 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ребенок признаков жизни не подавал, был без сознания. Он понял, что ФИО13 задушил ФИО8, видел кровоподтеки на подбородке, шеи ребенка, язык у него был высунут изо рта. Увидев его, ФИО4 стал кричать в адрес Мурадян, что бы она вызвала сотрудников полиции. Малолетняя ФИО9 была жива, т.к. она хрипела, лежала на полу на животе в этой же комнате возле тумбочки, голова ее была повернута в сторону, на её подбородке он заметил пятна крови, других повреждений он не видел. Он сразу же побежал к себе в квартиру вызвал «Скорую помощь», после чего вернулся в квартиру Мурадян, чтобы оказать помощь ФИО8, щупал у него пульс, но пульс не прощупывался. На шее, подбородке, лбу ФИО8 видел синяки и кровоподтеки. Приехавшие врачи «Скорой помощи», осмотрев ФИО8 срочно увезли её в больницу, малолетнего ФИО8 они не забрали т.к. он был мертв. 

Свидетели Свидетель №10 с учётом оглашенных его показаний на предварительном следствии от 11.01.2018 г. (т.1 л.д. 201 – 204) и Свидетель №2, полицейские ОМВД России по гор. Валуйки и Валуйскому району сообщили, что 11.01.2018 около 01 часа по указанию оперативного дежурного они проследовали по 

<

адрес> По прибытию они увидели врача скорой помощи, которая несла девочку, после чего автомобиль скорой помощи уехал. Пройдя в квартиру, увидел мужчину (ФИО13) и женщину (ФИО2), на диване в комнате лежал ребенок (ФИО8). ФИО13 вел себя агрессивно. ФИО2 рассказала им, что вместе с ФИО13 они распивали спиртное, а именно водку, дети находились в зале. Дети начали шуметь, и ФИО13 пошел их успокаивать, через некоторое время позвал к себе ФИО2 Когда она пришла в комнату, ФИО13 сказал ей, что это не их дети, а монстры, и их нужно уничтожить. Затем ФИО2 стала избивать девочку, а ФИО13 в это время что-то делал с мальчиком. Спустя время, в процессе избиения девочки, ФИО2 узнала в ней свою внучку, посмотрела на ФИО13 и увидела рядом с ним на диване своего внука без признаков жизни. Подойдя к нему, предприняла попытки привести мальчика в чувство, после чего побежала к соседу за помощью. 

Свидетель Свидетель №1 - врач «Скорой помощи» рассказала, что по указанию диспетчера 11.01.2018 около 00 часов она выехала по 

<

адрес> Она зашла в квартиру и увидела женщину, (ФИО2) и мужчину (ФИО13) в кухне квартиры в состоянии сильного алкогольного опьянения. На диване в комнате лежал мальчик, подойдя к нему, она осмотрела его, однако, признаков жизни он не подавал. Девочка лежала на полу лицом вниз, немного наклонив голову. Подняв ее, она обнаружила предположительно резаную рану на подбородке, кровопотеря при этом была большая. Девочку в машине скорой помощи доставили в реанимационное отделение ОГБУЗ «Валуйскай ЦРБ». 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 11.01.2018 г. следует, что 11.01. 2018 г. около 00 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району поступило сообщение о том, что из квартиры 

<

адрес> в реанимационное отделение ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» доставлена несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с повреждениями: обширный кровоподтек лица (от района лба до района подбородка), перелом костей носа, разрывы слизистой оболочки верхней и нижней губы, резаная проникающая рана в подбородочной области (т. 1 л.д. 48).

Из сообщений поступивших в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району 11.01.2018 г, следует, что в 00 часов 40 минут поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружены 2 трупа детей (т. 1 л.д. 49), а в 01 час 10 минут в поступило сообщение о том, что в реанимационное отделение ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» доставлена девочка с резаной раной подбородка, которая при доставлении скончалась. (т. 1 л.д. 50)

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы 20.08.2018 был осмотрен оптический компакт-диск с аудиозаписью поступившего 11.01.2018 на телефон ЕДДС сообщения о происшествии, составлено его дословное содержание. (т. 7 л.д. 104-106)

В ходе осмотра трупа ФИО9 11.01.2018 г. установлено, что в области лба на волосах имеются наложения вещества бурого цвета, в носовых ходах следы жидкой крови. На лбу слева имеется кровоподтек багрово-синюшного цвета, аналогичного вида кровоподтек в области переносица, переходящий на верхнюю губу, правую и левую щеки, в области кончика носа с переходом на правое и левое крыло носа имеется ссадина, аналогичного вида ссадина имеется в области правой щеки, в области левой щеки ближе к углу рта, кровоподтек на правой ушной раковине, в области подбородочного бугра ссадина, в подбородочной области рана, дном которой является неповрежденная кость нижней челюсти, на слизистой верхней губы справа и слева имеется разрыв слизистой с кровоизлиянием вокруг нее, аналогичного вида разрыв слизистой и кровоподтек на слизистой нижней губы. (т. 1 л.д. 101-103, 104-106)

Показания самой ФИО2, а так же свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №2, которым Мурадян сразу же после случившегося рассказала о том, что она наносила удары малолетней ФИО9, объективно подтверждаются выводами заключения № 15 от 21.02.2018 судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования, степени тяжести, давности образования телесных повреждений на трупе ребенка и причине его смерти, исследованного в суде. Всего ФИО9 нанесено не менее 9-ти травматических воздействий: в области головы – 7, в области шеи – 2. Указанное количество травматических воздействий является минимальным, каждая из названных зон тела потерпевшей могла подвергаться (и, наиболее вероятно, подвергалась) травматизации неоднократно. Повреждения в области головы и шеи, выявленные у ФИО9, образовались при жизни, в срок, соответствующий от 1-го до 3 часов к моменту смерти. Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой лобной области, в правой затылочной области, в левой височно-теменной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой мозжечка, очаговые геморрагии в веществе его, две раны подбородочной области, кровоизлияние в мягких тканях головы в левой лобной области, в правой затылочной области, в левой заушной области, припухлость мягких тканей и ссадина в правой затылочной области, кровоподтек на лбу слева, кровоподтек на спинке носа с переходом на верхнюю губу, правую и левую щеки, на правой ушной раковине, в левой заушной области, ссадина в области кончика носа с переходом на правое и левое крыло носа, в области правой щеки, в области левой щеки ближе к углу рта, в области подбородочного бугра, раны слизистой верхней и нижней губы. Между повреждениями в области головы ФИО9 и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО9 наступила в реанимационном отделении ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» 11.01.2018 в 01 час 30 минут. (т. 3 л.д. 69-74)

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны специалистом, имеющим большой стаж экспертной работы, на основе непосредственного исследования трупа потерпевшего с правильно избранной методикой, у суда нет оснований сомневаться в их правильности и обоснованности.

При осмотре места происшествия 11.01.2018 г. зафиксирована детальная обстановка в квартире ФИО2 В числе прочего изъяты: 2 выреза линолеума, соскоб вещества бурого цвета, 19 бутылок, 3 дактопленки со следами рук с телевизора, вырез ковра, смыв с тумбы, вырез обоев, бутылка с жидкостью из бутылки «Доброе Застолье», 2 бутылки из-под водки «Доброе Застолье». (т. 1 л.д. 68-76).

О том, что ФИО2 распивала спиртное в квартире свидетельствуют не только изъятые бутылки из-под спиртного в большом количестве в ходе осмотра места происшествия 11.01.2018, но и следы пальцев и ладоней рук на бутылках, оставленные ФИО2, что подтверждается заключением дактилоскопической судебной экспертизы №62 от 26.01.2018 и дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №1006 от 17.07.2018 г., исследованными в суде с участием сторон (т.4 л.д. 29- 41, 57 - 63).

Так же из выводов заключения эксперта № 65 от 27.01.2018 (дактилоскопическая судебная экспертиза), на отрезках дактилопленки (следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с телевизора) имеются 2 следа рук размерами 23х15 мм, 10х15 мм, пригодных для идентификации личности. (т. 3 л.д. 217-219), при этом заключение эксперта №1007 от 17.07.2018 (дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза), установлено, что след пальца руки размером 10х15 мм оставлен ФИО2, след ладони размером 23х15 мм оставлен ФИО9 (т. 3 л.д. 236-240)

Исследованными в судебном заседании по представлению прокурора заключениями молекулярно-генетических судебных экспертиз № 8-88 от 07.03.2018, а также № 8-83 от 15.03.2018, № 8-97 от 13.03.2018 установлено, что на вырезе обоев, срезе ковра, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, имеются следы крови, которые произошли от ФИО9 В смыве вещества бурого цвета, соскобе вещества бурого цвета, на 2 срезах линолеума, изъятых в указанной квартире, так же имеются следы крови, которые произошли от ФИО9 В смывах с ладоней кистей трупа ФИО9 имеются следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО9 (т. 4 л.д. 134-137, т. 5 л.д. 11-15, л.д. 120-123)

В ходе предварительного следствия проверялось содержимое в жидкости, -изъятой в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> из бутылки с маркировкой водка «Доброе застолье». Из выводов представленной суду химической судебной экспертизы № 1-262 от 14.02.2018 жидкость, находящаяся в данной бутылке, является спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта, крепостью 33,1 % об., содержащей в своем составе в незначительном объеме токсичные микропримеси (т.5 л.д.160 - 161).

Так же в ходе предварительного следствия 06.10.2018 г. были осмотрены, в числе прочих, смывы с ладоней кистей трупа ФИО9, пластиковая бутылка с жидкостью из бутылки «Доброе застолье», вырез обоев, срез ковра, смыв вещества бурого цвета, соскобы вещества бурого цвета, 2 среза линолеума, три отрезка темной дактопленки, 2 бутылки из-под водки «Доброе застолье», 19 бутылок и 1 кружка. (т. 7 л.д. 95-103)

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №779 от 16.08.2018г., установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО2 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (ФИО2 поддерживала адекватный речевой контакт, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки нарушенного сознания, дезориентировки, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики). Поэтому ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение уголовного судопроизводства, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики не связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Высказывания ФИО2 о «провалах в памяти», обманах восприятия в период инкриминируемого деяния носят отрывочный, противоречивый, изолированный характер и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства, носят защитный характер. ФИО2 не находилась в состоянии аффекта в момент совершения правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия физиологического аффекта. (т. 7 л.д. 70-79)

Судом не ставятся под сомнение заключения экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства высококвалифицированными экспертами. Выводы экспертов основаны на результатах непосредственных исследований, с учетом материалов дела (а выводы судебной психиатрической экспертизы – основаны ещё и на результатах непосредственной беседы с подсудимой), они научно обоснованы. Правильность заключений экспертов подтверждена в ходе судебного заседания другими доказательствами по делу. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения исследованного судом с участием сторон № 21 от 11.01.2018г. (т. 8 л.д.132).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетели ФИО14, ФИО15, Свидетель №3, ФИО43 охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны, сообщили, что внуки её любили, при этом сожитель ФИО2 – ФИО13 избивал её, она была под его влиянием, так же в последнее время Мурадян злоупотребляла спиртными напитками.

Эксперт ФИО18 пояснила, что повреждения, обнаруженные в области головы ФИО9, образовались от не менее 7-ми травматических воздействий. Данное количество воздействий является минимальным, вероятнее всего голова ФИО9 подвергалась воздействию большее количество раз, однако высказаться о точном количестве травматических воздействий не представляется возможным, поскольку повреждения локализованы в одних и тех же областях. Остальные повреждения, обнаруженные в области головы ФИО9, могли образоваться от нескольких травматических воздействий, минимальное количество которых – 5. Все повреждения в области головы ФИО9 образовались от действия твердых тупых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились. Такими предметами могли являться как конечности человека (руки, ноги), так и при ударе головой ФИО9 об твердые поверхности – стены, пол и тому подобное. При ударе в подбородочную область возможно рассечение кожи изнутри, поскольку она контактирует с костью.

Приведенными выше доказательствами суд устанавливает вину подсудимой и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти малолетнему, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии.

У ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и под пагубным воздействием алкоголя, возник умысел на убийство малолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста. Реализуя свой умысел около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в своей квартире, проследовала в жилую комнату, в которой находилась малолетняя ФИО9, где, подошла к ФИО9 и с целью причинения ей смерти повалила последнюю на пол лицом вниз, после чего кулаками рук с большой силой стала наносить ФИО9 множественные удары (не менее 7-ми) в область жизненно важного органа – головы, при этом во время нанесения ФИО2 ударов, ФИО9, лежащая на полу лицом вниз, также ударялась лицом об пол комнаты. После нанесения ударов ФИО2 взяла малолетнюю ФИО9 руками за шею и стала душить. Посчитав, что от ее действий наступила смерть ФИО9, ФИО2 прекратила свои действия.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление против жизни с прямым умыслом. Она осознавала, что наносит телесные повреждения малолетней, которые могут повлечь смерть ребенка, предвидела неизбежность наступления смерти ФИО9 и желала этого. Об умысле на это свидетельствует характер действий подсудимой – множественные сильные удары (не менее 7 - ми) в область жизненно важного органа – головы, а после этого и удушение малолетней.

Умысел на убийство малолетней ФИО9 у подсудимой ФИО2 сформировался на фоне длительного злоупотребления спиртными напитками и под пагубным воздействием алкоголя, что фактически и явилось мотивом совершения преступления.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях ФИО2 при совершении убийства.

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы ФИО2 психически здорова, осознавала обстановку, в момент совершения преступления, не находилась в состоянии аффекта, она полностью понимала и осознавала, что делает. Так же у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства (ФИО2 поддерживала адекватный речевой контакт, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки нарушенного сознания, дезориентировки, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики).

Довод стороны защиты о том, что в период инкриминируемого деяния Мурадян, находящаяся в присутствии ФИО13 имеющего психическое расстройство, в том числе в виде бреда, могла быть также индуцирована бредом, вплоть до появления галлюцинаций не состоятелен, т.к. он полностью опровергается заключением вышеуказанной экспертизы. 

Голословно и предположение защитника о том, что Мурадян оговорила себя с целью уменьшения уголовной ответственности ФИО13, поскольку последний доминировал над ФИО2, она выполняла все его указания, особенно в состоянии алкогольного опьянения, потеряла контроль над собой, т.е. фактически Мурадян является свидетелем случившегося. 

Так из выводов заключения судебно - психиатрической экспертизы ФИО2 усматривается, что высказывания ФИО2 о «провалах в памяти», обманах восприятия в период инкриминируемого деяния носят отрывочный, противоречивый, изолированный характер и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства, носят защитный характер.

Более того, сама Мурадян сразу же после совершения преступления сообщила приехавшим полицейским ОМВД России по гор. Валуйки и Валуйскому району Свидетель №10 и Свидетель №2, что именно она избивала девочку, а ФИО13 в это время «что-то делал с мальчиком». После чего подтверждала данные последовательные и подробные показания на протяжении всего срока следствия и судебного разбирательства. 

Показания самой ФИО2, а так же свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №2, объективно подтверждаются выводами заключения № 15 от 21.02.2018 судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования, степени тяжести, давности образования телесных повреждений на трупе ребенка и причине его смерти, исследованного в суде. 

В ходе предварительного следствия Мурадян так же имела возможность пользоваться услугами адвоката, жалобы на действия следователя не высказывала, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО2

Неубедителен и довод стороны защиты о том, что действия Мурадян необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. 

По мнению суда действия Мурадян явно свидетельствуют об умысле последней именно на убийство малолетнего ребенка, поскольку она нанесла множественные сильные удары (не менее 7-ми) в область жизненно важного органа – головы ребенка, после взяла малолетнюю руками за шею и стала душить и только посчитав, что от ее действий наступила смерть ФИО9, прекратила свои действия. 

Тот факт, что удары малолетней нанесены со значительной силой объективно подтверждаются выводами заключения № 15 от 21.02.2018 судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 и показаниями эксперта ФИО18 Указанными доказательствами, а так же показаниями самой ФИО2 подтверждается и механизм образования двух ран подбородочной области у малолетней ФИО8. В частности эксперт ФИО18 сообщила, что при ударе в подбородочную область возможно рассечение кожи изнутри, поскольку она контактирует с костью.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание установленные в суде и указанные ранее в приговоре обстоятельства совершения преступления, установленные как на основании показаний самой подсудимой, потерпевших и свидетелей, а также содержащихся в заключении судебно–психиатрической экспертизы и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления, привело к снижению контроля действий ФИО2, спровоцировало её агрессию и формирование умысла на убийство ребенка, в этом состоянии она в полной мере не могла критически оценивать сложившуюся ситуацию.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

До совершения преступления подсудимая по месту жительства характеризовалась посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, однако как установлено в судебном заседании злоупотребляла спиртными напитками.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2 в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 11 января 2018 года по 15 января 2019 года включительно.

При этом согласно ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания ФИО2 под стражей с 11 января 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области: 

- смывы с ладоней левой и правой кистей ФИО13; смывы с ладоней левой и правой кистей ФИО9; жидкость из бутылки «Доброе Застолье»; вырез обоев; срез ковра; смыв с шеи трупа ФИО8, смыв с задней поверхности шеи трупа ФИО8, смывы с левой и правой ладонных поверхностей рук трупа ФИО8; смыв вещества бурого цвета; соскобы вещества бурого цвета и 2 среза линолеума; 3 отрезка темной дактопленки; 19 бутылок и 1 кружка ; 2 бутылки из-под водки «Доброе Застолье» – уничтожить.

- ночную рубашку (сорочку); постельное белье (2 наволочки и простынь) вернуть по принадлежности ФИО2; 

- оптический компакт-диск с аудиозаписью поступившего 11.01.2018 на телефон ЕДДС сообщения о происшествии, предоставленный 11.01.2018 администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» хранить при деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

По делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 3000000 рублей и 5000000 рублей соответственно. 

В ходе судебных прений представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО11 отказалась от заявленного Потерпевший №2 иска в полном объеме.

На основании изложенного, производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к ФИО2 подлежит прекращению.

Решая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, суд признает его доводы обоснованными, им были причинены сильные моральные страдания, он глубоко переживает потерю ребенка.

Вместе с тем, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимой, исходя из убежденности суда, на основании ст.ст.151, 1099,1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым заявленный иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, на сумму 2000000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 января 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период времени с 11 января 2018 года включительно по 15 января 2019 года включительно.

На основании ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания ФИО2 под стражей с 11 января 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- запретить без согласия филиала Ровеньского межмуниципального филиала (г. Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – 

<

адрес>

- запретить без согласия филиала Ровеньского межмуниципального филиала (г. Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Валуйского района Белгородской области. 

- запретить уходить из 

<

адрес> в период времени с 23 часов до 6 часов, кроме случаев служебной необходимости, а также случаев обращения за медицинской помощью,

-обязать ФИО2 являться по вызовам должностных лиц филиала Ровеньского межмуниципального филиала (г. Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 

Разрешить должностным лицам филиала Ровеньского межмуниципального филиала (г. Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать осужденную в любое время суток, за исключением ночного времени;

-возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в филиале Ровеньского межмуниципального филиала (г. Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области: 

- смывы с ладоней левой и правой кистей ФИО13; смывы с ладоней левой и правой кистей ФИО9; жидкость из бутылки «Доброе Застолье»; вырез обоев; срез ковра; смыв с шеи трупа ФИО8, смыв с задней поверхности шеи трупа ФИО8, смывы с левой и правой ладонных поверхностей рук трупа ФИО8; смыв вещества бурого цвета; соскобы вещества бурого цвета и 2 среза линолеума; 3 отрезка темной дактопленки; 19 бутылок и 1 кружка ; 2 бутылки из-под водки «Доброе Застолье» – уничтожить.

- ночную рубашку (сорочку); постельное белье (2 наволочки и простынь) вернуть по принадлежности ФИО2; 

- оптический компакт-диск с аудиозаписью поступившего 11.01.2018 на телефон ЕДДС сообщения о происшествии, предоставленный 11.01.2018 администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 2000000 (два миллиона) рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании морального вреда с подсудимой ФИО2.

Судебных издержек по уголовному делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов