ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области 

в составе

председательствующего Янча С. А.,

при секретарях судебного заседания Яценко Д. А., Тришиной И. В.,

с участием государственного обвинителя Северчукова Д. В., подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Вербицкой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

Сторчака

А.О., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение на основании постановления и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда - мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 07 июня 2022 года, вступившим в законную силу 18 июня 2023 года, 29 ноября 2022 года в период времени примерно с 15.00 до 15.50 находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, взял со стеллажа две бутылки водки «Солнечная деревенька солодовая водка» объемом 0,5 л каждая, по цене 327,29 рублей за бутылку, которые спрятал в боковые карманы куртки надетой на нем, и не оплатив их через кассу магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб в сумме 354,58 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е. А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в суд не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, меры направленные на возмещение ущерба.

Вместе с тем, в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступления и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К выводам о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личности виновного, полагая, что именно состояние алкогольного опьянения привело к утрате самоконтроля, снизило его способность к соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства в размере 5%. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 04 апреля по 23 апреля 2024 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Условное осуждение по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Гурьевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по адресу: 

<

адрес>, с документами, удостоверяющими личность, для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две бутылки водки «Солнечная деревенька солодовая водка», объемом 0,5 л каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - передать потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Вербицкой Е. А. на стадии дознания и предварительного расследования в размере 11 334 рубля и в суде в размере 4 938 рубля, всего в сумме 16 272 рублей, а также расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 500 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Янча С. А.

Дело № 1-8/2024

УИД 39RS0017-01-2023-000534-31