Дело № 12-406/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 20 ноября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представителя -Светухина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий временную регистрацию, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> - ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно: управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г.р.з№ в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не находился в состоянии опьянения, водительское удостоверение утеряно, ранее проживал в Мурманске, автомобиль, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ приобрел для себя, но оформил на мать, в связи с чем ключи и документы, находились его в распоряжении. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Защитник Светухин В.М. в судебном заседании, доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения, пояснил, что постановление мирового судьи является не законным и не обоснованным, материалы дела не содержат допустимых доказательств вины ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения, все процессуальные документы составлены с нарушением закона, в связи с чем грубо нарушены права ФИО1 Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ГИБДД С.Г.Е. в судебном заседании пояснил, что административное правонарушение совершено при указанных в материалах дела обстоятельствах, процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями закона, замечаний, а также ходатайств от ФИО1 не поступало, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, своей вины в совершении административного правонарушения, не отрицал. Сведения о том, что у водителя действие водительского удостоверения прекращено, были получены из базы с электронного носителя, также перепроверены через дежурного ГИБДД, впоследствии распечатаны на бумажном носителе в отделе ГИБДД, так как патрульные машины принтерами не обустроены. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 27.12.2018 года) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

На основании ч.6 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 28 указанного выше закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

Согласно информации ИАЗОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 было выдано водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек, удостоверение аннулировано.

Сведений о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 было выдано другое водительское удостоверение, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 4), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), чек алкотектора (л.д. 6), протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 8) с участием понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства (л.д.9), акт о помещении транспортного средства на стоянку (л.д.10), сведения о водительском удостоверении (л.д. 13-14), а также иные материалами дела исследованные в судебном заседании.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, письменных замечаний ФИО1 о порядке их составления не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.Г.Е., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, что соответствует требованиям действующего административного законодательства, в протоколе имеются подписи ФИО1, также объяснения, из которых следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицает, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 в исходе дела, судом не установлено, лицом привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое является минимальным.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-406/2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: