Дело № 2-543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика администрации Белгородского района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Белгородского района о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

07 апреля 2015 года между администрацией Белгородского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для строительства (рег. № 6072), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду за плату согласно Протоколу № 2 об итогах торгов земельный участок на территории Белгородского района от 30 марта 2015 года, земельный участок площадью 1 406 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен) в границах на срок 3 года до 29 марта 2016 года. 

Решением Белгородского районного суда от 14 октября 2016 года, указанный договор аренды расторгнут.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с администрации убытки в связи с расторжением договора аренды в размере 552 448 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Белгородского района ФИО3 иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении убытков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из обязательств по аренде, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 612 ГК РФ предусматривает, что за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них.

Судом установлено, что 07 апреля 2015г. года на основании результатов аукциона между администрацией Белгородского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для строительства (рег. № 6072), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду за плату согласно Протоколу № 2 об итогах торгов земельный участок на территории Белгородского района от 30 марта 2015 года, земельный участок площадью 1 406 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен) в границах на срок 3 года до 29 марта 2016 года (л.д. 9-15).

Пунктами 2.1,2.2,2.3,2.4 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за пользование участком за период с 30.03.2015г. по 29.03.2018г. в размере и порядке, указанных в Протоколе № 2 об итогах торгов земельных участков на территории Белгородского района от 30.03.2015г., который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя. 

Согласно Протоколу № 2 об итогах торгов земельный участок на территории Белгородского района от 30 марта 2015 года, платежным поручениям от 07.04.2015г. и от 20.03.2015г., ФИО1 произведена оплата арендной платы в размере 100 000 руб. (л.д. 19,103,104,123).

Также истцом произведена оплата с учетом банковского сбора (комиссии) за оформление договора в размере 505 руб., за производство оценки земельного участка в размере 4 120 руб., государственная пошлины за регистрацию права (договора аренды) в размере 2000 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями (л.д.99, 100, 101,102).

Несение истцом указанных расходов стороной ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В целях осуществления строительства на арендуемом земельном участке истец 11.06.2015г. получил разрешение на строительство жилого дома (л.д. 16) и возвел на нем строение. 

Решением Белгородского районного суда от 14 октября 2016 года, договор аренды, заключенный 07 апреля 2015 года между ФИО1 и администрацией Белгородского района расторгнут (л.д.140-143).

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного спора, установлены существенные нарушения при заключении договора аренды земельного участка, и ограничения в использовании такового для целей строительства жилого дома, а также возведение истцом на арендуемом земельном участке объекта капитального строительства, прочно связанного с землей свайным фундаментом.

Согласно выводам заключения ООО «АльфаПроект», положенного в основу судебного акта от 14.10.2016г., возведенное истцом на земельном участке строение является объектом капительного строения, строительство которого незавершенно (л.д.134-137).

Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «Трастоценка» рыночная стоимость незавершенного строительством сборно-щитового дома составляет 412 000 руб. (л.д.41).

Не согласившись с представленной истцом оценкой, ответчик своего заключения не представил, доказательств иной стоимости выполненных работ по строительству и строительных материалов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Квитанциями подтверждается несение истцом расходов по оплате за составление отчета в размере 15 000 руб. (л.д.18,19) и за оформление технического паспорта 3323,98 руб. (л.д.18).

В соответствии с п. 5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков, а, равно как и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности стороной ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт нарушения обязательства ответчиком и его вину, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, связанными с оплатой: за оформление договора дарения в размере 505 руб., оценкой земельного участка в сумме 4 120 руб., госпошлины за регистрацию договора в размере 2000 руб., а оформление техпаспорта в размере 3 323,98 руб., оплатой услуг оценщика в размере 15 000 руб. и расходов понесенных на строительство в размере 412 000 руб., а также подтверждают размер требуемых убытков.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона и ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в виду доказательств, обратного суда приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 436 948 руб. (505руб. +4 120 руб. + 2000 руб. +3 323,98 руб.+ 15 000 руб. + 412 000 руб.)

Что касается требований истца о взыскании арендной платы в размере 100 500 руб., то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С момента заключения договора аренды и до его расторжения судом ФИО1 владел и пользовался земельным участком, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно пункту 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Одной из форм платы за использовании земли, как установлено пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ является арендная плата.

Исходя из смысла ст. 606 ГК РФ временное владение и пользование имуществом являются платным.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между сторонами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая то, что земельный участок администрацией был передан в аренду истцу и находился в его фактическом пользовании вплоть до расторжения судом договора аренды, поэтому у истца в любом случае имеется обязанность оплатить фактическое пользование имуществом.

Поскольку в результате исполнения договора аренды до его расторжения объект аренды находился в фактическом пользовании истца, суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правом требования возврата уплаченных арендных платежей по договору в последующем расторгнутым судом, а, следовательно, отсутствуют и правовые основания для возврата ответчиком уплаченных истцом арендных платежей по договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору аренды денежных средств в размере 100 500 руб. надлежит отказать в размере 100 500 руб. Более того, доказательств уплаты истцом 500 руб. суду не представлено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов, понесенных по оплате кадастровых работ по составлению исполнительной съемки (л.д.126) в размере 15 000 руб. поскольку указанные расходы были им понесены в рамках рассмотренного судом иного дела по его иску об устранении препятствий, о взыскании которых решением суда от 01 апреля 2016 года было отказано.

Ссылка истца, что данный документ был представлен им в качестве доказательства в обоснование требований и о расторжении договора аренды при рассмотрении дела, по которому решением от 14.10.2016г. расторгнут договор аренды, также не может являться основанием для взыскании их. Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании судебных расходах в рамках рассмотренного 14.10.2016г. дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Белгородского района о взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Белгородского района в пользу ФИО1 убытки в размере 436 948 (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года.