Дело №

УИД 17RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее также – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Premio с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и Toyota Prius с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3.

В результате ДТП транспортное средство Toyota Premio с государственным регистрационным знаком 

<

***> получило механические повреждения. 

На момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0403617617, потерпевшего в АО «Согаз» по договору ОСАГО ХХХ 0364182409.

АО «Согаз» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило АО «Согаз» понесенные убытки в размере 400 000 рублей.

В ходе проведенного расследования обстоятельств ДТП, установлен факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для возникновения у истца право требования регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался по месту жительства, однако почтовые конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенными надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут около 

<

адрес> Республики Тыва, произошло ДТП с участием транспортных средств марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3, и марки Toyota Premio с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут, около 

<

адрес> Республики Тыва, ФИО3 управляя транспортным средством Toyota Prius с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Premio, в результате чего совершил с ним столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения, с результатом 0,887 промилле, с данным результатом он согласился.

Из страхового полиса ХХХ № следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Premio с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>– ФИО2 была застрахована в АО «Согаз» по полису ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» о страховом возмещении вреда по договору ОСАГО, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Из экспертного заключения ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Premio с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, составляет 1 327 480, 98 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 728 520 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило расходы АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела подтверждается совершение ответчиком ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, при этом им суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО СК «Согласие» ввиду наступления оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ч.ч.1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со следующего дня с даты вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения решения суда является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12 500 рублей, а также понес почтовые расходы в размере 91,20 рублей и поэтому с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12500 рублей и почтовых расходов 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 3015 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 410-001) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт 3015 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 410-001) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 400 000 рублей, начиная со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Б.В. Кыргыс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.