Дело №... копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года (адрес) 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (дата), (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес), военнообязанного, официально нетрудостроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 00 час. 49 мин. по 01 час. 05 мин. ФИО1 оказывал услуги такси по наличной оплате через мобильное приложение несовершеннолетней Потерпевший №1, (дата) года рождения, перевозя ее по маршруту от адреса: г. Н. Новгород (адрес) до адреса: г. Н. Новгород (адрес) на автомобиле марки KIA RIO, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком (марка обезличена) региона.

По окончанию поездки (дата) около 01 час. 05 мин. несовершеннолетняя Потерпевший №1, убежденная в возможности автоматического списания денежных средств за услугу такси безналичным способом, покинула автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком (марка обезличена) региона, припаркованный около подъезда №... (адрес) г. Н. Новгорода, фактически не заплатив за оказанную ей услугу, после чего направилась ко входу в указанный подъезд. ФИО1 проследовал за несовершеннолетней Потерпевший №1 для получения от нее денежных средств в счет оплаты совершенной им поездки.

(дата) около 01 час. 07 мин. в ходе беседы с Потерпевший №1 у ФИО1, находящегося на открытом участке местности, расположенном около подъезда №... (адрес) г. Н. Новгорода, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетней Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

(дата) около 01 час. 07 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на открытом участке местности, расположенном около подъезда №... (адрес) г. Н. Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения выхватил из руки несовершеннолетней Потерпевший №1 ее мобильный телефон марки Apple iPhone 14 Pro, стоимостью 97 520 руб. 00 коп., в состав которого входит адаптация E-Sim стоимостью 2 999 руб. 00 коп. с защитным стеклом Tempered Glass iPhone 14 Pro Remax GL-56 Black Full Screen, стоимостью 1 999 руб. 00 коп., чехлом, стоимостью 311 руб. 00 коп.. 

После совершения указанных действий ФИО1 проследовал в автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком (марка обезличена) региона, припаркованный около подъезда №... дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), в котором расположился на водительском месте, заблокировав двери автомобиля, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и стал удерживать при себе вышеуказанное имущество несовершеннолетней Потерпевший №1

С целью возращения похищенного имущества несовершеннолетняя Потерпевший №1 подошла к автомобилю марки KIA RIO, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком (марка обезличена) региона, с требованием к ФИО1 о возврате принадлежащего ей имущества и, держась за дверную ручку автомобиля, неоднократно попыталась открыть его дверь. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) около 01 часа 07 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки KIA RIO, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком (марка обезличена) региона, припаркованном около подъезда №... дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, видя, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 держалась за ручку двери указанного автомобиля, привел автомобиль в движение, попытавшись скрыться, в результате чего несовершеннолетняя Потерпевший №1 упала на асфальт, испытав физическую боль, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, несовершеннолетней Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 102 829 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на признание вины, показал, что он работл в службе такси «Яндекс», для чего арендовал автомобиль Киа Рио государственный регистрационным знак 

<

***> региона. (дата) около 00 часов 49 минут ему поступил заказ услуги такси к кафе «Руслан», расположенный в нижней части (адрес). Заказ был до адреса: г. Н. Новгород (адрес). он приехал на заказ, в машину сели две молодые девушки, одна из которых, как он потом узнал, была Потерпевший №1 О том, что девушки являются несовершеннолетними, он не знал, поскольку время уже было поздним, а девушки были одни, без сопровождения взрослых. Когда они привез девушек по адресу, они вышли из машины и пошли в сторону подъезда, не оплатив поездку. При принятии заявки на поездку было указано, что оплата осуществляется за наличный расчет. Он догнал девушек и попросил их оплатить поездку. Потерпевший №1 стала его убеждать в том, что оплата не за наличный расчет. Вторая девушка сказала, чтобы Потерпевший №1 оплатила поездку, на что последняя настаивала, что оплата должна пройти по карте. Тогда он решил сфотографировать девушек, чтобы у него были их фотографии, так как они не хотели оплатить проезд. Во время фотографии девушки увернулись. Когда потерпевшая закрывалась от фотографирования, он увидел у нее в руках телефон, который он выхватил из ее рук, полагая, что при таких обстоятельствах девушки оплатят поездку. После чего он направился к себе в автомобиль, сел на водительское место, замки дверей автомашины заблокировались. Потерпевшая подбежала к его машине и стала стучать в окно, говорила, чтобы он отдал телефон, и она заплатит за поездку, но он ей не поверил. Он слышал слова девушки, поскольку окно задней двери было приоткрыто. Девушка дергала за ручку автомобильной двери, пытаясь ее открыть. Поскольку он не поверил, что девушки заплатят, он решил уехать. Он видел, что девушка продолжала держаться за ручку двери и после того, как он начал движение на автомобиле, девушка упала, но он продолжил движение, полагая, что девушка отпустит ручку и далее в зеркала машины не смотрел. Когда он закончил смену и приехал домой, то телефон оставил в машине, откуда его и забрал, чтобы выдать сотрудникам полиции, приехавшими к нему на следующий день. он также добровольно выплатил потерпевшей денежную компенсацию морального вреда.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 58-61), следует, что (дата) в вечернее время она гуляла со своими подругами на территории (адрес) г. Н. Новгорода, где они зашли в кафе «Руслан», расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес). В данном кафе они находились до ночи. Так как уже было поздно, она со своего мобильного телефона в приложении «Uber» заказала такси до дома. Во сколько именно она заказывала такси, она не помнит, но это было не позднее 00 часов 49 минут (дата), так как согласно приложению «Uber» в это время такси прибыло к кафе Руслан. С ней на такси поехала ее подруга Свидетель №2, так как ее подруга планировала оставаться ночевать у нее дома. Когда она заказала такси, приехал автомобиль марки Киа Рио серого цвета. Водителем был мужчина (установленный как ФИО1). Согласно приложению «Uber» водителем был ФИО1, а номер автомобиля был (марка обезличена) региона. В ходе поездки каких-либо конфликтных ситуаций с водителем не происходило, он с ними не общался. Как ей показалось, в приложении у нее должна была быть установлена безналичная оплата за поездки такси через это приложение. К приложению привязаны две банковские карты. Она не убеждалась в том, что стоит безналичный способ оплаты поездки. Когда они с подругой приехали к ее дому около 01 часа 05 минут (дата), автомобиль припарковался около ее подъезда №... дома по адресу: г. Н. Новгород, (адрес). Ничего не говоря, они просто вышли из автомобиля и направились в сторону ее подъезда, думая, что оплата должна пройти с банковской карты. Когда она уже открывала дверь в подъезд, таксист вышел из автомобиля и побежал в ее сторону. Он начал говорить, что оплата поездки не прошла. Она ему сказала: посмотрите еще раз. Он начал их фотографировать. Они с подругой отвернулись от камеры. Потом она повернулась к нему и спросила: ты что делаешь, зачем фотографируешь. Водитель ничего не ответил. В этот момент она держала в руке мобильный телефон марки Apple IPhone 14 Pro. В какой именно руке у нее был телефон, она не помнит. Водитель (ФИО1) вырвал из ее руки телефон и сразу же побежал к себе в машину и сел на водительское сиденье. Она побежала вслед за ним, стала пытаться открыть его дверь автомобиля за ручку, но дверь была уже заблокирована, не открывалась. Он ее закрыл. Окно со стороны водительского сиденья было приоткрыто. Дергая за ручку, она стала говорить водителю: «верни телефон, возьми деньги» и водитель ее слышал, так как он что-то отвечал в грубой форме, что именно не помнит. Было явно понятно, что телефон он не собирается возвращать. Далее, чтобы вернуть телефон, она стала бить локтем правой руки в стекло водительской двери, одновременно дергая за ее ручку левой рукой. В этот момент автомобиль начал движение вдоль дома. Она, не отпуская ручку, побежала за автомобилем. Автомобиль уже набрал скорость, она, держась за ручку автомобиля левой рукой, споткнулась и продолжила держать ручку, при этом, автомобиль протащил ее по асфальту практически до второго подъезда. При указанных обстоятельствах водитель протащил ее, так, что она располагалась в положении лежа на асфальте, получив повреждения в области правого бока туловища и подбородка. Когда она отпустила ручку автомобиля, она осталась лежать на асфальте рядом со вторым подъездом, а водитель не прекратил движение, доехав до конца дома. В конце дома был тупик дороги. Пока водитель разворачивался, она встала на ноги, и когда водитель проезжал мимо нее, она вновь схватила за ручку передней пассажирской двери автомобиля, в надежде, что водитель остановит автомобиль. Ее подруга при этом пыталась перегородить автомобилю дорогу, чтобы он остановился, но автомобиль не остановился, проезжая мимо нее, и, держась за ручку автомобиля, водитель провез ее еще какое-то короткое расстояние, и она, вновь упала на асфальт. От всех указанных падений она испытывала сильную физическую боль, получила повреждения. Мобильный телефон Apple Iphone 14 Pro подарен ей от мамы. Телефон приобретался мамой в магазине Istudio по адресу: г. Н. Новгород, (адрес)В, (дата). Стоимость телефона согласно чекам составляет 97 520 рублей 00 копеек. Вместе с ним для его работоспособности была также подключена адаптация E-Sim стоимостью 2 999 рублей 00 копеек, которая также входит в комплект к телефону. Телефон был в чехле фиолетового (сиреневого) цвета. Чехол приобретался мамой (дата) в магазине «Вайлдбериз» стоимостью 311 рублей 00 копеек. На экране телефона было установлено защитное стекло tempered Glass Iphone 14 pro, купленное в том же магазине, стоимостью 1 999 рублей 00 копеек. Телефон находился в пользовании только у нее. Таким образом, стоимость телефона во всей комплектации составляет 102 829 рублей 00 копеек.

Доброшенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО10 показала, что несовершеннолетняя потерпевшая –ее дочь. (дата) дочь была с подругами в кафе. Дочь была с ней на связи по телефону. Около часа ночи (дата) ей поступил звонок от подруги дочери Свидетель №2, которая попросила ее выйти на улицу, сказав, что дочь ограбили. Она вышла на улицу, увидела, что у дочери был разбит подбородок, из раны текла кровь. Одежда на дочери была в крови и очень грязная. Дочь пояснила, что у нее забрал телефон таксист, протащил по асфальту, когда она держалась за ручку двери автомобиля, после чего скрылся с ее телефоном. Она (законный представитель) позвонила в полицию. Телесные повреждения они зафиксировали в травмпункте и больнице №.... Мобильный телефон подарен ею дочери в комплекте с чехлом, защитным стеклом и функцией адаптацией сим-карты. Телефон со всеми аксессуарами стоил 102 829 руб. 00 коп. пПхищенные вещи возвратили, также подсудимым в счет компенсации морального вреда было выплачено 30 000 руб.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 97-100), следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, в данной должности состоит с декабря 2021 года. В правоохранительных органах работает с мая 2021 года. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории (адрес) г. Н. Новгорода. (дата) он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего преступление в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1 Им были просмотрены камеры видеонаблюдения «Безопасный город» по маршруту движения Потерпевший №1 от кафе «Руслан» до ее места жительства. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что Потерпевший №1 передвигалась на автомобиле такси Киа Рио серого цвета с номером (марка обезличена) региона. После проверки данного автомобиля по имеющимся базам МВД было установлено, что в настоящее время на данном автомобиле передвигается ФИО1 (дата) года рождения. Также при проверке по базам МВД был установлен адрес проживания ФИО1 – г. Н. Новгород, (адрес). (дата) им был осуществлен выезд по адресу жительства ФИО1 Рядом с его домом был припаркован автомобиль Киа Рио серого цвета с номером (марка обезличена) региона. При посещении адреса жительства ФИО1, он открыл дверь квартиры. ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений по факту хищения телефона. Он согласился, после чего открыл автомобиль Киа Рио серого цвета с номером (марка обезличена) региона, из которого с собой взял похищенный телефон Потерпевший №1 В отделе полиции №... УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО1 в ходе объяснения дал признательные пояснения и добровольно выдал телефон apple iphone 14Pro, о чем был составлен акт изъятия в присутствии двоих понятых.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 86-90), следует, что (дата) она совместно со своей подругой Потерпевший №1 находилась в кафе «Руслан», которое располагается в (адрес) г. Н. Новгорода, около цирка. Точно время нахождения в кафе она не помнит. Когда надо было уезжать, Потерпевший №1 вызвала со своего телефона такси. По заказу к ним приехало такси марки Киа серого цвета, номера автомобиля она не запомнила. За рулем (таксист) был мужчина (установленный как ФИО1). В ходе поездки мужчина (ФИО1) с ними не общался, какие-либо вопросы не задавал. По итогу, ночью (дата) они приехали к Потерпевший №1 домой, по адресу: г. Н. Новгород, (адрес). Автомобиль припарковался около подъезда №.... Они с Потерпевший №1 вышли из автомобиля, и подошли к подъезду №.... Они открыли дверь подъезда. В этот момент к ним подошел таксист (ФИО1), который их довез и сказал, что оплата поездки не прошла. Потерпевший №1 сказала, чтобы он посмотрел внимательнее, так как карта привязана к ее телефону и на ней есть деньги. Потом он их сфотографировал. Таксист говорил: «почему не прошла оплата», при этом он разговаривал с ними грубо. Таксист взял ее за руку, когда она стояла около него и потянул в свою сторону. Она испугалась и побежала за мамой Потерпевший №1 в подъезд. Потерпевший №1 живет на 4 этаже дома. Когда она находилась между 3 и 4 этажами, то из окна подъезда увидела, что водитель такси находится внутри своего автомобиля Киа, находится на водительском сиденье. Окно с его стороны было, как ей показалось, закрыто и Потерпевший №1 била в это стекло автомобиля, при этом кричала: «Отдай телефон». Говорил ли что-либо водитель ей в ответ, она не слышала. Также не может точно описать каким образом Потерпевший №1 наносила удары по стеклу. Удары наносились рукой. Она решила спуститься к Потерпевший №1 Когда она вышла из подъезда, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на асфальте (на дороге) между 1 и 2 подъездами. Она встала и сказала, что таксист забрал у нее телефон. Сам момент, когда таксист забрал у Потерпевший №1 телефон она не видела, поскольку в этот момент была в подъезде. Таксист развернулся в конце дома и поехал в их сторону. Она встала посередине дороги, расставила руки в разные стороны, чтобы остановить машину. ФИО2 остановилась, и в этот момент Потерпевший №1 стала пытаться открыть дверь машины Киа, чтобы забрать свой телефон. Потерпевший №1 дергала за ручку и кричала: «Я переведу деньги, отдай телефон». Она слышала, как водитель такси сказал нецензурно, после этого он начал движение автомобиля. Потерпевший №1 держалась за ручку автомобиля, побежав вместе с ним. Автомобиль разогнался сильнее и Потерпевший №1 упала, при этом не отпускала ручку двери автомобиля. Так получилось, что водитель такси ее «прокатил» по асфальту, волоча за собой. При этом Потерпевший №1 отпустила ручку двери около подъезда №.... Водитель уехал, не остановившись. Потерпевший №1 была одета в топик черного цвета, белую рубашку, черные штаны (лосины). У Потерпевший №1 текла кровь из подбородка, ее одежда была в крови и сильно грязной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а именно:

- л.д. 7 - заявлением Потерпевший №1 и ФИО10 от (дата), в котором последние просят привлечь к уголовной ответственности мужчину - водителя такси Киа Рио, который (дата) около 01 час. 05 мин., находясь на улице по адресу: г. Н. Новгород (адрес) подъезда №... вырвал из рук Потерпевший №1 телефон Apple iPhone 14 Pro, после чего сел в автомобиль Киа Рио, заперся внутри него и скрылся. Когда ФИО1 пытался уехать на данном автомобиле, он протащил ФИО5 по асфальту, от чего она получила телесные повреждения, чем применил к ней насилие, от которого она испытала физическую боль;

- л.д. 17 - заявлением ФИО10 от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у ее несовершеннолетней дочери мобильный телефон марки айфон 14 Pro в корпусе черного цвета стоимостью 105 517 рублей,

- л.д. 21-25 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у подъезда №... (адрес) г. Н. Новгород, зафиксирована обстановка;

- л.д. 40 - актом изъятия от (дата), согласно которому оперуполномоченный Свидетель №1 в помещении отдела полиции №... УМВД России по г. Н. Новгороду изъял у ФИО1 мобильный телефона марки Apple iPhone 14 Pro,

- л.д. 79-78 - протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которым Потерпевший №1 указала, на уличную территорию у подъезда №... (адрес) г. Н. Новгород, куда (дата) около 01 час. 05 мин. ФИО1 на автомобиле Киа Рио серого цвета (марка обезличена) региона привез ее и ее подругу Свидетель №2 и где водитель ФИО1 вырвал из ее руки телефон Apple IPhone 14 Pro и сразу же побежал к себе в машину и сел на водительское сиденье. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где именно ФИО1 вырвал у нее телефон из рук, после чего указала на место, где располагался автомобиль, в который сел ФИО1 и в котором она пыталась открыть дверь, заблокированную ФИО1 Далее потерпевшая указала, каким именно образом она совершала эти действия. В момент начала автомобилем движения она, не отпуская ручку, побежала за автомобилем, споткнулась и продолжила держать ручку, при этом, автомобиль протащил ее по асфальту практически до второго подъезда. Потерпевшая указала на место, в котором она споткнулась и в каком месте она отпустила ручку автомобиля, оставаясь лежать на асфальте. Далее потерпевшая указала место, в котором ФИО1 развернул свой автомобиль. Пока водитель разворачивался, она встала на ноги, и когда водитель проезжал мимо нее, она вновь схватила за ручку передней пассажирской двери автомобиля, полагая, что водитель остановит автомобиль. Далее потерпевшая указала, в каком именно месте она схватилась за ручку автомобиля ФИО1 Автомобиль не остановился, проезжая мимо нее. Она, держалась за ручку автомобиля и при этом водитель провез ее еще какое-то короткое расстояние в обратную сторону. Она, вновь упала на асфальт. Далее потерпевшая указала на место, в котором она упала на асфальт. От всех указанных падений она испытывала сильную физическую боль, получила повреждения;

- л.д. 103-106 - протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которым у ФИО1 изъят его мобильный телефон Samsung Galaxy A40,

- л.д. 109-111 – протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты предметы ее одежды, которые были надеты на ней в момент совершения в отношении нее преступления (дата), а именно: рубашка белого цвета, лосины черного цвета, топ (майка) черного цвета,

- л.д. 114-117 – протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которым у законного представителя ФИО10 изъяты документы, подтверждающие факт приобретения мобильного телефона Apple iPhone 14 Pro, а именно: кассовый чек от (дата) на 1 л., гарантийный талон на 2л., товарный чек № ЦБ-14331 от (дата) на 1л.,

- л.д. 120-122 – протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которым в ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника № (адрес) г.Н.Новгорода» по адресу: г.Н.Новгород (адрес) изъята медицинская документация Потерпевший №1;

- л.д. 123-128 – протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки Apple iPhone 14 Pro в корпусе черного цвета, в чехле сиреневого цвета, без видимых повреждений, в рабочем состоянии. В разделе настроен имеются сведения об устройстве: модель телефона iPhone 14 Pro, IMEI: (марка обезличена) 0. Дата и время на экране телефона соответствует действительному. На главном экране телефона имеются различны приложения, в том числе три приложения для вызова такси: «Везет», «Яндекс GO», «Uber». В приложении «Uber» имеются сведения о поездке по адресу Приокская, 10 – улица имени ФИО6 Ивлиева, 6к2 (дата) в 00:49. Общая стоимость поездки с повышенным спросом указана – 245 рублей и оплатой наличными. Водитель ФИО1, серый Kia Rio (марка обезличена) по тарифу UberX. При входе в приложение «Uber» виден номер, к которому привязан аккаунт: (марка обезличена). Иной информации, имеющей значение для следствия, не обнаружено;

- л.д. 129-134 - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которым осмотрен полиэтиленовый покат белого цвета с находящимися внутри предметами одежды Потерпевший №1, изъятые (дата) у нее в ходе выемки, а именно: рубашка белого цвета, фирмы «HOUSE», размер «М», вся поверхность рубашки загрязнена, рубашка в смятом виде, на передней поверхности рубашки имеются подсохшие пятна коричневого цвета с частицами пыли и грунта, местами с частичным повреждением верхнего слоя ткани, также имеются разрывы ткани диаметром до 0,5 сантиметров в количестве 2 штук, также на передней стороне рубашки расположены капли вещества бурого цвета похожие на кровь. При помощи тест-полоски «Гемофан» (Hemo Phan) установлено, что вещество бурого цвета является кровью. Капли крови на поверхности рубашки диаметром от 0,2 сантиметров до 1 сантиметра, количеством не менее 26 штук, задняя поверхность имеет пятна коричневого цвета, с частицами земляной пыли, внизу рубашки имеются капли крови размером до 2 сантиметров, на левом рукаве имеются пятна коричневого цвета размером до 1 сантиметра; лосины черного цвета, передняя часть лосин имеет пятна коричневого цвета линейной формы со следами волочения, задняя поверхность лосин имеет пятна коричневого цвета, с частицами земляной пыли; топ черного цвета, на передней части которого имеются пятна коричневого цвета, задняя поверхность имеет пятна коричневого цвета, с частицами земляной пыли, внутренняя сторона топа имеет пятна коричневого цвета, с частицами земляной пыли;

- л.д. 135-139 - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy A40 в корпусе красного цвета, в чехле, на заднем корпусе расположена фотокамера, видимых повреждений на поверхности телефона не имеется. В телефоне установлено приложение «Яндекс Про», в данных профиля которого содержатся данные об автомобиле: марка автомобиля «Kia Rio», государственный номер: (марка обезличена), год производства автомобиля 2012, цвет серебристый. Номер заказа №..., подача (дата) в 00:50, завершение в 01:05, оплата наличные, заказ от «Яндекс Такси» тариф «эконом», длительность поездки 00:14:13. Поездка осуществлялась от (адрес) до (адрес) к2. В галерее телефона имеется скриншот с перепиской между ФИО1 и службой поддержки «Яндекс», где им было отправлено сообщение (дата) в 01:16 следующего содержания: «Клиент не заплатил». Также имеется 2 фотографии с изображением потерпевшей Потерпевший №1, которая закрывает лицо от камеры, при указанных обстоятельствах Потерпевший №1 находится у помещения подъезда и в ее левой руке находится мобильный телефон Apple Iphone 14 Pro. Фотография датирована (дата) в 01 час 07 минут. Время, установленное на телефоне, соответствует актуальному времени,

- л.д. 140-146 - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которым осмотрены документы, изъятые (дата) в ходе выемки у законного представителя ФИО10: кассовый чек от (дата) 15 час. 54 мин. в ТРК Фантастика по адресу: г. Н. Новгород (адрес)В в магазине Istudio приобретены: аксессуар 1 за 2 999 руб. 00 коп.; аксессуар 1 за 1 999 руб. 00 коп.; адаптация E-sim за 2 999 руб. 00 коп.; смартфон за 97 520 руб. 00 коп. Общая сумма покупки 105 517 руб. 00 коп.; гарантийный талон №...ЦБ-014331 от (дата) на оборудование Apple iPhone 14 Pro 128Gb Space Black eSim в количестве 1 штуки, серийный №... с гарантией 365 дней. На гарантийном талоне имеется печать магазина Istudio, а также подпись ФИО10; товарный чек № ЦБ-14331 от (дата), согласно которому приобретены Apple iPhone 14 Pro 128Gb Space Black eSim в количестве 1 штуки (серийный №...), стоимостью 97 520 рублей 00 копеек; сетевая зарядка стоимостью 2 999 рублей 00 копеек; Tempered Glass iPhone 14Pro Remax GL-56 Black Full Screen (защитное стекло телефона) в количестве 1 штуки, стоимостью 1 999 рублей 00 копеек; адаптация E-Sim в количестве 1 штуки, стоимостью 2 999 руб. 00 коп., всего на 105 517 руб. 00 коп. На товарном чеке имеется печать магазина Istudio и подпись;

- л.д. 156-160 – заключением эксперта №...-Е от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: множественные (14) ссадин в области внутреннего, верхнего квадрата левой молочной железы, 2 ссадины в области живота, по серединной линии тела, 2 ссадины на тыльной поверхности основной фаланги первого пальца, правой кисти, 3 ссадины трети правого бедра, 1 ссадина в проекции области коленного сустава правой нижней конечности. Учитывая морфологические особенности вышеописанных ссадин, они образовались ориентировочно за 1-2 суток до момента осмотра в результате травматических воздействий тупыми, твердыми предметами (механизм удара скольжение). 1 ссадина в области верхней губы, 1 ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава пятого пальца, 1 ссадина в проекции локтевого сустава правой руки, на внутренней поверхности, 1 ссадина в правой подвздошной области, множество (31) ссадина в верхней трети правого бедра, 2 ссадины в проекции голеностопного сустава правой нижней конечности. Учитывая морфологические особенности вышеописанных ссадин, они образовались ориентировочно за 1-2 суток до момента осмотра в результате травматических воздействий тупыми, твердыми предметами (механизм удара скольжение). 1 кровоподтек в проекции области правого локтевого сустава, на внутренней поверхности, 1 кровоподтек в нижней трети правого предплечья, на внутренней поверхности, 1 кровоподтек в нижней трети правого предплечья, на задней поверхности, 1 кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, 1 кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти, 1 кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, 1 кровоподтек в проекции области правого коленного сустава, на передней поверхности. Учитывая морфологические особенности вышеописанных кровоподтеков, они образовались в пределах 1-1,5 суток до момента осмотра в результате травматических воздействий тупыми, твердыми предметами (механизм удар, сдавление). Обнаруженные при экспертизе кровоподтеки и ссадины не причинили вреда здоровью, в связи с тем, что не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Учитывая морфологические особенности, количество, локализацию вышеописанных повреждений, они могли образоваться не менее чем от 67 травматических воздействий. Учитывая морфологические особенности, давность, локализацию и механизм возникновения вышеописанных повреждений, они могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы и в протоколе допроса потерпевшей (дата);

- л.д. 165-167 - заключением эксперта №...-ДОП от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 имелись ссадины области левой молочной железы (14), подвздошной области справа (1), области правого голеностопного сустава (2), верхней губы (1), брюшной стенки (2), 5 пальца левой кисти (2); области правого локтевого сустава (1), 1 пальца правой кисти (2), правого бедра по наружной поверхности в верхней трети (31) и в средней трети (3), области правого коленного сустава (1); кровоподтеки области правого локтевого сустава (1), правого предплечья (2), правой кисти по тыльной поверхности 91) и по ладонной поверхности (1), левой кисти по тыльной поверхности (1), области правого коленного сустава (1), которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, трение и, учитывая их морфологические особенности на момент очного осмотра (дата), могли возникнуть (дата). Имеющиеся повреждения возникли в один короткий промежуток времени. Также у Потерпевший №1 имелась рана (1) подбородочной области, которая, учитывая дату обращения за медицинской помощью и её морфологические особенности на момент очного осмотра (дата), могла возникнуть (дата). Данные повреждения как в отдельности, так и в своей совокупности не причинили вреда здоровью, в связи с тем, что не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Имеющиеся повреждения возникли в один короткий промежуток времени, достоверно определить последовательность их образования не представляется возможным. Также у Потерпевший №1 имелась рана (1) подбородочной области, которая могла возникнуть (дата) 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в открытом хищении имущества потерпевшей нашла свое полное подтверждение.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В настоящем случае, как следует из показаний потерпевшей, подсудимый выхватил мобильный телефон непосредственно из рук потерпевшей, т.е. в условиях очевидности для потерпевшей, что свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не осознавать и осознавал, что его действия не являются тайными. Далее также в присутствии потерпевшей, которая пыталась его остановить, скрылся с похищенным телефоном. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями самого подсудимого. 

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата, а именно на хищение телефона потерпевшей, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел. Отсутствие права на указанное имущество не отрицалось и самим подсудимым. 

Объяснения подсудимого, что он взял телефон, чтобы возвратить его после того, как потерпевшая согласиться заплатить за поездку, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими действиями подсудимого. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 и не отрицалось самим подсудимым, ФИО1 даже после того, как потерпевшая, пытаясь открыть автомобильную дверь, кричала, что готова заплатить за поездку, из машины не вышел, телефон потерпевшей не возвратил, а напротив, уехал с места происшествия. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» также нашел свое подтверждение.

Суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого на совершение корыстного деяния возник у него до совершения насильственных действий в отношении потерпевшего и был им полностью реализован. 

О том, что потерпевшая держалась за ручку двери автомобиля, в котором находился подсудимый, пытаясь убедить ФИО1 возвратить телефон, подсудимый знал, о чем он сам указывал в судебном заседании, однако, привел в движение автомобиль, что явилось причиной падения потерпевшей на асфальт, а дальнейшее движение автомашины под управлением подсудимого вызвало волочение держащейся за ручку автомобильной двери потерпевшей по асфальту и как следствие причинение ей телесных повреждений. Суд находит достоверно установленным, что ФИО1, являясь водителем, осознавал возможность наступления вышеперечисленных неблагоприятных последствий, а его фактические действия (блокировка замка автомобильных дверей, одну из которых пыталась открыть потерпевшая, приведение автомобиля в движение) свидетельствуют о его умысле скрыться с похищенным телефоном, для реализации которого и было применено насилие.

При таких данных, суд находит, что насилие в отношении потерпевшей было применено ФИО1 именно в связи с хищением имущества потерпевшей, поскольку результатом данных преступных действий подсудимого явилось подавление воли потерпевшей к сопротивлению, что позволило ФИО1 беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

О причинении боли потерпевшей в момент ее волочения по асфальту, свидетельствуют наличие на различных частях тела множественных ссадин и кровоподтеков, описанных в вышеприведенных заключениях эксперта №...-Е от (дата) и №...-ДОП от (дата) Учитывая время их возникновения, установленное экспертом - за 1-1,5 суток до осмотра, проведенного (дата), суд находит установленным, что данные повреждения возникли именно от действий ФИО1 (дата). Оснований полагать, что повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах у суда не имеется, на это не указывает и сам подсудимый. Последствия волочения по асфальту в виде ссадин и кровоподтеков, свидетельствуют о причинение боли потерпевшей. 

Учитывая вышеприведенные выводы в совокупности с выводами эксперта об отсутствии причинения вреда здоровью потерпевшей, суд принимает заключение эксперта №...-ДОП от (дата), в качестве одного из доказательств вменяемого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья».

Действия ФИО1 содержат оконченный состав, поскольку последний, похитив, принадлежащее потерпевшей имущество, имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, поскольку телефон находился в его фактическом владении до момента задержания, а именно до следующего дня.

В ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение стоимость похищенного имущества в сумме 102 829 руб., которая определена на основании товарного и кассового чеков (л.д.142, 143), в которых отражена цена мобильного телефона и аксессуаров, с которыми был похищен телефон.

Все документы, исследованные в судебном заседании, а так же показания потерпевшей, свидетелей суд признает доказательствами по делу, которые получены без нарушения требований УПК РФ. 

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, оглашенным в судебном заседании. Показания данных лиц последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого в ходе рассмотрения дела не установлено, на это не ссылался и сам подсудимый.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд находит вину ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие комплекса обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало, в "Нижегородском военно-патриотическом общества имени генерал- майора ФИО7", в котором ФИО1 состоит волонтером характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что с первых его допросов он давал последовательные показания по обстоятельствам дела, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенный телефон был добровольно выдан, а впоследствии возвращен потерпевшей, и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - «явку с повинной» (л.д.170-172), суд не усматривает, поскольку дана после возбуждения уголовного дела и фактического задержания (л.д.33), что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, при этом на момент сообщения о преступлении органы предварительного расследования располагали достаточными данными об обстоятельствах совершенных преступлений и причастности ФИО1 к их совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое суд находит в полной мере соразмерным содеянному. При этом оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не носит исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены обстоятельства, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Суд не находит оснований для изменения категории, квалифицированного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, положительное посткриминальное поведение подсудимого, что свидетельствует об осознании подсудимым своего поведения, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований, исключающих назначение условного осуждения, предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимым своим поведением предстоит доказать факт исправления, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого определенных обязанностей, характер и объем которых определяется судом с учетом личности подсудимого, его возраста, образа жизни, трудоспособности и состояния здоровья. 

Суд также считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г.» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy A40, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес) г. Н. Новгород СУ СК России по (адрес), по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1;

- предметы одежды Потерпевший №1 (рубашка, лосины, топ (майка)), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес) г. Н. Новгород СУ СК России по (адрес), по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки Apple iPhone 14 Pro, кассовый чек, гарантийный талон, товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, по вступлении приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы через Советский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. Усынкина А.А.

Копия верна

Судья Усынкина А.А.