61RS0011-01-2020-002721-77 дело №2-1245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

представителя истца по доверенности ФИО1 и ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что 23.08.2013 года между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) и ФИО2 (Заемщик, Должник) было заключено Соглашение №.

В соответствии с условиями Соглашения № от 23.08.2013 года и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (Правила) АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить заемщику кредит в размере 74 000 рублей под 15% годовых, заемщик в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит 23.08.2016г.

Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

В Банк было предоставлено свидетельство о смерти ФИО2 (№ от 26.01.2016г., выданное Отделом ЗАГС 

<

адрес>), который умер 21.01.2016 г.

Банком был направлен запрос Нотариусу 

<

данные изъяты> нотариальногоокруга 

<

адрес> ФИО7. о наличии наследственноймассы, наследниках и распределении наследственной массы умершегоФИО2 От нотариуса поступил ответ от 17.07.2019г., из которого следует, что заведено наследственное дело №.

Банком был осуществлен электронный запрос в Росреестр о выписках из ЕГРН по указанному объекту. Согласно адреса регистрации имеется информация о правообладателях на земельный участок: ФИО3, собственность № от 27.07.2016 г. Ограничений прав и обременение объекта не зарегистрировано. По домовладению информации о собственниках у Росреестра нет.

Согласно справки от 22.07.2019г., выданной управляющим ДО № Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 открыт вклад «Пенсионный плюс», номер счета № и остаток на счете по состоянию на 22.07.2019 г. составляет 749,31 рублей.

По состоянию на 30.07.2019 года задолженность ФИО2 по Соглашению № от 23.08.2013 г. составляет 15 691,37 рублей из которых 14 388,76 рублей - просроченная ссудная задолженность и 1 302,61 руб. - просроченные проценты.

Должник ФИО2 умер. Сведения по принятию наследства наследниками умершего ФИО2, у Банка отсутствуют. 

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО3 задолженность по Соглашению № от 23.08.2013 г. в размере 15 691,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,65 рублей и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на вкладе «Пенсионный плюс» в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк» номер счета №, открытом на имя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по надлежаще оформленной доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд применить срок исковой давности, поскольку после смерти мужа ФИО2 в январе 2016г. она сообщила банку о его смерти, предоставив свидетельство о смерти, медицинские документы, для оформления страховки. Банком в апреле 2016г. ей был выдан ответ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на имя директора Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о непризнания случая страховым, в связи с чем она считает, что банку в апреле 2016г. было известно о смерти ее мужа. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с договором кредитования заемщик обязан осуществлять платежи по кредиту равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита содержащемся в приложении №1 к договору.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Российский Селькохозяйственный банк» и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. 

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере, сформированной по состоянию на 12.01.2016 г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца является пропущенным при исчислении срока гашения кредита после последнего начисления банком долга по кредиту.

ФИО2 умер 21.01.2016г. (л.д. 40).

Ответчик ФИО3 является наследницей умершего ФИО2 по закону (л.д. 87).

Согласно ответа ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на имя директора Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 22.04.2016г., страховой компанией было рассмотрено заявление банка на страховую выплату по факту смерти ФИО2, умершего 21.01.2016г. и застрахованного в обществе по договору коллективного страхования, по итогам которого было принято решение, что заявленное банком событие не является страховым случаем (л.д. 31-32). 

Из указанного ответа ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от 22.04.2016г. следует, что истцу было известно о смерти ФИО2, который умер 21.01.2016г., о чем сам истец сообщил страховой компании.

Однако истец только в июле 2019г. обратился к нотариусу с претензией по кредиторской задолженности.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что срок необходимо исчислять с 17.07.2019г., т.е. с момента получения ответа нотариуса, поскольку истцу в апреле 2016г. было известно о смерти заемщика.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 19.08.2020г. (согласно почтового конверта), требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решения суда, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья И.В. Коротких