Дело № (2019)

Поступило в суд 22 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей под 12,9 % годовых. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом. банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк праве уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 131 168,02 рублей, из которых сумма кредитной задолженности – 86 925,92 рублей, сумма процентов – 31 052,20 рублей, сумма штрафов – 13 189,90 рублей. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитному договору в размере 131 16,02 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 823,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО5 не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты. Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляют заключенный между сторонами договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом кредитования, начальный размер которого был определен банком в сумме 80 000 руб.

Таким образом, имеющийся между сторонами договор является смешанным. Заявление ФИО1 рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Условиями договора предусматривалась плата за предоставление услуги смс-банк, плата за включение в Программу страховой защиты, комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях. Стороны согласовали, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 руб.); третий раз подряд - 2% от суммы задолженности (плюс 590 руб.). Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка в размере 0,20% в день.

В пункте 11.1 Общих условий указано, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

ФИО1 перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора. Заключительный счет на сумму 131 168,02 рублей был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день отправлен ответчику, с указанного дня банк расторг договор. Согласно расчету задолженности по договору № задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131 168,02 рублей, из них: кредитная задолженность 86 925,92 рублей; проценты 31 052,20 рублей; штрафы 13 189,90 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение №, в соответствии с которым с даты подписания Генерального соглашения N 2 и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения N 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях Генерального соглашения N 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанным в пункте 3.1 Генерального соглашения N 2, по кредитным договорам указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения N 2 "Общие положения в отношении уступаемых прав (требования)" и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), с одной стороны, и ООО "Феникс", с другой стороны, Банк во исполнение своих обязательств по Генеральному соглашению N 2 (во исполнение положений п. 2.1 Генерального соглашения N) уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению.

Выпиской из акта подтверждается, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало ООО «Феникс» права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора №, на сумму 131 168 рублей 02 копейки.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ФИО1 уведомлена.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ФИО1, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется. Напротив, п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласилась, предусматривает право Банка без согласия заемщика уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

При установленных обстоятельствах согласие ФИО1 на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии, заключенный между ООО "Феникс" и АО "Тинькофф Банк" не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Так как судом установлено, что ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> ФИО1 представлено не было, руководствуясь ст. 819, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 823,36 рублей.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 168 рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 823 рубля 36 копеек, а всего 134 991 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.

Судья Немира Т.В.