УИД 61RS0002-01-2023-001609-58

Дело № 2а-163/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к административным ответчикам Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности совершить действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что в отношении должника ФИО5 велось исполнительное производство №-ИП.

Путем мониторинга сайта ФССП административному истцу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства также не поступило.

Также указывает, что судебным приставом-исполнителем проведен неполный комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Просит признать бездействия Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальника отделения и судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, обязать возобновить исполнительное производство №-ИП, направить взыскателю исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание своего представителя в не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника – старший пристав Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, представитель ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом ранее судебный пристав-исполнитель направила в суд копию материалов исполнительного производства и возражения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся всудебноезаседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИІІ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 32652, 1 руб., в отношении должники ФИО5, в пользу взыскателя: ООО «КА Содействие». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС (ЗАГС), Росреестр, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник является банкротом. Копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИІІ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о должнике и проведения полного комплекса мер, согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник признан банкротом.

Положениями ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. Не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника при возбуждении исполнительного производства и после отмены постановления об окончании исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике. Положительных ответов получено не было.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, сроки совершения исполнительных действий указанных федеральным законом не определены. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае усматривается, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о наличии бездействия не имеется. Несогласие взыскателя с проводимымиисполнительнымидействиями не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца об обязании возобновить исполнительное производство №-ИІІ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИІІ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании направить взыскателю исполнительный лист и копию постановления об окончании исполнительного производства в связи со следующим. Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИІІ от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнительный лист при окончании производства по делу в связи с банкротством должника в соответствии с действующим законодательством не подлежит возврату взыскателю (ч.7 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к административным ответчикам Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности совершить действия в рамках исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2024 года.