ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района Гантимурова Д.Е., 

представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., 

третьего лица ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2024 (УИД 75RS0010-01-2024-000837-64) по иску администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация городского поселения «Забайкальское» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

В администрацию городского поселения «Забайкальского» поступило заявление ФИО8, проживающего с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора найма служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о снятии с регистрационного учета ФИО2 Последний по указанному адресу не проживает длительное время, добровольно выехал из квартиры, бремя содержания жилого помещения не несет. 

На основании изложенного, истец просил суд снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1 уточнила заявленные требования, изложив их в окончательной редакции следующим образом: Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, применить правовые последствия в виде снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала и суду дал объяснения, аналогичные вышеизложенным, дополнив, что когда и куда выехал ФИО2 не известно. На момент вселения ФИО9 в спорную квартиру, жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, непригодном для проживания. 

В судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснил, что квартира была предоставлена ему в найм ДД.ММ.ГГГГ г. Жилое помещение было в неудовлетворительном состоянии. Посторонних вещей в жилом помещении не было, из предметов мебели было две секции «стенки» без дверей, стол. Указанные предметы какой – либо ценности не представляли. Он (ФИО11) привел жилое помещение в надлежащее состояние собственными силами и за собственные средства. До настоящего времени самостоятельно несет бремя содержания квартиры. Третьи лица к нему каких – либо претензий относительной спорной квартиры не предъявляли, попыток вселения в жилое помещение не предпринимали. 

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации: 

<

адрес>. Однако судебная корреспонденция адресату не вручена, согласно акту курьера, ответчик по указанному в деле адресу не проживает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, мер по его содержанию не предпринимает, оплату коммунальных платежей не производит, приходит к следующему. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., находится в собственности городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. №). 

Согласно адресной справке, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован ответчик ФИО2 Документы, послужившие основанием для регистрации ответчика по указанному адресу в администрации городского поселения «Забайкальское» отсутствуют, в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району таких документов не имеется, в связи с уничтожением архива по истечении срока хранения номенклатурных дел. 

С ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения № № проживает ФИО12 Бремя содержания жилого помещения несет он. 

Как установлено в судебном заседании ответчик в спорной квартире не проживает более десяти лет. В жилом помещении на момент вселения третьего лица личные вещи ответчика отсутствовали, за исключением предметов мебели, не представляющих ценность, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, претензии относительно жилого помещения не заявлял.

Установленные судом обстоятельства подтвердил свидетель ФИО13, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель пояснил, что ФИО14 проживает в спорной квартире один, посторонних вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения несет ФИО15

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и долговременный характер, 

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

По делу достоверно установлено:

ответчик длительное время не проживает в названной квартире;

отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер;

в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика;

бремя содержания жилого помещения ответчик не несет;

ответчик намерения вселиться в квартиру не выразил. 

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21 мая 2012 года № 493).

Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для его снятия с регистрационного учета по этому адресу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" к ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО2 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 г. 

Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дёмина