Дело № 2-5970/2023

УИД 61RS0022-01-2023-006533-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 3000000 (три миллиона) рублей, что подтверждается распиской заемщика от 

<

дата>. Согласно условиям договора, указанная сумма займа была предоставлена ответчику на срок 160 дней, до 

<

дата>. В указанный срок обязательства по договору Ответчиком исполнены не были. 

<

дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа № от 

<

дата>, согласно которому истец дополнительно передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 

<

дата>. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, на основании заключенного договора беспроцентного займа № от 

<

дата>, а также дополнительного соглашения от 

<

дата> к указанному договору беспроцентного займа составляет 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей. В п.2 дополнительного соглашения от 

<

дата> установлен срок возврата указанной суммы - 

<

дата>. 

<

дата>, на основании п.4.2 договора беспроцентного займа № от 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако в установленный десятидневный срок ответчиком претензия не рассмотрена, о результатах истец не уведомлен, образовавшаяся задолженность в размере 4200000 рублей в порядке, предусмотренном п.2.3 договора беспроцентного займа № от 

<

дата> не погашена. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 3000000 рублей долга по договору беспроцентного займа № от 

<

дата>, взыскать с ответчика в пользу истца 1200000 рублей по дополнительному соглашению от 

<

дата> к договору беспроцентного займа № от 

<

дата>, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 116334,25 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 29200 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в связи с тем, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик осуществил возврат части требуемых истцом денежных средств в сумме 2 630 000 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей. Образовавшаяся задолженность в размере 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей в порядке. предусмотренном п.2.3 договора беспроцентного займа № от 

<

дата> не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму остатка из основного долга 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29200 рублей;

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 3000000 (три миллиона) рублей, что подтверждается оригиналом расписки заемщика от 

<

дата>. 

Согласно условиям договора, указанная сумма займа была предоставлена ответчику на срок 160 дней, до 

<

дата>.

В указанный срок обязательства по договору Ответчиком исполнены не были. 

<

дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа № от 

<

дата>, согласно которому истец дополнительно передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 

<

дата>. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, на основании заключенного договора беспроцентного займа № от 

<

дата>, а также дополнительного соглашения от 

<

дата> к указанному договору беспроцентного займа составляла 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей. 

В п.2 дополнительного соглашения от 

<

дата> установлен срок возврата указанной суммы - 

<

дата>. 

<

дата>, на основании п.4.2 договора беспроцентного займа № от 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако в установленный десятидневный срок ответчиком претензия не рассмотрена, о результатах истец не уведомлен, образовавшаяся задолженность в размере 4200000 рублей в порядке, предусмотренном п.2.3 договора беспроцентного займа № от 

<

дата> не погашена. 

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик осуществил возврат части требуемых истцом денежных средств в сумме 2 630 000 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей. Образовавшаяся задолженность в размере 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей в порядке, предусмотренном п.2.3 договора беспроцентного займа № от 

<

дата> не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Долговые расписки находились у истца и представлены суду.

На момент вынесения решения суда ответчиком задолженность ответчиком перед истцом в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> погашена в части требуемых истцом денежных средств в сумме 2 630 000 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей. Задолженность в размере 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей в порядке, предусмотренном п.2.3 договора беспроцентного займа № от 

<

дата> не погашена, доказательств обратного суда не представлено, контррасчет так же суду не представлен в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подтверждены относимым и допустимыми доказательствами (договором беспроцентного займа, расписками), достоверность которых не опровергнута ответчиком, а наоборот подтверждена тем обстоятельством, что ответчиком часть задолженности на основании указанных доказательств была погашена, что для суда является достаточным доказательством для принятия судом решения об удовлетворении иска, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 1 570 000 рублей ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 1 570 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 200,00 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 29 200 руб. в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт №) сумму долга в размере 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29200 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2023 года.