дело № 1-572/24

24RS0032-01-2024-002603-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 4 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ивановой Д.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившего ордер №013114 от 27.05.2024 г. и удостоверение №2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета О М.А. при следующих обстоятельствах.

23.02.2024 г. в вечернее время, но не позднее 18 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проходил около магазина «Продукты», расположенного по ул. Инструментальная, 8 в г. Красноярске, когда увидел лежащую на земле ранее утерянную О М.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, оформленную на имя последнего. В это время у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О М.А., со счета указанной выше банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 23.02.2024 г. в вечернее время, но не позднее 18 часов 49 минут, более точное время не установлено, находясь около магазина «Продукты», расположенного по ул. Инструментальная, 8 в г. Красноярске, ФИО1 поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, открытую на имя О М.А., тем самым похитив ее.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего О М.А., осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», путем приобретения товарно-материальных ценностей, ФИО1 перевел с банковского счета № № банковской карты № №, эмитированной на имя О М.А., открытого 13.08.2015 в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 47 пом. 135 Ленинского района, следующие денежные средства, принадлежащие О М.А.:

-23.02.2024 г. в 18 часов 49 минут (время Красноярское), находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 103 рубля 00 копеек;

-24.02.2024 г. в 07 часов 44 минуты (время Красноярское), находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 45 рублей 00 копеек и в 07 часов 44 минуты (время Красноярское) в сумме 50 рублей 00 копеек, 

-24.02.2024 г. в 08 часов 03 минуты (время Красноярское), находясь в магазине «Русский разгуляйка», расположенном по адресу: 

<

...> «а» в сумме 1358 рублей 91 копеек и в 08 часов 05 минут (время Красноярское) в размере 1488 рублей 77 копеек.

Тем самым ФИО1 в период с 18 часов 49 минут 23.02.2024 г. до 08 часов 05 минут 24.02.2024 г., действуя тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета О М.А. похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 3045 рублей 68 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым О М.А. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 23.02.2024 г. в вечернее время возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, он нашел банковскую карту, которую поднял с земли и положил в карман надетой на нем куртки, банковская карта была неименная зеленого цвета. После того, как он нашел банковскую карту, то прошел в магазин «Продукты», где совершил покупку на сумму 103 рубля, рассчитавшись найденной банковской картой. 24.02.2024 г. он прошел в магазин «Русский Разгуляйка», который расположен по адресу: 

<

...> «а», где произвел расчет несколькими операциями найденной картой, на какие именно суммы производил расчет картой, не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил (л.д. 61-63, 82-84, 92-94).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, его виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшего О М.А., данными в судебном заседании, с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.02.2024 г. он находился в магазине, где последний раз видел свою карту ПАО «Сбербанк», пропажу которой обнаружил дома. Допускает, что карта была потеряна им по дороге из магазина домой. 24.02.2024 г. примерно в 15 часов он зашел в приложение мобильного банка «Сбербанк», где увидел, что с его банковской карты произведены списания денежных средств несколькими операциями, всего на сумму 3045 рублей 68 копеек. Ущерб ему возмещен в полном объеме, со ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего О М.А., последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом выемки от 25.02.2024 г., в ходе которой, ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую О М.А. (л.д. 65-66);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 11.03.2024 г., в ходе которой ФИО1 указал торговые точки, в которых с 23.02.2024 г. и 24.02.2024 г. осуществлял оплату приобретенных им товаров, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей О М.А., а именно: магазин «Продукты», расположенный по ул. Инструментальная, 8 г. Красноярска, магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по ул. Юности, 39 «а» г. Красноярска. В указанных супермаркетах установлено наличие платежных терминалов для бесконтактной оплаты (л.д. 74-81);

-иными документами, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу: скриншотами с мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне О М.А., согласно которым, в период времени с 14 часов 49 минут 23.02.2024 до 04 часов 05 минут 24.02.2024 (по московскому времени) с банковского счета №№, открытого 13.08.2015 на имя О М.А. в отделении ПАО «Сбербанк» при бесконтактном расчете за товары и услуги были списаны денежные средства на общую сумму 3 045 рублей 68 копеек, распиской потерпевшего О М.А. о получении от ФИО1 денежных средств в размере 3 050 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, выпиской по счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя О М.А. (л.д.18-23, 29, 30-35)

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с выводами судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, где подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Однако указанные обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из того, что в судебном заседании ФИО1 указал, что состояние опьянения не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, в связи с чем в качестве такого суд состояние опьянения не учитывает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения ФИО1, которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, с учетом назначаемого ФИО1 наказания, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим О М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО3 и подсудимый ФИО1 примирились между собой, ранее ФИО1 не судим, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» *2602, открытую на имя О М.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова