Мотивированное 

решение

 19.09.2017

№2-2-167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., 

при секретаре Крашенинниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 730 рублей 43 копейки, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере Х %. Решением арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов. 

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, который о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично, суду показала, что после оформления кредитного договора приступила к его надлежащему исполнению, оплатив два ежемесячных платежа. В дальнейшем во всех банках принимать платежи в пользу истца отказывались в виду его отсутствия в перечне действующих банков. При этом, какого-либо соглашения о изменении реквизитов по которым необходимо осуществлять платежи с ней заключено не было. Неоднократно пыталась связаться с банком по телефонам, которые указаны в договоре, но так и не получила ответа, каким образом далее выплачивать всю сумму. Полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств было обусловлено виной кредитора, который не сообщил ей о переуступке долга, либо новых реквизитов для перечисления очередных платежей. При этом признает сумму основного долга и процентов по срочной задолженности. Проценты а просроченную задолженность не признает. Требование о погашении задолженности по кредитному договору, полученному ею от 26.05.2016 не исполнила, так как сразу погасить весь долг в полном объеме у нее не имелось возможности. 

Заслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор сроком на пять лет, общая сумма задолженности 420 721 руб. 15 коп. (л.д. 18-20). 

Сумма ежемесячного платежа определена в размере 13 072 руб. 00 коп. 

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены погашения ежемесячных платежей. Что также не оспаривается сторонами. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 кредитная организация КБ «Русский славянский банк» признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 32 (на обороте) - 33). 

Указанным решением функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое получено ФИО1 26.05.2016.

Данное требование содержит иные, по сравнению с кредитным договором, реквизиты для погашения задолженности. 

В материалы дела не представлены доказательства, того, что со стороны истца приняты надлежащие меры, направленные на недопущение задолженности со стороны ФИО1, в частности не представлено доказательств об извещении последней, о начале процедуры банкротства, а также о реквизитах, по которым необходимо осуществлять внесение ежемесячных платежей в период с ноября 2015 года до момента назначения конкурсного управляющего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, а также процентов по срочной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд не находить оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов на просроченную задолженность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 187 рублей 30 копеек (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Русский славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Русский славянский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 158 рублей 60 копеек, проценты по срочной задолженности в сумме 166 021 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 031 рубль 81 копейка. Всего взыскать 592 212 (пятьсот девяносто две тысячи двести двенадцать) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.М. Байдин